РЕШЕНИЕ
23 января 2026 года г. Новоуральск
Судья Новоуральского городского суда Свердловской области Перевощиков А.С., при секретаре Беспаловой О.С., с участием заявителя Худолея А.П., рассмотрев жалобу Худолея А. П. на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и п. Уральский Тимиркиной К.А. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, установил:
ДД.ММ.ГГГГ в 23:00 водитель Худолей А.П. по адресу: <адрес> <адрес> в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения, осуществил стоянку транспортного средства - автомобиля «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак № регион, на котором не был установлен опознавательный знак «Инвалид», в зоне действия дорожного знака 6.4 «Парковка (парковочное место)» с дополнительной табличкой 8.17 «Инвалиды».
По данному факту постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и п. Уральский Тимиркиной К.А. от ДД.ММ.ГГГГ № Худолей А.П. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа.
Будучи несогласным с указанным постановлением Худолей А.П. обратился в Новоуральский городской суд Свердловской области с жалобой, в которой просил отменить данное решение.
В обоснование своей жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:00 по указанию Тимиркиной К.А. со стоянки по адресу: <адрес> <адрес>», эвакуирован автомобиль «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак № регион, на штрафстоянку по адресу: <адрес>». При этом указанный автомобиль числится в реестре автомобилей для перевозки инвалидов, занимал одно место и не нарушал общественных правоотношений. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ему выписан административный штраф за нарушение условий парковки на стоянке, предназначенной для транспортных средств инвалидов. Однако инспекторы Госавтоинспекции не разглядели в машине наклейку, а проверять нахождение машины в реестре не стали. Автомобиль стоял в правильном месте на законных основаниях, однако эти основания сотрудники Госавтоинспекции проверять не стали. В этой связи полагает, что их действия несут карательный характер, и не направлены на соблюдение прав людей с ограниченными возможностями. Считает, что даже если сотрудники Госавтоинспекции не разглядели бумажный знак в салоне автомобиля, необходимо было проверить законность нахождения машины на данном месте, и можно было ограничиться предупреждением, а не принуждать законопослушного гражданина к затратам. По его вине никто не пострадал, нет никаких последствий, не нарушены чьи-либо права, и у него имелись все основания пользоваться этим парковочным местом. Также сотрудники Госавтоинспекции не учли, что на его имя нет ни одного штрафа. В этой связи просит отменить назначенное ему наказание, выплатить моральный ущерб и компенсацию за штрафстоянку.
В судебном заседании Худолей А.П. доводы жалобы поддержал, при этом указал, что ДД.ММ.ГГГГ находился с ребенком в <адрес>, где получал для него необходимые медицинские препараты, и вернулись они только ДД.ММ.ГГГГ.
Инспектор ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и п. Уральский Тимиркина К.А., уведомленная надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, какие-либо ходатайства об отложении судебного заседания не направляла, в связи с чем дело рассмотрено в её отсутствие.
Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Приложением № 1 к Правилам дорожного движения определен дорожный знак 6.4 «Парковка (парковочное место)». Изображение на знаке символа таблички 8.17 «Инвалиды» указывает на организацию парковки (парковочного места) только для транспортных средств, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид».
Знак дополнительной информации 8.17 «Инвалиды» указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид» (приложение № 1 к Правилам дорожного движения).
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 23:00 по адресу: <адрес> водитель Худолей А.П., в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения, осуществил стоянку транспортного средства - автомобиля «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак № регион, на котором не был установлен опознавательный знак «Инвалид», в зоне действия дорожного знака 6.4 «Парковка (парковочное место)» с дополнительной табличкой 8.17 «Инвалиды».
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>6, в котором отражены обстоятельства совершенного Худолеем А.П. правонарушения; протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № №, составленного в присутствии понятых; рапортом старшего инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России по ЗАТО <адрес> и <адрес> Федунина С.И. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:00 по адресу: <адрес> <адрес> обнаружен автомобиль «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак № регион, припаркованный в зоне действия дорожного знака 6.4 совместно со знаком 8.17 «Паковка для инвалидов». При этом обойдя указанное транспортное средство установлено, что информационная табличка «Инвалид» отсутствует.
Требования ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 названного Кодекса.
Материалы дела свидетельствуют, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностным лицом созданы Худолею А.П., участвующему в деле, необходимые условия для реализации своих процессуальных прав.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения ст. 1.5 и ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.
То обстоятельство, что автомобиль «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак № регион, внесен в Федеральную государственную информационную систему «Федеральный реестр инвалидов», в рассматриваемом случае не свидетельствует об отсутствия нарушения со стороны Худолея А.П.
Согласно Правилам дорожного движения действия дорожных знаков 6.4, 8.17 распространяются на транспортные средства, управляемые инвалидами I и II групп, перевозящие таких инвалидов или детей-инвалидов, если на указанных транспортных средствах установлен опознавательный знак «Инвалид».
В силу пункта 8 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», на транспортных средствах должен быть установлен опознавательный знак «Инвалид» - в виде квадрата желтого цвета со стороной 150 мм и изображением символа дорожного знака 8.17 черного цвета - спереди или сзади механических транспортных средств, управляемых инвалидами, которым в соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» предоставлено право на бесплатное использование мест для парковки транспортных средств, перевозящих таких инвалидов и (или) детей-инвалидов.
Также ст. 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» предусмотрено, что на транспортных средствах, управляемых инвалидами I, II групп, и транспортных средствах, перевозящих таких инвалидов и (или) детей-инвалидов, должен быть установлен опознавательный знак «Инвалид» и информация об этих транспортных средствах должна быть размещена в государственной информационной системе «Единая централизованная цифровая платформа в социальной сфере».
Как установлено должностным лицом на указанном выше транспортном средстве в момент, относящийся к событию административного правонарушения опознавательный знак «Инвалид» установлен не был.
По факту данного нарушения Правил дорожного движения должностным лицом Госавтоинспекции в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено постановление о назначении Худолею А.П. административного наказания.
Поскольку Худолей А.П. оспаривал событие административного правонарушения, в соответствии с ч. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях инспектором Госавтоинспекции составлен протокол об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 названного Кодекса, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.
Доводы о том, что на указанном транспортном средстве ДД.ММ.ГГГГ имелся опознавательный знак «Инвалид» опровергается как объяснениями Худолея А.П., написанных им собственноручно в протоколе об административном правонарушении, где он не указывал о данном факте, так и рапортом старшего инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и п. Уральский Федунина С.И. от ДД.ММ.ГГГГ, что по телефону Худолей А.П. сообщил, что не знал о том, что может воспользоваться приоритетом только при наличии знака «Инвалид».
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностными лицами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что его действия квалифицированы не верно.
Постановление о привлечении Худолея А.П. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Вместе с тем имеются основания для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу, поскольку совершенное Худолеем А.П. правонарушение отвечает признакам малозначительности.
В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В Российской Федерации как социальном государстве обеспечивается государственная поддержка инвалидов, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты и каждому гарантируется социальное обеспечение, в том числе в случае инвалидности (ч. 2 ст. 7, ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации).
Государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации, определяет Федеральный закон от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (преамбула).
В числе мер, направленных на обеспечение жизнедеятельности инвалидов, данный Федеральный закон предусматривает, что на каждой стоянке (остановке) автотранспортных средств, в том числе около объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилых, общественных и производственных зданий, строений и сооружений, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), мест отдыха, выделяется не менее 10 процентов мест (но не менее одного места) для парковки специальных автотранспортных средств инвалидов; указанные места для парковки не должны занимать иные транспортные средства; инвалиды пользуются местами для парковки специальных автотранспортных средств бесплатно (ч. 9 ст. 15).
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 указанного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Как усматривается из материалов и установлено судьей, транспортное средство «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак Н 024 НВ 45 регион, действительно внесено в Федеральную государственную информационную систему «Федеральный реестр инвалидов», при этом данный автомобиль используется для транспортировки ребенка-инвалида.
Учитывая, что стоянка транспортного средства в месте, отведенном для остановки транспортных средств инвалидов, осуществлена Худолеем А.П. на автомобиле, включенным в вышеуказанный реестр, от его действий никто не пострадал, каких-либо вредных последствий не наступило, и опознавательный знак «Инвалид» в настоящее время установлен на автомобиль, совершенное деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, а также конкретных обстоятельств настоящего дела не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и п. Уральский Тимиркиной К.А. подлежат отмене.
Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Требования жалобы о взыскании оплаты работы эвакуатора, услуг специализированной стоянки и морального вреда не подлежат рассмотрению в порядке Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку данные требования рассматриваются в ином судебном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и п. Уральский Тимиркиной К.А. об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенные в отношении Худолея А. П., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.С. Перевощиков