ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 октября 2026г. город Усть-Кут
Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Шумавцовой А.С., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием представителя истца Червинского А.В. – помощника прокурора г. Усть-Кута ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1027/2026 по исковому заявлению прокурора города Усть-Кута, действующего в интересах Червинского Андрея Валентиновича, к Платошиной Виктории Михайловне о взыскании неосновательного обогащения, процентов,
УСТАНОВИЛ:
Прокурора города Усть-Кута, действующий в интересах Червинского А.В., обратился в суд с исковым заявлением к Платошиной В.М., в котором просит взыскать с Платошиной В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Червинского А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неосновательное обогащение в размере 127000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, начисляемые на сумму основного долга в размере 127000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судебного решения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, начисляемые на сумму основного долга в размере 127000 руб. со дня, следующего за днем вынесения решения суда, до момента фактического исполнения обязательства.
В обоснование искового заявления указано, что органом предварительного следствия установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо умышленно, путем обмана совершило хищение денежных средств, принадлежащих Червинскому А.В. в размере 127000 рублей, тем самым причинив последнему значительный материальный ущерб.
В рамках предварительного следствия Червинский А.В. признан потерпевшим по уголовному делу, допрошен в данном статусе, следователем проведен ряд процессуальных и следственных действий, направленных на установление лиц, причастных к совершению указанного преступления.
Как следует из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ Червинский А.В. просматривая в сети «Интернет» сайт с наименованием «Авито», с целью приобретения лодочного мотора. В последующем Червинский А.В. открыл объявление о продаже лодочного мотора «Yamaha» за 127000 рублей, владельцем объявления был указан ФИО7. Далее Червинский А.В. связался с владельцем объявления для уточнения деталей посредством обильной связи. На звонок Червинского А.В. ответил мужчина, который пояснил, что лодочный мотор продает его отец и что он перезвонит ему в ближайшее время. Ориентировочно через 10 минут с абонентского номера № Червинскому А.В. поступил звонок от мужчины, который представился Иваном, далее они обсудили технические характеристики сопочного мотора, условия оформления заказа и доставки товара, в том числе процедуру оплаты товара.
В последующем, ДД.ММ.ГГГГ мужчина по имени Иван направил Червинскому А.В. реквизиты для оплаты товара, а именно номер банковской карты ПАО Сбербанк №, получатель - Платошина В.М.
С целью оплаты заказа, ДД.ММ.ГГГГ Червинский А.В. осуществил перевод денежных средств со своей банковской карты ПАО «ВТБ» номер лицевого счета № по вышеуказанным реквизитам в сумме 30000 рублей.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод денежных средств со своей банковской карты ПАО «ВТБ» на банковскую карту Платошиной Виктории Михайловне в размере 97000 рублей.
В последующем заказанный Червинским А.В. товар не доставлен. При повторном просмотре ранее вышеуказанного объявления установлено, что объявление удалено, продавец на связь с потерпевшим Червинским А.В. не выходил.
В результате преступных действий неустановленного лица Червинскому А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства на банковский счет ПАО «Сбербанк» оформленный на Платошину Викторию Михайловну в сумме 127000 рублей.
Истец Червинский А.В. в судебное заседание не явился, будучи и извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В судебном заседании представитель истца Червинского А.В. – помощник прокурора г. Усть-Кута ФИО5 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.
Ответчик Платошина В.М. в судебное заседание не явилась, будучи и извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду неизвестны.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, оценивая перечисленные нормы закона, а также ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующую равенство всех перед судом, суд приходит к выводу, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.
Учитывая, что ответчик, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ СО МО МВД России «Усть-Кутский» возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении неизвестных лиц, в связи с тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана похитило денежные средства Червинского А.В. в сумме 127000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СО МО МВД России «Усть-Кутский» в рамках возбужденного уголовного дела Червинский А.В. признан потерпевшим.
По сведениям ООО «Т2 Мобайл» от ДД.ММ.ГГГГ абонентский № с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО2.
Согласно информации, представленной Банк ВТБ (ПАО), ДД.ММ.ГГГГ со счета Червинского А.В. на карту № осуществлен перевод в сумме 30450 руб. (450 руб. комиссия); ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод в сумме 97000 руб. на счет №.
По сведениям, представленным ПАО Сбербанк в отношении счета №, оформленного на имя Платошиной В.М., ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод Червинским А.В. в сумме 97000 руб.
При таких обстоятельствах, факт получения денежных средств ответчиком от истца подтверждается.
Из искового заявления следует, что денежные средства в сумме 127000 руб. переведены Червинским А.В. в счет приобретенного им лодочного мотора, объявление о продаже которого он нашел на сайте «Авито». При этом с момента отправки денежных средств лодочный мотор ответчиком в адрес истца не отправлен и им не получен.
Ответчик Платошина В.М. в нарушение ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации не представила суду доказательств правомерности получения данных денежных средств, а также доказательств их возврата Червинскому А.В.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не усматривается.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводам о том, что оснований считать, что денежные средства перечислялись истцом по заведомо для него несуществующему обязательству, с намерением передать их ответчику безвозмездно или в целях благотворительности, не имеется. Факт неосновательного обогащения Платошиной В.М. за счет Червинского А.В. на сумму 127000 рублей нашел свое подтверждение, поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежных средств, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возвратили иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При этом, их размер определяется с учетом учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
С учетом изложенного, в связи с тем, что принято решение о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 127000 руб., следовательно, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика процентов в соответствии с ключевой ставкой Банка России, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности, расчет которых будет следующим:
Так за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 руб. проценты составят 3146,51 руб. из расчета:
ДД.ММ.ГГГГ – 15.02.2026
32
365
16
420,82
ДД.ММ.ГГГГ – 22.03.2026
35
365
15,5
445,89
ДД.ММ.ГГГГ – 26.04.2026
35
365
15
431,51
ДД.ММ.ГГГГ – 21.06.2026
56
365
14,5
667,40
ДД.ММ.ГГГГ – 26.07.2026
35
365
14,25
409,93
ДД.ММ.ГГГГ – 01.10.2026
67
365
14
770,96
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 97000 руб. проценты составят 10131,20 руб., из расчета:
ДД.ММ.ГГГГ – 15.02.2026
31
365
16
1 318,14
ДД.ММ.ГГГГ – 22.03.2026
35
365
15,5
1 441,71
ДД.ММ.ГГГГ – 26.04.2026
35
365
15
1 395,21
ДД.ММ.ГГГГ – 21.06.2026
56
365
14,5
2 157,92
ДД.ММ.ГГГГ – 26.07.2026
35
365
14,25
1 325,45
ДД.ММ.ГГГГ – 01.10.2026
67
365
14
2 492,77
Следовательно, с Платошиной В.М. в пользу Червинского А.В. надлежит взыскать проценты в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13277,71 руб., а также проценты в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. по день фактической оплаты задолженности в размере 127000 рублей.
В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с чем, с ответчика Платошиной В.М. надлежит взыскать в доход бюджета государственную пошлину в размере 5208 руб., исчисленную в соответствии с требованиями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора города Усть-Кута, действующего в интересах Червинского Андрея Валентиновича (паспорт серии №), к Платошиной Виктории Михайловне (паспорт серии №) – удовлетворить.
Взыскать с Платошиной Виктории Михайловны в пользу Червинского Андрея Валентиновича неосновательное обогащение в размере 127000 рублей, проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13277 рублей 71 копейку, а также проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. по день фактической оплаты задолженности в размере 127000 рублей.
Взыскать с Платошиной Виктории Михайловны в доход бюджета государственною пошлину в размере 5208 (пять тысяч двести восемь) рублей.
Ответчик вправе подать в Усть-Кутский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.С. Шумавцова
Мотивированное решение суда изготовлено 02 октября 2026г.