РЕШЕНИЕ
г. Шадринск Курганской области 02 февраля 2026 года ул. Луначарского, 10
Судья Шадринского районного суда Курганской области Сычёв Владимир Сергеевич, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, Аитова Р.М. – адвоката Ергина И.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 17 декабря 2025 года, которым
Аитов Р.М., ранее не привлекался в течение года к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов,
УСТАНОВИЛ:
обжалуемым постановлением мирового судьи Аитов Р.М. признан виновным в том, что 02.07.2025 около 13 часов 20 минут находясь возле дома № 37А по улице Советской в с.Плогорелка Шадринского района Курганской области, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, несколько раз умышленно ударил К.М.Т. ногой по пояснице и один раз ударил кулаком по правой руке потерпевшей, причинив ей физическую боль, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Защитником Аитова Р.М. – адвокатом Ергиным И.А. подана жалоба, в которой он просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения в действиях Аитова Р.М. В обоснование жалобы указывает, что постановление мировым судьёй вынесено с нарушением положений ст.24.1 КоАП РФ и выводы о виновности Аитова Р.М. в нанесении им побоев К.М.Т. не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку основаны лишь на объяснениях потерпевшей, с которой у Аитова Р.М. имелись личные неприязненные отношения. Из обстоятельств произошедшего усматривается, что потерпевшая сама спровоцировала ссору, что также учтено мировым судьёй при признании данного обстоятельства смягчающим административную ответственность. При этом мировым судьей не была дана надлежащая оценка исследованным доказательствами и принято незаконное и необоснованное решение о признании Аитова Р.М. виновным в совершении правонарушения и его виновность не доказана, так как по делу отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, поэтому просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Аитов Р.М. и его защитник – адвокат Ергин И.А., в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.
Потерпевшая Коновалова М.Т. в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом.
На основании ст.30.6 КоАП РФ судьёй определено рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц.
Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав документы, представленные в материалах административного дела, и проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, судья пришёл к следующим выводам.
Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При этом побои – это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В обжалуемом постановлении мирового судьи указано, что 02.07.2025 около 13 час. 20 мин. Аитов Р.М. находясь возле дома № 37А по ул.Советская в с.Погорелка Шадринского района Курганской области, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, несколько раз умышленно ударил К.М.Т. ногой по пояснице и один раз ударил её кулаком по правой руке, причинив ей физическую боль, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).
В силу разъяснений, содержащихся в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.
Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со ст.2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст.26.11 КоАП РФ, устанавливающей обязанность судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
При этом ст.26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).
В соответствии с ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Постановление судьи по делу об административном правонарушении, должно быть мотивированным, с указанием и надлежащей оценкой обстоятельств, на основании которых оно было вынесено. Иное является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Мировой судья пришёл к выводу о виновности Аитова Р.М. в совершении данного административного правонарушения, указав, что представленные и исследованные доказательства согласуются между собой и являются достаточными для признания Аитова Р.М. виновным в совершении данного административного правонарушения.
Однако мировым судьей в обжалуемом постановлении мотивы, по которым им сделан такой вывод, фактически не приведены, равно как и мотивы в обоснование суждения относительно названных доказательств. При этом надлежащей оценки исследованным доказательствам мировым судьёй не дано, поскольку Аитов Р.М. не оспаривая наличие неприязненных отношений с К.М.Т.., отрицал факт нанесения им потерпевшей ударов, что подтверждает свидетель А.М.Т. и указанные доказательства оставлены мировым судьей без надлежащей оценки. Для проверки и опровержения, либо подтверждения данных доказательств мировым судьёй не приняты меры к выяснению у потерпевшей и у свидетеля К.Р.Ш. указанных Аитовым Р.М. и А.М.Т. обстоятельств. Кроме того, мировым судьёй при рассмотрении дела было удовлетворено ходатайство о вызове для допроса в судебном заседании свидетеля Ш.Т.И., однако в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении данного свидетеля для вызова в судебное заседание. Сведений об обсуждении мировым судьёй в судебном заседании вопроса о возможности рассмотрения дела без допроса свидетеля Ш.Т.И. и принятия данного решения, материалы дела также не содержат.
Ходатайство стороны защиты о назначении по делу дополнительной судебно-медицинской экспертизы отклонено, при этом меры к всестороннему выяснению всех обстоятельств дела не приняты, поскольку мировым судьёй не обеспечена возможность допроса судебно-медицинского эксперта, выполнившего судебно-медицинское освидетельствование потерпевшей для дополнений и разъяснений имеющегося заключения.
Доводы потерпевшей о причинении ей телесных повреждений (ударами ногой, обутой в обувь), а также выводы эксперта о характере телесных повреждений экспертов, оценки в обжалуемом постановлении не получили.
Противоречия между показаниями потерпевшей К.М.Т.. и Аитова Р.М. мировым судьёй не устранены и в обжалуемом постановлении не указано какие доказательства мировым судьёй приняты и какие отвергнуты, и по каким основаниям. При этом мировым судьёй при назначении наказания учтено смягчающее административную ответственность обстоятельство «провокационное поведение потерпевшей», однако доводов, на основании которых мировой судья пришёл к такому выводу, в постановлении не приведено.
Таким образом, мировым судьёй представленные доказательства надлежащим образом не исследованы, имеющиеся противоречия не устранены.
С учётом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела мировым судьей не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным ст.24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, состоявшееся в отношении Аитова Р.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, постановление, подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку на момент рассмотрения дела судом срок давности привлечения Аитова Р.М. к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истёк, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье.
При новом рассмотрении дела об административном правонарушении мировому судье следует учесть изложенное в настоящем решении, оценить приведенные доводы и материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке ст.26.11 КоАП РФ, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
В связи с изложенным, постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области.
Иные доводы жалобы подлежат оценке при новом рассмотрении дела мировым судьей, поэтому суд апелляционной инстанции не даёт им оценку.
Руководствуясь ст.ст.30.6–30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
жалобу защитника лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, Аитова Р.М. – адвоката Ергина И.А., удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 17 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аитова Р.М. отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении Аитова Р.М. возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке пересмотра вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, установленном ст.30.12, ст.30.13 КоАП РФ.
Судья В.С. Сычёв