РЕШЕНИЕ
г. Шадринск Курганской области 04 февраля 2026 года ул. Луначарского, 10
Судья Шадринского районного суда Курганской области Сычёв Владимир Сергеевич, рассмотрев жалобу Попова Е.Д. на постановление мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 10 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 10.12.2025 Попов Е.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев.
Попов Е.Д. обратился в Шадринский районный суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, в которой указал, что постановление не соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ и мировым судьёй допущены нарушения ст.26.1, ст.24.1 КоАП РФ, поскольку заявитель транспортным средством не управлял, сотрудники ДПС ГИБДД прибыли к его дому и предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние, несмотря на то, что он не являлся лицом, управлявшим транспортным средством. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Также в жалобе Поповым Е.Д. заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи от 10.12.2025.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, Попов Е.Д. и его защитник – адвокат Токарева Т.А. не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просили.
На основании ст.30.6 КоАП РФ судьёй определено рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объёме, прихожу к следующим выводам.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.
На основании п.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления (ч.1 ст.30.3 КоАП РФ)
В силу положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Определяя срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, законодатель допускает возможность восстановления данного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.4 ст.30.3 КоАП РФ).
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 № 1339-О, в силу ч.1 ст.24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 № 990-О-О, от 21.04.2011 № 465-О-О, от 21.06.2011 № 749-О-О, от 29.09.2011 № 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Как усматривается из материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении направлена 12.12.2025 по адресу регистрации Попова Е.Д., что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте АО «Почта России», согласно которому, 15.12.2025 данное почтовое отправление прибыло в место вручения, и в связи с истечением срока хранения 23.12.2025 конверт был возвращен мировому судье и получен – 23.12.2025 (л.д....).
Согласно п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382 (действовавших на момент направления почтового отправления), почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
В соответствии с положениям ст.ст.30.3, 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении 10 суток, а по делам, перечисленным в ч.3 ст.30.3 КоАП РФ, - 5 дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
В случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении 10 дней, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст.5.1-5.25, 5.45-5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении 5 дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст.30.3, 31.1 КоАП РФ).
Данная правовая позиция изложена в п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Поскольку 23.12.2025 названное отправление получено отправителем – мировым судьей, последним днем для подачи жалобы на постановление должностного лица являлось 12.01.2026, с учётом положений ст.30.3 КоАП РФ, поскольку в случае истечения срока обжалования в нерабочий день его последний день переносится на первый следующий за ним рабочий день.
Фактически копия обжалуемого постановления мирового судьи от 10.12.2025 получена Поповым Е.Д. 26.12.2025, что подтверждается соответствующей распиской, жалоба на постановление мирового судьи от 10.12.2025 подана Поповым Е.Д. непосредственно в Шадринский районный суд Курганской области 12.01.2026, то есть до истечения 10 дней после даты поступления (возвращения) мировому судье копии данного постановления, направленного заявителю почтовым отправлением, следовательно, процессуальный срок для обжалования постановления не нарушен, необходимости в его восстановлении нет, и жалоба подлежит рассмотрению по существу.
Исходя из положений ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Как усматривается из постановления от 10.12.2025, мировой судья рассмотрел дело в отсутствие не явившегося Попова Е.Д., указав в постановлении, что последний о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом.
При этом мировым судьей 10.12.2025 вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.
Кроме того, 25.11.2025 мировым судьей вынесено определение об отложении судебного разбирательства на 10.12.2025, в котором указано о вызове лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении и его защитника.
При этом в материалах дела отсутствуют документы о том, что мировым судьей принимались меры по извещению Попова Е.Д. в судебное заседание, назначенное на 10.12.2025.
Достоверных данных о том, что Попов Е.Д. был извещен о месте, дате и времени рассмотрения дела в судебном заседании, назначенном на 10.12.2025, материалы дела не содержат, поскольку в деле отсутствуют почтовое извещение и протокол о доставлении СМС-сообщения, либо телефонограммы об извещении Попова Е.Д. путём телефонной связи.
Учитывая изложенное, в данном случае порядок рассмотрения дела мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия лица в отсутствие сведений о том, что Попов Е.Д. извещен или извещался о дате, месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Несоблюдение судьей требований ст.ст.24.1, 25.4, 25.15 КоАП РФ является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену судебного решения.
Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, составляет один год со дня совершения административного правонарушения, ввиду чего сроки давности привлечения не истекли, возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
В связи с изложенным, постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области.
Иные доводы жалобы подлежат оценке при новом рассмотрении дела мировым судьей, поэтому им не дана оценка при вынесении данного решения.
Руководствуясь ст.ст.30.6–30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
жалобу Попова Е.Д. удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 10 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Попова Е.Д. отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении Попова Е.Д. возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке пересмотра вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, установленном ст.30.12, ст.30.13 КоАП РФ.
Судья В.С. Сычёв