РЕШЕНИЕ
г. Шадринск Курганской области 30 марта 2026 года ул. Луначарского, 10
Судья Шадринского районного суда Курганской области Кононова Анастасия Владимировна, рассмотрев жалобу Куликовой Н.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 09 февраля 2026 года о привлечении Куликовой Н.Г. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 09 февраля 2026 года Куликова Н.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Куликова Н.Г. с постановлением мирового судьи не согласилась и обратилась в Шадринский районный суд с жалобой, в которой просила обжалуемое постановление отменить, как незаконное и необоснованное, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, обстоятельствам, установленным в суде, производство прекратить. В обоснование жалобы указала, что между ней и потерпевшей С.А.О. произошел конфликт из-за неисправного водонагревателя. 12 ноября 2025 года около 08 часов в подъезде дома С.А.О. кричала на неё, оскорбляла. Она же не оскорбляла С.А.О.., никаких слов в неприличной форме, унижающих честь и достоинство, в её адрес не высказывала. В соответствии с жалобой, свидетель произошедшего Е.И.В. подтвердила, что Куликова Н.Г. не оскорбляла С.А.О.., а свидетели со стороны потерпевшей не являлись очевидцами произошедшего, знают об обстоятельствах произошедшего со слов С.А.О. Достоверных неопровержимых доказательств совершения ею указанного административного правонарушения, судом не установлено. Кроме того, в жалобе Куликова Н.Г. просит восстановить пропущенный срок для обжалования постановления, поскольку у нее были уважительные причины, она плохо себя чувствовала, устраняла последствия затопления своей квартиры соседями.
Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Куликова Н.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснила, что во время словестного конфликта из-за неисправных водонагревателей, случившегося 12.11.2025 в утреннее время в подъезде дома, С.А.О. оскорбляла её, она же оскорбительных слов в адрес С.А.О. не высказывала. Она никогда не употребляла нецензурные слова и никого не оскорбляла. Полагает, что И.К.В. и В.Д.В. не были свидетелями конфликта, С.А.О. подговорила их дать такие пояснения.
Помощник Шадринского межрайонного прокурора Михайлов С.В. при рассмотрении дела возражал против удовлетворения жалобы, считая постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Потерпевшая С.А.О. на рассмотрение жалобы не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. О рассмотрении дела в её отсутствие или отложении слушания дела не просила.
На основании ст. 30.6 КоАП РФ судьёй определено рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц.
Допрошенная свидетель Е.И.В. в судебном заседании пояснила, что 12.11.2025 около 08.00 часов она находилась дома. Когда постучали, она открыла дверь, увидела на лестничной площадке подъезда Куликову Н.Г. и С.А.О.., между которыми был словестный конфликт. Однако, слов оскорблений в адрес С.А.О. она не слышала, С.А.О. что-то громко говорила, но она не разобрала.
Заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, прокурора, свидетеля, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.
На основании п.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления (ч.1 ст.30.3 КоАП РФ).
В силу положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Определяя срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, законодатель допускает возможность восстановления данного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, если пропуск срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, ходатайство о восстановлении указанного срока подлежит удовлетворению (Определения от 25.12.2008 № 990-О-О, от 21.04.2011 № 465-О-О, от 21.06.2011 № 749-О-О, от 29.09.2011 № 1066-О-О и др.).
В силу ч.1 ст.4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные данным Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.
Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
На основании ч.3 ст.4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (ч.3.1 ст.4.8 КоАП РФ).
Копия обжалуемого постановления мирового судьи от 09.02.2026 получена Куликовой Н.Г. 19.02.2026, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, следовательно, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования постановления подлежит исчислению со дня вручения копии постановления, то есть с 19.02.2026 и истекал 01.03.2026, являющийся не рабочим днём, следовательно, последним днём срока для обжалования постановления, считается первый следующий за ним рабочий день – 02.03.2026.
Жалоба на постановление мирового судьи от 09.02.2026 подана Куликовой Н.Г. в Шадринский районный суд Курганской области 24.02.2026, то есть в десятидневный срок со дня получения копии постановления, поэтому, процессуальный срок для обжалования постановления не нарушен, необходимости в его восстановлении нет, и жалоба подлежит рассмотрению по существу.
В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
Согласно обжалуемому постановлению мирового судьи от 09.02.2026, Куликова Н.Г. в 08 часов 17 минут 12 ноября 2025 года, находясь на первом этаже подъезда дома №, расположенного по ул. ... в с. ... Шадринского района Курганской области, высказывала в адрес Симцовой А.О. слова оскорбления в неприличной форме, своими действиями Куликова Н.Г. унизила её честь и достоинство.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса. Вывод мирового судьи о наличии в деянии Куликовой Н.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).
Мировым судьёй в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка перечисленным доказательствам, оснований для переоценки которых не усматривается. Куликова Н.Г. участвовала в судебном заседании при рассмотрении мировым судьей настоящего дела об административном правонарушении, ей была предоставлена возможность высказать свою позицию и доводы при рассмотрении дела мировым судьей.
Из представленных материалов следует, что заместителем Шадринского межрайонного прокурора в ходе проверки по обращению С.А.О. установлено, что 12 ноября 2025 года около 08 часов 17 минут Куликова Н.Г., находясь в подъезде дома № по ул. ... в с. ... Шадринского района Курганской области, высказала слова оскорбления в нецензурной форме в адрес потерпевшей С.А.О.., чем унизила её честь и достоинство. Постановлением заместителя Шадринского межрайонного прокурора от 26.01.2026 в отношении Куликовой Н.Г. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, которой установлена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено в соответствии со статьями 28.2, 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены сведения, необходимые для разрешения дела.
Постановление составлено в присутствии Куликовой Н.Г., права ей разъяснены. Копию постановления подписывать и получать она не пожелала, о чем свидетельствует объяснение Куликовой Н.Г. от 26.01.2026., о том, что подписывать постановление и получает его не желает, в постановлении написана неправда. Правом выразить несогласие с вмененным правонарушением Куликова Н.Г. воспользовалась. Существенных недостатков постановление о возбуждении дела об административном правонарушении не содержит.
Факт административного правонарушения и виновность Куликовой Н.Г. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: устным заявлением С.А.О. от 12 ноября 2025 года в 08 часов 17 минут в МО МВД России «Шадринский»; объяснениями С.А.О.., согласно которым 12 ноября 2025 года утром в подъезде своего дома встретила Куликову Н.Г., которая не давала ей пройти. По данному факту она сообщила в полицию. Между ней и Куликовой Н.Г. произошел словесный конфликт, в ходе которого Куликова Н.Г. высказывала слова оскорбления в её адрес, которые её оскорбили. Свидетелем конфликта была И.К.В.
Из объяснений от 12.11.2025, 16.01.2026, и при рассмотрении жалобы Куликова Н.Г. не отрицала, что в указанный день в подъезде дома между ней и С.А.О. произошел словестный конфликт, однако слов оскорблений в адрес потерпевшей Куликова Н.Г. не высказывала.
Согласно письменным объяснениям И.К.В.., В.Д.В.., в утреннее время 12.11.2025 они проснулись от крика в подъезде дома, вышли на площадку второго этажа и услышали словестный конфликт, как Куликова Н.Г. оскорбляет С.А.О. Слов оскорблений в адрес Куликовой Н.Г. С.А.О. не высказывала, поднялась в квартиру и закрыла дверь.
В письменных объяснениях опрошенная в качестве свидетеля Е.И.В. пояснила, что 12.11.2025 около 08 часов находилась в своей квартире по адресу: Шадринский район, с. ..., ул. ..., д.№, кв№. В дверь её квартиры постучали, она открыла и увидела на лестничной площадке Куликову Н.Г., и поднимающуюся по лестнице С.А.О.., между которыми был словестный конфликт. Слов оскорблений от них в адрес друг друга она не слышала.
Доказательства по делу оформлены в соответствии с требованиями закона. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Куликовой, не усматривается.
Доводы жалобы о том, что Куликова Н.Г. не высказывала оскорбительных слов в адрес потерпевшей неубедительны, не подтверждаются и опровергаются исследованными материалами дела. Допрошенная в судебном заседании свидетель Е.И.В. подтвердила, что между Куликовой Н.Г. и С.А.О. 12 ноября 2025 года в утреннее время в подъезде дома был словесный конфликт, но она не слышала от них оскорбительных слов в отношении друг друга.
Высказанные в адрес С.А.О. выражения связаны с отрицательной оценкой ее физических и умственных способностей, унижающих честь и достоинство. Данные высказывания носят неприличный характер, противоречат общепринятым правилам поведения в обществе. Кроме того, для оскорбления не имеет значения, соответствует ли отрицательная оценка личности гражданина истинному положению дел.
Факты, на которых основывается оскорбление, могут иметь либо не иметь место в действительности. Адресованное потерпевшей высказывание в неприличной форме, воспринятое ею как оскорбление, указывает на наличие в действиях Куликовой Н.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.
Каких-либо данных о наличии причин для оговора Куликовой Н.Г. со стороны потерпевшей не имеется. Потерпевшая предупреждалась об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, мировой судья обоснованно признал сведения, сообщенные указанным лицом, достоверными, что подтверждается иными доказательствами.
Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
Несогласие Куликовой Н.Г. с оценкой доказательств мировым судьей не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта.
Действия Куликовой Н.Г. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, не допущено, нормы материального права применены правильно.
Постановление о привлечении Куликовой Н.Г. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание Куликовой Н.Г. назначено судьей в пределах санкции ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, личности виновной, отсутствием смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в минимальном размере.
Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении Куликовой Н.Г., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 09 февраля 2026 года, вынесенное в отношении Куликовой Н.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Куликовой Н.Г. – без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента его оглашения и может быть пересмотрено председателем Седьмого кассационного суда общей юрисдикции.
Судья А.В. Кононова