РЕШЕНИЕ
г. Шадринск Курганской области 17 марта 2026 года ул. Луначарского, 10
Судья Шадринского районного суда Курганской области Кононова Анастасия Владимировна, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шадринского районного суда Курганской области жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Оплетаева С.А., на постановление мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 21 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Оплетаева С.А., установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 21.01.2026 Оплетаев С.А. привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 4000 рублей.
Оплетаев С.А. обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление о назначении административного наказания в виде штрафа. С указанным решением он не согласен, так как не согласен с постановлением от 30.07.2025. Он осуществил неоплаченный проход за пределы пропускных пунктов станции метрополитена, полагая, что фактически по карте с банковского счета списалась сумма за четыре билета. Он был готов уплатить стоимость билета, однако, инспектор вынес в отношении него постановление о назначении административного наказания. Также просил восстановить срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 21.01.2026.
Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Оплетаев С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом, не просил об отложении рассмотрения дела и сведений об уважительности причин своей неявки в суд не представил.
На основании ст.30.6 КоАП РФ судьёй определено рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие неявившегося лица.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объёме, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление, решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, решения.
В силу положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание, в частности, судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Определяя срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, законодатель допускает возможность восстановления данного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, если пропуск срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, ходатайство о восстановлении указанного срока подлежит удовлетворению (Определения от 25.12.2008 № 990-О-О, от 21.04.2011 № 465-О-О, от 21.06.2011 № 749-О-О, от 29.09.2011 № 1066-О-О и др.).
Материалы дела об административном правонарушении содержат сведения о получении 05.02.2026 Оплетаевым С.А. не вступившего в законную силу обжалуемого постановления мирового судьи от 21.01.2026. Поскольку десятидневный срок для обжалования постановления, выпадающий на выходной день, истекал 15.02.2026, последним днем для подачи жалобы на постановление мирового судьи являлось 16.02.2026. Жалоба на постановление подана Оплетаевым С.А. 18.02.2026, то есть с пропуском установленного ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.
Оплетаевым С.А. до принятия судьей жалобы к рассмотрению подано ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи от 21.01.2026. Учитывая незначительный пропуск срока обжалования постановления мирового судьи от 21.01.2026, прихожу к выводу об удовлетворении ходатайства о его восстановлении, поскольку жалоба подана в пределах разумного срока после фактического получения копии названного постановления.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно положениям ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу требований ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Положениями ч.1 ст.20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, что влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.
Из системного толкования ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст.32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока, в случае неуплаты административного штрафа, усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановлением старшего инспектора (контролера) Государственного казенного учреждения города Москвы «Организатор перевозок» от 30.07.2025 Оплетаев С.А. был привлечен к административной ответственности по ч.2.1 ст.10.9 Закона города Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» за осуществление неоплаченного прохода за пределы пропускных пунктов станций метрополитена, то есть нарушение п. 2.2 Правил пользования Московским метрополитеном, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 16.09.2008 №844-ПП, ему назначен административный штраф в размере 2000 рублей. В постановлении Оплетаеву С.А. разъяснены порядок и срок уплаты административного штрафа. С копией указанного постановления Оплетаев С.А ознакомлен 30.07.2025, о чем имеется отметка в соответствующей строке постановления; постановление обжаловано не было, следовательно, вступило в законную силу 12.08.2025. Таким образом, административный штраф должен был быть уплачен Оплетаевым С.А. в срок до 14.10.2025, однако, в указанный срок уплачен не был. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о наложении административного штрафа не предоставлялись.
Поскольку Оплетаевым С.А. не был уплачен административный штраф в размере 2000 рублей в предусмотренный законом срок до 14.10.2025, заместителем начальника отдела исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях Государственного казенного учреждения города Москвы «Организатор перевозок» 25.11.2025 в отношении Оплетаева С.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
О дате и времени составления протокола об административном правонарушении от 25.11.2025 Оплетаев С.А. был извещён надлежащим образом, путём направления 24.10.2025 соответствующего извещения, по имеющемуся в материалах дела адресу регистрации лица: Курганская область, г. Шадринск, ул. Октябрьская, д.1, кв.48. В связи с истечением срока хранения конверт с извещением возвращен в адрес отправителя ГКУ «Организатор перевозок» 07.11.2025.
21.01.2026 материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ были рассмотрены мировым судьей судебного участка № 33 Шадринского судебного района Курганской области, с вынесением обжалуемого постановления, в отсутствие Оплетаева С.А., извещённого о дате и времени судебного заседания надлежащим образом 24.12.2025.
Копия обжалуемого постановления мирового судьи от 21.01.2026 вручена Оплетаеву С.А. 05.02.2026, что подтверждается почтовым извещением.
Несогласие Оплетаева С.А. с постановлением должностного лица от 30.07.2025 на квалификацию его действий по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ не влияет и не влечет отмену постановления от 21.01.2026.
При несогласии с постановлением должностного лица, Оплетаев С.А. имел возможность его обжаловать в установленный законом порядок и срок, которые ему были разъяснены. Вместе с тем, наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание им не были оспорены. Доказательств невозможности исполнения Оплетаевым С.А. требований ч.1 ст.32.2 КоАП РФ в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, материалы дела не содержат.
Обязанность по уплате штрафа лежала на Оплетаеве С.А. в установленный законом срок – в течение 60 дней со дня вступления постановления должностного лица по делу об административном правонарушении и Оплетаев С.А. при должной степени заботливости и осмотрительности, в случае невозможности уплаты штрафа в установленный законом срок, по объективным причинам, имел достаточно времени для обращения в орган, должностным лицом которого было вынесено постановление, для разрешения вопроса с уплатой штрафа, в том числе о предоставлении отсрочки (рассрочки) уплаты штрафа. Достоверных сведений, свидетельствующих о невозможности исполнения постановления по делу об административном правонарушении в срок и принятии всех возможных мер к его исполнению, заявителем представлено не было. С заявлением об отсрочке либо рассрочке уплаты штрафа в порядке, предусмотренном ст.31.5 КоАП РФ, к должностному лицу, вынесшему постановление, Оплетаев С.А. не обращался.
Обязанность уплатить штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.10.9 Закона города Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» возникла у Оплетаева С.А. со дня вступления постановления должностного лица от 30.07.2025 в законную силу (12.08.2025) и подлежала выполнению в шестидесятидневный срок, установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ. Однако в этот срок данная обязанность Оплетаевым С.А. не выполнена, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
При установленных обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, обстоятельств, указывающих на незаконность и необоснованность принятого мировым судьей решения по делу, не усматривается.
Иные доводы жалобы, не принимаются судом, поскольку направлены на переоценку имеющихся по делу доказательств, которым мировым судьей при рассмотрении дела дана надлежащая оценка и не влияют на выводы о виновности Оплетаева С.А. в совершении данного административного правонарушения.
Несогласие подателя жалобы с оценкой доказательств и выводами мирового судьи не является основанием к отмене постановления.
Виновность Оплетаева С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, подтверждена доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении, которым мировым судьёй в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка и оснований для переоценки которых не усматривается.
Постановление о привлечении Оплетаева С.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
При назначении виновному лицу административного наказания требования статей 3.1, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Оплетаеву С.А. назначено минимальное наказание в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания, согласуется с его предупредительными целями.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
В связи с изложенными обстоятельствами, оснований для удовлетворения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и его отмены либо изменения не имеется.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья решил:
постановление мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 21 января 2026 года в отношении Оплетаева С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Оплетаева С.А. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке пересмотра вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, установленном ст. 30.12, ст. 30.13 КоАП РФ.
Судья А.В. Кононова