ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 марта 2026 года г.Новоуральск
Судья Новоуральского городского суда Свердловской области Анчутина И.В., ознакомившись с жалобой от имени Дурыгина Д. Ю. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он привлечен к административной ответственности, установил:
согласно жалобе, Дурыгин Д.Ю. привлечен к административной ответственности постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в Новоуральский городской суд Свердловской области, в электронном виде, поступила жалоба от имени Дурыгина Д.Ю., в которой указано на несогласие с указанным постановлением, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. К жалобе копия оспариваемого постановления не приложена.
Ознакомившись с жалобой, судья приходит к выводу об оставлении жалобы без рассмотрения по существу по следующим основаниям.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.
При этом, КоАП РФ не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.
В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года разъяснено, что задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 Кодекса). Для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.
Приведенные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.
В силу п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.
Судьей при изучении жалобы от имени Дурыгина Д.Ю. установлено, что обращение в суд подано в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью, жалоба от имени Дурыгина Д.Ю. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ подписи заявителя не содержит, что не предусмотрено нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет оставление жалобы без рассмотрения по существу.
Подача документов участниками производства по делу об административном правонарушении (в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях) регламентируется Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 № 251 (в ред. от 28.10.2025) «Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа».
В соответствии с п. 3.5.1, п. 3.5.2. Порядка обращение в суд (в соответствии с КоАП РФ) может быть подано в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью, либо в форме электронного образа документа, заверенного простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью. Если обращение в суд подписано (заверено) простой электронной подписью, электронные образы документов, прилагаемые к обращению в суд, считаются заверенными простой электронной подписью.
Вместе с тем, учитывая, что отсутствие в жалобе подписи заявителя не позволяет определить лицо, чьи права нарушены, и рассматривать жалобу как документ, исходящий от конкретного лица, судья приходит к выводу о том, что такая жалоба не может быть принята к рассмотрению судом в порядке гл. 30 КоАП РФ и подлежит оставлению без рассмотрения.
Кроме того, жалоба Дурыгина Д.Ю. не конкретизирована, из ее содержания не следует, чьим постановлением он привлечен к административной ответственности, за какое правонарушение, а отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения.
Данное определение не лишает Дурыгина Д.Ю. возможности повторно обратиться в суд с жалобой в порядке ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ на оспариваемое постановление, после устранения выявленных недостатков, препятствующих рассмотрению жалобы по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.2 КоАП РФ, судья определил:
настоящую жалобу оставить без рассмотрения, как поданную с нарушением требований ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, для устранения выявленных недостатков, препятствующих рассмотрению жалобы по существу.
Разъяснить заявителю возможность повторного обращения в суд с жалобой после ее пересоставления.
Настоящее определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья И.В.Анчутина