РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Красноармейский районный суд <адрес> в составе судьи Пахоменко Р.А., при секретаре Мокие А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Корчагину А. Г. о взыскании задолженности по налогам и пени,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с указанным административным иском к административному ответчику. В обоснование своих требований истец указал, что Корчагин А.Г. в соответствии с п.1 ст. 23, п. 1 ст. 45 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги в установленный законодательством о налогах и сборах срок. В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов, у Корчагина А.Г. образовалась задолженность по транспортному налогу с физических лиц в размере 3015,77 рублей, в том числе: за 2017 год – 1155,00 руб., за 2018 год – 1155,00 рублей. Сумма пени, установленной Налоговым кодексом РФ за 2018 – 2022 гг. составила 705,77 руб.. В соответствии со ст. 52 НК РФ налоговым органом в налогоплательщику направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. В порядке ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику направлено требование об уплате № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, с расчетом пени. Сведений о направлении заявления о вынесении судебного приказа мировому судье, вынесенных судебных приказах, их отмене, в МИФНС № по <адрес> не передано. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ долговым центром заявлений о вынесении судебного приказа в мировой суд также не направлялось. Просят восстановить пропущенный процессуальный срок на обращение в суд и взыскать с Корчагина А.Г. задолженность в сумме 3015,77 руб., в том числе: транспортный налог с физических лиц в размере 1155,00 руб. за 2017 год и 1155,00 руб. за 2018 год.
В судебное заседание административный истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания своего представителя не направил, посредством ходатайства просил о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.
Административный ответчик Корчагин А.Г., в судебное заседание не прибыл. О месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. Судебное извещение вернулось с отметкой «истек срок хранения».
С учетом того, что судебное извещение ответчику направлялось по месту жительства согласно сведениям о регистрации административного ответчика, а административный истец просит рассмотреть дело без участия представителя административного истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего административного дела в отсутствие сторон.
Суд, изучив административное исковое заявление, проверив материалы дела, приходит к следующему.
Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии с требованиями ст. 23 НК РФ - налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, представлять налоговые декларации, нести иные обязанности, установленные налоговым кодексом РФ.
Согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ - налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Согласно статье 357 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В силу пункта 1 статьи 358 НК РФ - объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 362 НК РФ сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.
Налоговая база в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 359 НК РФ определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.
Пунктом 3 ст. 363 НК РФ установлено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.
В силу статьи 52 НК РФ, в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление не позднее 30 дней до наступления срока платежа.
Согласно ст. 75 НК РФ – пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Как установлено судом, и следует из материалов дела, Корчагин А.Г. имеет в собственности транспортные средства: легковой автомобиль <данные изъяты>, г/н № трактор г/н №.
В связи с действующим налоговым законодательством административному ответчику начислен транспортный налог: за 2017 г., в сумме 1155,00 руб., за 2018 г. в сумме 1155,00 руб..
Налоговым органом в адрес административного ответчика направлялись налоговые уведомления: от ДД.ММ.ГГГГ № сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ № сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако налогоплательщик обязанность по уплате налогов не исполнил.
В соответствии со ст.75 НК РФ за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате транспортного налога налогоплательщику была начислена пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 705,77 руб..
В связи с неуплатой налогов по данному уведомлению на основании статей 69, 70 НК РФ налогоплательщику выставлены требования об уплате сумм налога и пени: № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, однако налогоплательщик обязанность по уплате налогов и пени не исполнил в установленный законодательством срок.
Доказательств обратному суду не представлено.
МИФНС № с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании с Корчагина А.Г. задолженности по транспортному налогу и пени в общей сумме 3015,77 рублей, не обращался.
Административный истец просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обращение с указанным заявлением.
В соответствии со ст. 286 КАС РФ - пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
В соответствии с абзацем 2 части 11 статьи 48 НК РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании задолженности может быть восстановлен судом.
В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности не позднее 1 июля года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей.
В данном случае, это не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Налоговым органом в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока не указаны обстоятельства, которые по своим объективным свойствам, препятствовали обращению в суд с заявлением в срок, установленный НК РФ.
Также не представлены доказательства наличия подобных причин и после ДД.ММ.ГГГГ и до даты подачи административного искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовому штемпелю), хотя прошло более 1 года.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства и восстановления пропущенного срока для подачи административного искового заявления.
Таким образом, требования МИФНС № по <адрес> не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Корчагину А. Г. о взыскании задолженности по налогам и пени, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Красноармейский районный суд Приморского края.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Р.А. Пахоменко