РЕШЕНИЕ
15 мая 2026 года г.Новоуральск
Судья Новоуральского городского суда Свердловской области Анчутина И.В., при секретаре Ешенко И.С., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, - Ерошенкова А.А. – Чаплыги А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Ерошенкова А. А.ича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Новоуральского судебного района Свердловской области Худяковой С.А. от 05.02.2026, согласно которому он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 08 месяцев, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Новоуральского судебного района Свердловской области Худяковой С.А. от 05.02.2026 Ерошенков А.А. подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 08 месяцев за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем «<данные изъяты>», г.р.н. № регион, на автодороге <данные изъяты>, № км, находясь в состоянии опьянения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, т.е. управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при этом его действия не содержали уголовно наказуемого деяния.
Не согласившись с указанным постановлением, Ерошенков А.А. подал в суд жалобу, в которой указал на недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Обратил внимание на отсутствие в деле доказательств, подтверждающих фак управления им транспортного средства. Просил отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - заявитель Ерошенков А.А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Судьей, с учетом ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, определено рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.
В судебном заседании защитник Чаплыга А.Н. просил признать постановление мирового судьи необоснованным и отменить его, указав на отсутствие в деле доказательств виновности Ерошенкова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Обратил внимание на тот факт, что инспекторами ГИБДД не был установлен факт управления Ерошенковым А.А. автомобилем, не были проверены сведения о включении последнего в полис ОСАГО.
Заслушав мнение защитника, исследовав доводы жалобы и письменные материалы дела, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Мировым судьей установлено и усматривается из представленных материалов, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на автодороге <данные изъяты>, № км, водитель Ерошенков А.А., в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством «<данные изъяты>», г.р.н. № регион, находясь в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении (л.д. №), который по своей форме и содержанию в полной мере отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, поскольку содержит все необходимые сведения для правильного разрешения дела, должно описано событие административного правонарушения, включая его время и место совершения, конкретные обстоятельства, норму кодекса, по которой квалифицированы действия Ерошенкова А.А.;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. №), согласно которому основаниями отстранения водителя Ерошенкова А.А. от управления транспортным средством явилось наличие у него клинических признаков опьянения;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с распечаткой алкотестера (л.д. №), из которого следует, что в отношении Ерошенкова А.А. проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором Алкотектор "<данные изъяты>", с заводским номером прибора № (дата последней поверки прибора – ДД.ММ.ГГГГ), результат исследования выдыхаемого воздуха составил <данные изъяты> мг/л. С результатом Ерошенков А.А. согласился, о чем собственноручно поставил подпись. Замечаний относительно процедуры освидетельствования Ерошенков А.А. не выразил;
- протоколом задержания транспортного средства (л.д. №), согласно которому автомобиль «<данные изъяты>», г.р.н. № регион, был передан для транспортировки на эвакуаторе С. и помещен на специализированную стоянку;
- рапортом ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты>» В. (л.д. №), согласно которому в ходе несения службы был остановлен автомобиль под управлением Ерошенкова А.А., у которого были выявлены признаки опьянения, а по результатам освидетельствования было установлено алкогольное опьянение Ерошенкова А.А.;
- результатами поиска правонарушений в отношении Ерошенкова А.А. (л.д.№);
- представленной видеозаписью (л.д. №), содержащейся на диске и приобщенной к материалам дела;
- показаниями ИДПС В. и ИДПС В., допрошенных мировым судьей в качестве свидетелей, из которых следует, что при несении службы на № км автодороги <данные изъяты> для проверки документов они пытались остановить автомобиль «<данные изъяты>» при помощи жезла, однако, водитель данного автомобиля их требование проигнорировал и не остановился, в связи с чем, они преследовали данный автомобиль, из виду его не теряли. На № км в сторону <адрес> автомобиль остановился. Подойдя к данному автомобилю, они обнаружили за рулем ранее им незнакомого Ерошенкова А.А., который затем представил им документы, они почувствовали от него запах алкоголя. На вопрос о том, употреблял ли Ерошенков А.А. алкогольную продукцию, последний сообщил, что выпивал, с его слов также следовало, что водитель данного автомобиля ушел в туалет. Затем Ерошенков А.А. пересел на пассажирское сиденье, стал утверждать, что он автомобилем не управлял, а являлся пассажиром и находился на пассажирском сиденье. Однако, кроме Ерошенкова А.А. в автомобиле иных лиц не было, они видели, что управлял автомобилем именно Ерошенко А.А. Далее, с использованием видеозаписи Ерошенков А.А. был отстранен от управления транспортным средством, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем впоследствии он согласился. Ерошенков А.А. прошел освидетельствование, у него было установлено состояние алкогольного опьянения, Ерошенков А.А. расписался во всех протоколах. Транспортное средство было задержано и эвакуировано на специализированную стоянку. Какие-либо лица из леса к машине не возвращались;
- и иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения».
Нормы раздела III Правил устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
Исходя из положений пункта 2 Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
В рассматриваемом случае у должностного лица ГИБДД имелись законные основания для отстранения Ерошенкова А.А., являвшегося водителем транспортного средства марки «<данные изъяты>», г.р.н. № регион, от управления транспортным средством и для его освидетельствования на состояние опьянения, поскольку у инспектора ДПС имелись достаточные основания полагать, что Ерошенков А.А. находится в состоянии опьянения, у последнего имелись внешние признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что установлено протоколом об отстранении от управления транспортным средством, и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в которых данные признаки зафиксированы.
В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Ерошенкову А.А. с осуществлением видеофиксации было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился.
Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно <данные изъяты> миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Факт нахождения водителя Ерошенкова А.А. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов в состоянии алкогольного опьянения подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Результат исследования выдыхаемого воздуха составил <данные изъяты> мг/л.
Таким образом, действия Ерошенкова А.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Меры обеспечения применены и процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ с использованием видеозаписи. Доказательств того, что должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований или порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которые могли повлечь недостоверность результата освидетельствования или нарушение прав заявителя, - материалы дела не содержат и судье не представлено.
Довод Ерошенкова А.А. о том, что он ДД.ММ.ГГГГ не управлял транспортным средством, а лишь находился в нем в качестве пассажира, проверен мировым судьей при рассмотрении дела, и обоснованно был признан не состоятельным, верно расценен, как один из способов защиты, избранный Ерошенковым А.А. с целью избежать ответственность за совершенное им административное правонарушение, поскольку опровергается вышеприведенными доказательствами.
Тот факт, что видеозапись не содержит сведений об управлении автомобилем Ерошенковым А.А., не является основанием для его освобождения от ответственности. При этом, протоколы процессуальных действий и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с процедурой их оформления, установленной КоАП РФ. Достоверность и объективность их содержания сомнений не вызывают. Во всех указанных процессуальных документах имеются подписи Ерошенкова А.А., в том числе в протоколе об отстранении от управления транспортным средством.
Как верно отмечено мировым судьей в постановлении, действующее законодательство не содержит требований о фиксации на видеозаписи движения транспортного средства под управлением водителя, находящегося в состоянии опьянения.
При этом каких-либо сведений, ставящих под сомнение то, что в момент, относящийся к событию административного правонарушения, названным транспортным средством управлял Ерошенков А.А. - не имеется. При том, что согласно сведениям из АО «<данные изъяты>», страхователем транспортного средства марки «<данные изъяты>», г.р.н. № регион, является П., согласно полису ОСАГО имеются ограничения по лицам, допущенным к управлению транспортным средством; лицами, допущенными к управлению данным транспортным средством, являлись П. и Ерошенков А.А. По вызову суда апелляционной инстанции П. не явилась, доказательств того, что данным транспортным средством управляло иное лицо, а не Ерошенков А.А. – не представлено.
Оснований не доверять показаниям сотрудников ГИБДД, а также составленным документам, у судьи оснований не имеется, поскольку сотрудники ДПС, чья профессиональная деятельность связана с выявлением и пресечением административных правонарушений, в данном случае является незаинтересованными в исходе дела лицами. Их показания никем и ничем не опорочены, не содержат существенных противоречий.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Ерошенкова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется. Таким образом, вопреки доводам заявителя и его защитника, обстоятельства управления Ерошенковым А.А. транспортным средством подтверждены материалами дела.
Таким образом, нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении Ерошенкова А.А. сотрудниками ГИБДД не допущено.
При назначении Ерошенкову А.А. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. При этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, то есть существенно нарушает охраняемые общественные отношения. При этом, мировым судьей верно учтено наличие отягчающего наказание обстоятельства, такого как повторность совершения однородного административного правонарушения; в качестве смягчающего наказание обстоятельства - состояние здоровья Ерошенкова А.А.
Таким образом, наказание назначено Ерошенкову А.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и является минимальным.
Административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.
Постановление о привлечении Ерошенкова А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ и с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Каких-либо существенных нарушений, которые повлияли или могли повлиять на выводы мирового судьи при рассмотрении данного дела, допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь п.п. 1 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 Новоуральского судебного района Свердловской области Худяковой С.А. от 05.02.2026 о привлечении Ерошенкова А. А.ича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Ерошенкова А.А. - без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) в президиум Свердловского областного суда.
Судья И.В.Анчутина