РЕШЕНИЕ
г.Шадринск Курганской области 04 мая 2026 года ул. Луначарского,10
Судья Шадринского районного суда Курганской области Шибаева Марина Борисовна, рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Кислицыной Н.Ш. на постановление Административной комиссии Администрации города Шадринска № от 01 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8 Закона Курганской области от 20.11.1995 № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области», установил:
постановлением Административной комиссии Администрации г. Шадринска № от 01.04.2026 ИП Кислицына Н.Ш. привлечена к административной ответственности по ст. 8 Закона Курганской области «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» (далее – Закон Курганской области № 25) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Кислицына Н.Ш. обратилась с жалобой в суд, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что Административной комиссией Администрации г. Шадринска она была приглашена 27.03.2026 на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8 Закона Курганской области № 25, за загрязнение объектов благоустройства, расположенных по адресу: Курганская область, г. Шадринск, ул. Свердлова, д. 83. Данный адрес является конкретным, без указания каких-либо ориентиров, по нему располагается многоквартирный дом, земельный участок под которым сформирован, имеет границы, на нем расположены в том числе объекты благоустройства. Определены места, где расположены мусорные баки, куда складируется мусор. Многоквартирный дом находится на обслуживании в управляющей компании «Наш дом». Придомовую территорию она не загрязняла, мусор всегда выносила в баки. Фото и видеофиксации обратного, а также свидетельских показаний или сообщений от жителей дома о допущенном правонарушении в материалы дела не представлено. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении указан ориентировочный адрес места совершения административного правонарушения, которого не было указано в уведомлении. Указанное место отнесено к территории общего пользования, которой пользуется неограниченный круг лиц, поэтому в данной ситуации ответственность должна быть возложена на управляющую компанию. Также указывает, что на представленных в материалах дела фотографиях зафиксированы картонные коробки с надписью «Сима-ленд», иного мусора или загрязнения рядом с крыльцом и в урнах возле входной группы нет. Однако, с поставщиком товаров «Сима-ленд» она не сотрудничает, её товар приходит в картонных коробках с соответствующей маркировкой, которой нет на коробках, зафиксированных на фото. Учитывая тот факт, что тротуар является общедоступным местом, то данные коробки моги быть оставлены иным лицом рядом с урнами, так как не вошли в урну для мусора. Также из материалов административного дела не усматривается, в какое время проводились рейдовые мероприятия и в какое время было зафиксировано правонарушение. В момент обнаружения комиссией бытового мусора её никто не вызывал, не обращался к продавцам, работающим в магазине. Противоправное поведение неограниченного круга лиц в общественных местах является для нее непреодолимым обстоятельством, которое невозможно предотвратить. При этом административная комиссия в постановлении не отразила, что у нее была возможность не нарушать закон, не указала, какие правомерные действия она должна была совершить, но не сделал этого осознано, не указала вне какого предусмотренного органами местного самоуправления места для сбора бытового мусора она осуществила выброс мусора. Она со своей стороны накопленный бытовой мусор, образовавшийся от предпринимательской деятельности в неустановленном месте не складирует и не осуществляет загрязнение придомовой территории и объектов благоустройства. Полагает, что протоколом об административном правонарушении не подтверждено совершение именно ею вменяемого правонарушения. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении указана фамилия «Кислицина» вместо «Кислицына», что подтверждается копией протокола, выданной ей сразу после его составления. 06.04.2026 посредством почтовой связи ею была получена копия протокола об административном правонарушении, в которой уже указана фамилия «Кислицына», что свидетельствует о его подмене и нарушении её процессуальных прав на справедливое рассмотрение дела.
Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Кислицына Н.Ш. при рассмотрении дела доводы жалобы поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что при внесении изменений в протокол об административном правонарушении она не присутствовала, его копию она получила по почте.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее – КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.
На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Приведенные нормы, с учетом принципа презумпции невиновности, закрепленного в ст. 49 Конституции Российской Федерации, предполагают, что вина лица привлекаемого к административной ответственности, должна быть доказана достоверными доказательствами, которые бы не вызвали сомнение в совершении указанным лицом административного правонарушения.
Статьей 8 Закона Курганской области № 25 предусмотрена административная ответственность за загрязнение объектов благоустройства (территорий общего пользования муниципальных образований Курганской области, прилегающих территорий), в том числе сброс мусора, строительных или растительных остатков, слив загрязняющих веществ (жидкости) вне специально отведенных для этого органами местного самоуправления муниципальных образований Курганской области мест, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, установленных федеральным законодательством, а также в случае, если данное правонарушение не образует состав административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, или состав административного правонарушения, предусмотренного пунктом 7 статьи 4, статьей 6.1 настоящего закона,
Как следует из обжалуемого постановления, основанием для привлечения ИП Кислицыной Н.Ш. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что в ходе проведения рейдовых мероприятий 20.02.2026 было установлено, что Кислицына Н.Ш. допустила загрязнение территории общего пользования – у входной группы магазина «Цветочная фея», расположенного по адресу: Курганская область, г. Шадринск, ул. Свердлова, д. 83, а именно разместила бытовые отходы (использованные картонные коробки), тем самым, совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 8 Закона Курганской области № 25.
В доказательства виновности Кислицыной Н.Ш. в совершении вмененного ей административного правонарушения представлены: протокол об административном правонарушении № от 27.03.2026, фототаблица, сведения выписки об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости и иные материалы дела.
Вывод о виновности Кислицыной Н.Ш. в совершении вмененного ей административного правонарушения сделан Административной комиссией Администрации г. Шадринска без выяснения всех обстоятельств, имеющих отношение к вменяемому административному правонарушению и подлежащих установлению по делам указанной категории.
Так протокол об административном правонарушении и постановление не содержит конкретной даты, с которой Кислицына Н.Ш. допустила загрязнение территории общего пользования – у входной группы магазина «Цветочная фея», расположенного по адресу: Курганская область, г. Шадринск, ул. Свердлова, д. 83, без которой невозможно установить, когда были совершены противоправные действия.
В материалах дела также отсутствуют объяснения Кислицыной Н.Ш. и свидетелей; представленные фотоснимки не оценивались, не выяснялся вопрос об ответственности управляющей компании либо жильцов многоквартирного дома за ненадлежащее исполнение своих обязанностей в соответствии с условиями договора управления многоквартирным домом.
Кроме того, следует отметить, что протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется объективная сторона вменяемого данному лицу деяния.
В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ).
Толкование положений частей 3, 5 ст. 27.12 и частей 4, 4.1, 6 ст. 28.2 КоАП РФ в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменение сведений, ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, производится в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. Без его участия такие изменения могут быть внесены в указанный процессуальный акт только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.
Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, изложенными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечиваются правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола по делу об административном правонарушении и внесении изменений в процессуальный акт.
В связи с чем, должностное лицо административного органа не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в указанный протокол.
Согласно материалам дела 27.03.2026 главным специалистом отдела АТИ Администрации г. Шадринска Д.А.А. в отношении Кислицыной Н.Ш. составлен протокол об административном правонарушении, копия которого вручена последней в этот же день и приобщена к материалам дела.
Между тем, в представленном по запросу суда материале административного дела приложена копия протокола об административном правонарушении, имеющая явные отличия от копии протокола, врученной заявителю (в части фамилии). При этом в деле не имеется сведений о надлежащем извещении Кислицыной Н.Ш. о необходимости явки для внесения изменений в процессуальный документ, копия протокола с внесенными исправлениями была направлена ей по почте.
Таким образом, при внесении изменений в протокол об административном правонарушении материалы дела не содержали доказательств, позволяющих считать, что Кислицына Н.Ш. надлежащим образом была извещен о месте, дате и времени внесения изменений в протокол.
Выводы об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо выводы о его невиновности, должны быть основаны на исчерпывающей совокупности доказательств, исключающей какие-либо сомнения в обоснованности применения к виновному лицу мер административной ответственности либо неприменения с освобождением от ответственности.
Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.
Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого постановления.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с положениями ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8 Закона Курганской области № 25, составляет 60 календарных дней.
В настоящее время исключена возможность возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность возвращения дела на новое рассмотрение и возобновления производства по делу исключены.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Таким образом, настоящее дело не может быть возвращено на новое рассмотрение для устранения допущенных нарушений, так как принятие подобного решения повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
жалобу Кислицыной Н.Ш. удовлетворить частично.
Постановление Административной комиссии Администрации города Шадринска № от 01 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8 Закона Курганской области от 20.11.1995 № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области», в отношении индивидуального предпринимателя Кислицыной Н.Ш. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Шадринский районный суд Курганской области.
Судья М.Б. Шибаева