РЕШЕНИЕ
г. Шадринск Курганской области 23 июня 2026 года ул. Луначарского, 10
Судья Шадринского районного суда Курганской области Шибаева Марина Борисовна, рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ТрансАвто» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Д.А.В. № от 23 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение исполняющего обязанности заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО В.И.В. от 10 июня 2025 года и 25 июня 2025 года, установил:
постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Д.А.В. № от 23.04.2025 ООО «ТрансАвто», будучи собственником транспортного средства марки «РЕНО», государственный регистрационный знак № (СТС №), признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Решением и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО В.И.В. от 10.06.2025 постановление должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 23.04.2025 оставлено без изменения, жалоба ООО «ТрансАвто» – без удовлетворения.
Решением и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО В.И.В. от 25.06.2025 постановление должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 23.04.2025 оставлено без изменения, жалоба ООО «ТрансАвто» – без удовлетворения.
Не согласившись с указанными постановлением и решениями должностного лица, ООО «ТрансАвто» обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить решения от 10.06.2025 и 25.06.2025 и постановление по делу об административном правонарушении № от 23.04.2025, прекратить производство по делу, мотивируя тем, что между обществом и ООО «РТИТС» заключен договор безвозмездного пользования № от 02.08.2019 и за автомобилем марки «РЕНО», государственный регистрационный знак №, закреплено технически исправное бортовое устройство №, что подтверждается дополнительным соглашением к договору № от 30.07.2020 и актом передачи бортового устройства от 30.07.2020. В соответствии с условиями данного договора ООО «РТИТС» обязано обеспечить регистрацию бортового устройства в системе взимания платы. Согласно детализации начислений платы по транспортным средствам ООО «ТрансАвто» за период с 01.03.2025 по 31.03.2025 баланс был положительным, а обществу оператором предоставлена отсрочка по внесению платы. При этом баланс ежемесячно пополняется, что подтверждается платежными поручениями. В процессе эксплуатации бортовое устройство сигнализировало об исправной работе и по состоянию на 17:07:27 23.03.2025 прибор был включен. По ходу движения транспортного средства неоднократно происходило списание денежных средств при проезде через другие пункты пропуска. Считают, что сбой мог произойти из-за установленных Минобороны РФ средств радиоэлектронной борьбы, которые выводят из строя тахографы и бортовые устройства. Таким образом, полагают, что факт не списания имеющихся на счете денежных средств произошел по причине сбоя программы, а вина ООО «ТрансАвто» отсутствует и не доказана. Также указывают, что после получения постановления ООО «ТрансАвто» направило в МТУ Ространснадзор по ЦФО жалобу, которая решениями и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзор по ЦФО от 10.06.2025 и от 25.06.2025 оставлена без удовлетворения. Между тем, общество не было извещено о дате ее разрешения, а копии решений направлены должностным лицом посредством электронной почты, что не предусмотрено законом. Кроме того, обращает внимание суда на то, что по одной жалобе принято несколько решений – от 10.06.2025 и от 25.06.2025, – из которых следует, что жалоба по существу не рассмотрена, не дана мотивированная оценка всем обстоятельствам и заявленным доводам. Указанные решения получены ООО «ТрансАвто» по электронной почте только 04.07.2025, в связи с чем, подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования.
Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «ТрансАвто» на рассмотрение жалобы не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления копия обжалуемого постановления получена ООО «ТрансАвто» 29.04.2025. Копия решения и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО Валеева И.В. от 10.06.2025 по жалобе направлена обществу посредством электронной почты 13.06.2025, копия решения и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО В.И.В. от 25.06.2025 – 25.06.2025. При этом заявителем указано, что фактически данные решения получены обществом только 04.07.2025.
В силу положений ч. 1 ст. 30.3 и ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ последним днем подачи жалобы являлось 18.07.2025. Согласно штампу почтового отделения на конверте жалоба на постановление и решение направлена в Центральный районный суд г. Твери 29.08.2025.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.
Согласно ч. 1.1 ст. 30.5 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд, правомочный рассматривать жалобу.
В соответствии с абзацем первым и п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления...
Из приведенных положений закона следует, что обязательным условием судебной проверки законности и обоснованности вынесенного по делу об административном правонарушении постановления о назначении административного наказания является изучение материалов полученного (истребованного) судьей дела об административном правонарушении.
Между тем материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «ТрансАвто» в полном объеме и в частности касающиеся рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом от МТУ Ространснадзор по ЦФО на неоднократные запросы суда не поступили.
Отсутствие в деле сведений о порядке и дате подачи жалоб законного представителя на вынесенное в отношении ООО «ТрансАвто» постановление вышестоящему должностному лицу МТУ Ространснадзор по ЦФО, а также достоверных данных о порядке и дате получения копий решений указанного должностного лица по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не позволяет объективно оценить соблюдение законным представителем срока обжалования указанного постановления.
В связи с указанными обстоятельствами, сомнения относительно соблюдения заявителем процессуального срока подачи жалобы на постановление и решения должностного лица трактуются в пользу заявителя.
При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что срок на подачу жалобы ООО «ТрансАвто» подлежит восстановлению.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 КоАП РФ, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела корреспондирует обязанность органа, должностного лица, рассматривающих дело, предоставить указанному лицу такую возможность.
Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).
В абзаце первом п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
В силу ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц. Выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении жалобы на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении № от 23.04.2025 было обжаловано ООО «ТрансАвто» вышестоящему должностному лицу.
По результатам рассмотрения жалобы и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО В.И.В.. 10.06.2025 и 25.06.2025 приняты решения об оставлении постановления без изменения.
При этом в указанных решениях, а также материалах дела, не содержится данных о том, что жалоба ООО «ТрансАвто» на постановление № от 23.04.2025 рассмотрена вышестоящим должностным лицом с участием лица, привлеченного к административной ответственности. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ООО «ТрансАвто» было уведомлено о дате рассмотрения его жалобы должностным лицом. Сведения о направлении извещения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении одним из способов, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату, в деле отсутствуют.
Кроме того, КоАП РФ не предусмотрена возможность повторного обжалования постановления по делу об административном правонарушении вышестоящему должностному лицу, а также вынесение двух решений разными вышестоящими должностными лицами по жалобе на не вступившее в законную силу постановление.
При изложенных обстоятельствах прихожу к выводу о том, что в данном случае должностным лицом не соблюден порядок рассмотрения жалоб, не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение его права на защиту, по одной жалобе принято 2 решения. Указанные нарушения являются существенными и повлекли нарушение права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с положениями ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, составляет 1 год.
Согласно постановлению дата совершения вмененного ООО «ТрансАвто» правонарушения 23.03.2025.
С учетом приведенных выше положений закона, срок давности привлечения ООО «ТрансАвто» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ истек в 24 часа 23.03.2026.
В настоящее время исключена возможность возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности, истек, возможность возвращения дела на новое рассмотрение и возобновления производства по делу исключены.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Таким образом, настоящее дело не может быть возвращено на новое рассмотрение для устранения допущенных нарушений, так как принятие подобного решения повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах обжалуемые решения и постановление должностного лица подлежат отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ТрансАвто» удовлетворить частично.
Решения исполняющего обязанности заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО В.И.В. от 10 июля 2025 года и от 25 июня 2025 года и постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Д.А.В.. № от 23 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ТрансАвто» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии путём подачи жалобы через Шадринский районный суд Курганской области.
Судья М.Б. Шибаева