ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 июня 2026 года г. Новоуральск
Судья Новоуральского городского суда Свердловской области Анчутина И.В., при секретаре Ешенко И.С., с участием защитника заявителя Пахомовой Н.К. – адвоката Бронникова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Пахомовой Н. К. на определение инспектора по ИАЗ ОВ ДПС Отделения Госавтоинспекции МУ МВД России по ЗАТО г.Новоуральск и п.Уральский Турсунова П.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, установил:
согласно определению инспектора по ИАЗ ОВ ДПС Отделения Госавтоинспекции МУ МВД России по ЗАТО г.Новоуральск и п.Уральский Турсунова П.А. от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Пахомовой Н.К. отказано на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Не согласившись с данным определением, Пахомовой Н.К. подана жалоба в суд, в которой она просит об отмене данного определения, поскольку материалы дела не содержат сведения об обстоятельствах, исключающих производство по делу, кроме того, виновником в ДТП она не является.
В судебное заседание заявитель Пахомова Н.К., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, обеспечила участие в судебном заседании своего защитника, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Судьей, с учетом ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, определено рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.
В судебном заседании защитником представлено ходатайство Пахомовой Н.К. об отказе от ранее поданной ею жалобы на указанное определение и прекращении производства по жалобе. Данное ходатайство было поддержано в судебном заседании защитником.
Заслушав мнение защитника, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, исследовав ходатайство заявителя об отказе от жалобы, судья приходит к следующему выводу.
Согласно ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Согласно ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.
Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (пункт 2 статьи 30.4, пункт 6 части 2 статьи 30.6, статья 29.12 КоАП РФ).
Поскольку отказ заявителя Пахомовой Н.К. от жалобы не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, судья приходит к выводу о необходимости ходатайство удовлетворить и прекратить производство по жалобе.
Руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
ходатайство Пахомовой Н.К. удовлетворить.
Прекратить производство по жалобе Пахомовой Н. К. на определение инспектора по ИАЗ ОВ ДПС Отделения Госавтоинспекции МУ МВД России по ЗАТО г.Новоуральск и п.Уральский Турсунова П.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, - в связи с отказом от жалобы.
Определение может быть обжаловано в течение 10 дней с даты получения или вручения копии определения в Свердловский областной суд путем подачи жалобы.
Судья И.В.Анчутина