РЕШЕНИЕ
10 июля 2026 года г. Новоуральск
Судья Новоуральского городского суда Свердловской области Перевощиков А.С., при ведении протокола секретарем Беспаловой О.С., с участием Авясова Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Авясова Р. А., <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Новоуральского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 04 месяца, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Новоуральского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ Авясов Р.А. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 04 месяца, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:50, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, с полуприцепом «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, на автодороге <данные изъяты> при обгоне транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» осуществил движение по полосе, предназначенной для встречного движения, в нарушении требований знака, а также разметки 1.1, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Не согласившись с указанным постановлением, Авясов Р.А. обратился в Новоуральский городской суд Свердловской области с жалобой, в которой просил изменить вынесенное постановление, назначить наказание в виде административного штрафа.
В обоснование жалобы указал, что виновность в совершении административного правонарушения не оспаривает и в содеянном раскаивается, что является обстоятельством, смягчающим наказание. При этом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, мировым судьей учтено привлечение в течение года к административной ответственности за совершение правонарушения в области дорожного движения. Считает, что данное обстоятельство не являлось безусловным основанием для назначения ему наиболее строгого вида административного наказания, поскольку ранее правонарушения, предусмотренные ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он не совершал, назначенные ему административные штрафы оплатил полностью. Других обстоятельств, отягчающих его административную ответственность, не имеется. Кроме того, по мнению автора жалобы, мировой судья не учел в должной мере его имущественное и семейное положение. Так, он работает водителем-экспедитором категории «Е» в ООО «МСК Транс». От руководителя данной организации было направлено ходатайство с положительной характеристикой, согласно которой он за время работы аварий и нарушений Правил дорожного движения не допускал, ранее назначенные штрафы оплатил в установленные законом сроки, водительское удостоверение является для него и его семьи единственным источником дохода, с которого он, в том числе производит оплату алиментов на содержание ребенка. Также он материально помогает своим престарелым родителям, которые являются пенсионерами. Иного источника дохода, кроме заработной платы водителя в ООО «МСК Транс», у него не имеется, в связи с чем он, его ребенок и родители на протяжении четырех месяцев окажутся в тяжелом материальном положении. С учетом вышеперечисленных обстоятельств, которые просил расценивать, как смягчающие наказание, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.
Дополнительно в зале суда указал, что у него больная мать, которой необходимо отвозить медикаменты в медицинское учреждение, а также он является «Ветераном боевых действий».
Старший инспектор ОР ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Новороссийску Тупович Е.Ю., составивший протокол об административном правонарушении, уведомленный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, какие-либо ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял.
Исследовав письменные материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В соответствии с п. 9.1 (1) Правил дорожного движения Российской Федерации, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
При этом горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:50 Авясов Р.А., управляя вышеуказанным транспортным средством, на автодороге <данные изъяты> м., при обгоне транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», а также разметки 1.1, осуществил движение по полосе, предназначенной для встречного движения, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Таким образом, Авясов Р.А. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Установленные по делу обстоятельства достоверно подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, а именно: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в котором отражены обстоятельства административного правонарушения (л.д. 7); схемой места совершение административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), в которой отражены дислокация дорожного знака и разметки. При этом данная схема составлена в присутствии Авясова Р.А., он с ней был ознакомлен и замечания от него не поступали; рапортом инспектора ОР ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по <адрес> Туповича Е.Ю. (л.д. 8), что ДД.ММ.ГГГГ в 16:50 на автодороге <данные изъяты>. остановлен Авясов Р.А., управлявший транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, с полуприцепом «<данные изъяты>», за нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, связанного с выездом на полосу встречного движения в нарушение требований дорожной разметки 1.1.
Все представленные в дело доказательства содержат необходимые сведения для установления обстоятельств данного дела, были исследованы мировым судьей, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что нашло отражение в оспариваемом постановлении.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Неустранимых сомнений по делу, которые могут толковаться в пользу Авясова Р.А., не усматривается.
Участие в судебном заседании, при рассмотрении дела мировым судьей, Авясов Р.А. принимал, и всем его доводам дана надлежащая мотивированная оценка, оснований не согласиться с которыми не имеется.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено.
С учетом установленных по делу обстоятельств, вышеприведенных правовых норм и разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», оснований для иной юридической оценки действий Авясова Р.А. не имеется.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Авясову Р.А. разъяснены, о чем в протоколе имеется его подпись (л.д. 7).
Порядок и сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены. Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.
При назначении Авясову Р.А. административного наказания мировым судьей соблюдены требования ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе учтены смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и близких родственников. Наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным, справедливым и мотивированным.
Доводы жалобы Авясова Р.А. о чрезмерной суровости назначенного наказания, со ссылками на то, что единственным источником его дохода является управление транспортными средствами, положительно характеризуется по месту работы, назначенный ранее ему административный штраф он оплатил, а также выплачивает алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, не являются основанием для изменения оспариваемого судебного акта и для назначения иного вида наказания.
Мировым судьей обоснованно установлено обстоятельство, отягчающее административную ответственность, а именно: совершение повторно однородного административного правонарушения, что подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями о привлечении к административной ответственности Авясова Р.А. (л.д. 6), из которых следует, что в течение года до рассматриваемого события он привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Ф (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Нарушая Правила дорожного движения Российской Федерации, Авясов Р.А. осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде лишения права управления транспортными средствами, но отнеся к этому безразлично.
При этом доводы о том, что перед ним двигался грузовой автомобиль, который он не успел обогнать до зоны действия вышеуказанных дорожного знака и разметки, на квалификацию действий Авясова Р.А., как и на вид и размер назначенного наказания, не влияют.
Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости и подлежащим смягчению, в том числе с учетом изложенных в жалобе обстоятельств, а также сообщенных Авясовым Р.А. сведений о характеристике его личности при рассмотрении данной жалобы, не усматривается.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу не допущено, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 Новоуральского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Авясова Р. А. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а апелляционную жалобу Авясова Р.А. - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда.
Судья А.С. Перевощиков