РЕШЕНИЕ
20 июля 2026 года г. Новоуральск
Судья Новоуральского городского суда Свердловской области Перевощиков А.С., при ведении протокола секретарем Беспаловой О.С., а также с участием Бездетновой Л.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бездетновой Л. К. на постановление мирового судьи судебного участка № Новоуральского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым она привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000,00 рублей, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № Новоуральского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ Бездетнова Л.К. привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 10 000,00 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с указанным постановлением, Бездетнова Л.К. обратилась в Новоуральский городской суд Свердловской области с жалобой, в которой просила отменить обжалуемое постановление.
В обоснование доводов указала, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором по пожарному надзору С. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с тем, что на земельном участке в <адрес> (кадастровый №) не производился покос травы, уборка мусора и сухой растительности. При этом указанный земельный участок принадлежит ей на праве долевой собственности (<данные изъяты> доли). Другим собственником земельного участка (<данные изъяты> доли) является её сын - Б., но в отношении него никаких протоколов не составлялось. Она является пенсионером, инвалидом, в силу состояния здоровья и возраста не выходит из дома, выехать на принадлежащий ей земельный участок не может. Транспорта в её семье отсутствует. Она не получала никаких почтовых извещений и постановлений о наложении штрафа. Ранее она никогда не привлекалась к уголовной или административной ответственности. О судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ она также не извещалась, в связи с чем мировым судьей не были исследованы все смягчающие обстоятельства по делу.
Бездетнова Л.К. доводы своей жалобы подержала, настаивала на отмене обжалуемого постановления мирового судьи. Указала, что виновной в произошедшем пожаре не является.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – государственный инспектор Невьянского муниципального округа, городского округа Верх-Нейвинск, Кировградского муниципального округа и муниципального округа Верхний Тагил по пожарному надзору С., будучи уведомленными надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, какие-либо ходатайства об отложении судебного заседания не заявляли.
Исследовав письменные материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности) неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
В силу ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, на основании постановления государственного инспектора Невьянского муниципального округа, городского округа Верх-Нейвинск, Кировградского муниципального округа и муниципального округа Верхний Тагил по пожарному надзору К. от ДД.ММ.ГГГГ № Бездетнова Л.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000,00 рублей (л.д. №).
Копия постановления должностного лица по делу об административном правонарушении направлена в адрес Бездетновой Л.К. по адресу её регистрации: <адрес>, заказной почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ, и согласно отчету Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, данное отправление прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока хранения почтовым отделением адресата ДД.ММ.ГГГГ осуществлен возврат отправителю данного почтового отправления.
Таким образом, вступило в законную силу данное постановление ДД.ММ.ГГГГ, последним днем подачи жалобы являлось ДД.ММ.ГГГГ.
В силу положений ч.ч. 3, 3.1 ст. 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ч. 1 ст. 32.2 названного Кодекса, последним днем оплаты штрафа, назначенного по постановлению должностного лица, являлось ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф Бездетновой Л.К. не уплачен, что также подтверждается информацией врио заместителя начальника ГУ – начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ ГМЧС России по Свердловской области М. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). При этом отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о наложении административного штрафа не предоставлялись.
Таким образом, деяние Бездетновой Л.К. образует состав административного правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исследовав представленные в дело доказательства, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности Бездетновой Л.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований ставить под сомнение установленные обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, не имеется.
Доводы о том, что одним из собственников земельного участка, расположенного в <адрес> (кадастровый номер №), является Б., в отношении которого какие-либо постановления о привлечении к административной ответственности не выносились, на квалификацию действий Бездетновой Л.К. не влияют, так как она привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения на основании вступившего в законную силу соответствующего постановления.
При этом, как копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Бездетновой Л.К. о признании её виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так и определение о вызове её от ДД.ММ.ГГГГ для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. №), судебная повестка из мирового суда о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (л.д. №), направлялись Бездетновой Л.К. заказной корреспонденцией по адресу её регистрации: <адрес>. В самой жалобе заявительницей также указан этот адрес для направления корреспонденции.
Как следует из п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №.
В этой связи доводы о том, что она не извещалась о дате судебного заседания и ей не направлялась копия постановления о привлечении её к административной ответственности являются несостоятельными.
Протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и им подписан (л.д. №); в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, и копия его также была направлена Бездетновой Л.К. заказной почтовой корреспонденцией по месту её регистрации (л.д. №).
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.
При рассмотрении дела мировым судьей требования ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Порядок и сроки давности привлечения Бездетновой Л.К. к административной ответственности соблюдены.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.
При назначении Бездетновой Л.К. административного наказания мировым судьей требования ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Административное наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым, соответствующим обстоятельствам дела и личности виновной.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу не допущено, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление мирового судьи судебного участка № Новоуральского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Бездетновой Л. К. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу Бездетновой Л.К. – без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда.
Судья А.С. Перевощиков