РЕШЕНИЕ
24 августа 2026 года г. Новоуральск
Судья Новоуральского городского суда Свердловской области Перевощиков А.С., при ведении протокола секретарем Беспаловой О.С., с участием защитника лица, составившего протокол об административном правонарушении, - инженера группы организации внедрения и эксплуатации инженерно-технических средств охраны и безопасности отдела вневедомственной охраны по Новоуральскому городскому округу и МУ «п. Уральский» - филиал ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области» Анохина А.П., представителя отдела вневедомственной охраны по Новоуральскому городскому округу и МУ «п. Уральский» - филиал ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области» Носкова П.А., директора МКУ Новоуральского городского округа «Дорожно-коммунальная служба» Белекеева А.А., защитника МКУ Новоуральского городского округа «Дорожно-коммунальная служба» Михальченко Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе Белекеева А. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Новоуральского судебного района Свердловской области от 18 июня 2026 года, которым МКУ Новоуральского городского округа «Дорожно-коммунальная служба» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Новоуральского судебного района Свердловской области от 18 июня 2026 года МКУ Новоуральского городского округа «Дорожно-коммунальная служба» (далее – МКУ НГО «ДКС») привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за то, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не проведена актуализация паспорта безопасности «<данные изъяты>» в установленный срок, информационный стенд на указанном объекте не соответствует действующим требованиям противодействия терроризму и система оповещения не обеспечивает необходимую слышимость на всей территории указанной площади.
Не согласившись с указанным постановлением, директор МКУ НГО «ДКС» Белекена выполев А.А. обратился в Новоуральский городской суд Свердловской области с жалобой, в которой просил отменить состоявшееся по делу об административном правонарушении постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В своей жалобе руководитель муниципального учреждения указал, что объект «<адрес>» был передан в оперативное управление для осуществления мероприятий по его содержанию, связанного с летней и зимней очисткой, ремонтом асфальтобетонных покрытий. При этом указаний на выполнение мероприятий по антитеррористической защищенности в адрес МКУ НГО «ДКС» не поступало, как и уведомления о статусе данного объекта. Кроме того, распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом информационный стенд размерами <данные изъяты> передано в оперативное управление МКУ «<данные изъяты>» Новоуральского городского округа (далее – МКУ «<данные изъяты>» НГО). В Уставе МКУ НГО «ДКС» содержится исчерпывающий перечень видов деятельности, которые казенное учреждение вправе осуществлять в соответствии с целями, для достижения которых оно создано. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ каких-либо полномочий в данном Уставе по осуществлению деятельности, связанной с антитеррористической защищенностью мест массового пребывания людей предусмотрено не было. Деятельность по антитеррористической защищенности осуществляет МКУ «<данные изъяты>» НГО. Также в обоснование доводов жалобы указано, что МКУ НГО «ДКС» не имеет на балансе систем оповещения, в связи с чем не имеет полномочий и возможности их эксплуатации и обслуживания. Кроме того, по мнению автора жалобы, Администрация городского округа является правообладателем объекта места массового пребывания людей «<адрес>», и оно обязано было уведомить о статусе указанного объекта и внести изменения в Устав казенного учреждения, наделив соответствующими полномочиями. Вместе с тем, указанных действий в отношении МКУ НГО «ДКС» выполнены не были. Полагает, что должностным лицом неверно определен субъект правонарушения. В жалобе также указано о несоответствии протокола об административном правонарушении положениям ч. 2 ст. 28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в нем не указано место и время совершения административного правонарушения, а также событие административного правонарушения, а описаны обстоятельства, предшествующие его составлению, в том числе в чем выразилось несоответствие информационного стенда действующим требованиям антитеррористического законодательства, не указано.
В дополнениях к жалобе указано, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Новоуральского судебного района Свердловской области от 28 июня 2026 года производство по делу в отношении директора МКУ НГО «ДКС» Белекеева А.А., за совершение аналогичных нарушений инкриминируемых МКУ НГО «ДКС», прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководитель МКУ НГО «ДКС» Белекеев А.А. доводы жалобы поддержал. Указал, что актуализация паспорта безопасности была проведена и на момент проведения обследования система оповещения находилась в исправном состоянии. Также указал о необходимости применения ст. 2.9 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Защитник МУК НГО «ДКС» Михальченко Е.Д. также настаивала на удовлетворении жалобы и отмене постановления мирового судьи.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Анохин А.П. и представитель филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области» Носков П.А. возражали против удовлетворения жалобы, указали о законности и обоснованности привлечения МКУ НГО «ДКС» к административной ответственности.
Исследовав письменные материалы дела и доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, ст.ст. 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Основные принципы противодействия терроризму, правовые и организационные основы профилактики терроризма и борьбы с ним, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма урегулированы Федеральным законом от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 5 указанного Закона обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса) устанавливается Правительством Российской Федерации.
В целях реализации указанной нормы постановлением Правительства Российской Федерации от 25 марта 2015 года № 272 утверждены Требования к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий) (далее - Требования).
Согласно п. п. 10 Требований в зависимости от возможных последствий совершения террористического акта в местах массового пребывания людей устанавливаются следующие категории мест массового пребывания людей: место массового пребывания людей 1 категории - место массового пребывания людей, в котором при определенных условиях может одновременно находиться более 1000 человек; место массового пребывания людей 2 категории - место массового пребывания людей, в котором при определенных условиях может одновременно находиться от 200 до 1000 человек; место массового пребывания людей 3 категории - месте массового пребывания людей, в котором при определенных условиях может одновременно находиться от 50 до 200 человек.
В силу п. 14 Требований на каждое место массового пребывания людей в течение 30 дней после проведения его обследования и категорирования комиссией составляется паспорт безопасности. Паспорт безопасности составляется в 6 экземплярах, согласовывается с руководителями территориального органа безопасности, территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации, территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации и территориального органа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и утверждается руководителем исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (главой муниципального образования), на территории которого расположено место массового пребывания людей. Направление паспорта безопасности на согласование осуществляется правообладателем места массового пребывания людей сопроводительными письмами в течение 3 рабочих дней после его составления.
Как следует из п. 19 Требований, актуализация паспорта безопасности мест массового пребывания людей осуществляется не реже одного раза в 3 года.
В силу п. 23 указанных Требований все места массового пребывания людей независимо от установленной категории оборудуются, в том числе системой освещения. При этом в соответствии с положениями п. 32 Требований система оповещения в месте массового пребывания людей является автономной, не совмещенной с ретрансляционными технологическими системами; количество оповещателей и их мощность должны обеспечивать необходимую слышимость на всей территории места массового пребывания людей.
Согласно п. 29 Требований места массового пребывания людей 1 и 2 категории оборудуются информационными стендами (табло), содержащими схему эвакуации при возникновении чрезвычайных ситуаций, телефоны правообладателя соответствующего места массового пребывания людей, аварийно-спасательных служб, правоохранительных органов и органов безопасности.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе работы межведомственной комиссии при проверке места массового пребывания людей «<адрес>», расположенного по <адрес> в <адрес>, выявлено, что не проведена актуализация паспорта безопасности указанного места массового пребывания людей, информационный стенд не соответствует, предъявляемым требованиям, а система оповещения не обеспечивает необходимую слышимость на всей территории указанной площади.
Выводы мирового судьи о том, что МКУ НГО «ДКС» допущены нарушения антитеррористического законодательства, подтверждаются:
- протоколом об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и им подписанным (л.д. 8-16). В протоколе вопреки доводам жалобы отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, в том числе дата, время и сами нарушения со ссылками на требования действующего законодательства об антитеррористической защищенности;
- рапортом инженера группы организации внедрения и эксплуатации инженерно-технических средств охраны и безопасности отдела вневедомственной охраны по Новоуральскому городскому округу и МУ «п. Уральский» - филиал ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области» Анохина А.П. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), где также отражены сведения о выявленных нарушениях антитеррористического законодательства со ссылками на пункты нарушенных Требований, а именно: не проведена актуализация паспорта безопасности указанного места массового пребывания людей, информационный стенд не соответствует предъявляемым требованиям, а система оповещения не обеспечивает необходимую слышимость на всей территории указанной площади;
- уведомлением членам межведомственной комиссии по обследованию мест массового пребывания людей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), согласно которому необходимо провести обследование «<данные изъяты>» для актуализации паспорта безопасности;
- Уставом МКУ НГО «ДКС» (л.д. №), содержащим сведения о том, что учреждение осуществляет права владения, пользования и распоряжения в отношении закрепленного за ним имуществом в пределах, установленных законодательством, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями учредителя и назначением имущества (п. 10); руководствуется в свое деятельности Конституцией Российской Федерации, законодательством Российской Федерации, указами и распоряжениями президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, законами Свердловской области, указами и распоряжением Губернатора Свердловской области, постановлениями и распоряжениями Правительства Свердловской области, нормативными правовыми актами Новоуральского городского округа, правовыми актами учредителя и настоящим Уставом (п. 11); выполнять иные обязанности, установленные законодательством Российской Федерации и настоящим Уставом (под. 16 п. 22); при осуществлении права оперативного управления имуществом учреждение обязано обеспечивать содержание, сохранность и использование имущества строго по целевому назначению (под. 2 п. 27); владеет, пользуется и распоряжается закрепленным за ним имуществом в соответствии с его назначением, целями своей деятельности в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, Свердловской области и настоящим Уставом;
- актом обследования и категорирования места массового пребывания людей «<данные изъяты>» (<адрес> – <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), где указано, что антитеррористическая защищенность места массового пребывания людей не соответствует требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 25 марта 2015 года № 272. В акте отражено, что система автономного оповещения находится в нерабочем состоянии, информационный стенд, установленный у <адрес>, стационарных колонн (стоек) вызова полиции не имеется. Даны рекомендации по устранению выявленных нарушений: восстановить работоспособность системы автономного оповещения, привести в соответствие стенд (табло), содержащий схему эвакуации при возникновении чрезвычайных ситуаций, телефоны правообладателя соответствующего места массового пребывания людей, аварийно-спасательных служб, правоохранительных органов и органов безопасности;
- приказами директора МКУ НГО «ДКС» Белекеева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. №) о назначении ответственных лиц за минимизацию и ликвидацию последствий проявлений терроризма;
- распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. №), согласно которому МКУ НГО «ДКС» передано в оперативное управление «<данные изъяты>» в <адрес>;
- трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между Администрацией Новоуральского городского округа и Белекеевым А.А. (л.д. №), из которого следует, что руководитель учреждения обязан обеспечить выполнение антитеррористических мер по предотвращению террористических проявлений в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации; проводить ежеквартальное комиссионное обследование состояния объектов учреждения на предмет антитеррористической защищенности; организовывать обучение (инструктаж) работников по вопросам противодействия терроризму (п. ДД.ММ.ГГГГ); обеспечивать охрану жизни и здоровья детей (в том числе в случае возникновения угрозы криминального характера) (п. ДД.ММ.ГГГГ); исполнять иные обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации, локальными актами, коллективным договором, соглашением, трудовыми договорами с работниками учреждения и настоящим трудовым договором;
- копией паспорта безопасности места массового пребывания людей – «<адрес>» (л.д. №), в соответствии с которой указанный паспорт актуализирован ДД.ММ.ГГГГ;
- постановлением Администрации Новоуральского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утвержден Перечень мест массового пребывания людей на территории Новоуральского городского округа (л.д. №);
- ответом и.о. первого заместителя Главы Новоуральского городского округа Угоденко А.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), из которого следует, что «<адрес>» относится к местам массового пребывания людей, на основании распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № указанный объект передан в оперативное управление МКУ НГО «ДКС», и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № подготовкой и направлением паспорта безопасности на согласование осуществляет правообладатель места массового пребывания людей.
Невыполнение со стороны органа местного самоуправления своих обязательств, в части соблюдения антитеррористического законодательства каким-либо образом не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения либо уважительности допущенных нарушений, поскольку указанный вид законодательства не содержит в себе положений, с учетом его значимости по обеспечению безопасности граждан, позволяющих не исполнять требования данного вида законодательства ни при каких обстоятельства.
Кроме того, судьей принимается во внимание, что когда «<адрес>» находилась в оперативном управлении МКУ «УХГ» НГО, указанным юридически лицом ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование и категорирование места массового пребывания людей (л.д. №), а также осуществлена актуализация паспорта безопасности (л.д. №), до внесения изменений ДД.ММ.ГГГГ в Устав МКУ «УГХ» НГО, в части, что «Учреждение в пределах своей компетенции и с учетом сферы своей деятельности участвует в осуществлении полномочий, предусмотренных ст. 5.2 Федерального закона от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».
В этой связи доводы жалобы о том, что МКУ НГО «ДКС» является ненадлежащим субъектом и у данного учреждения отсутствовали полномочия для исполнения требований антитеррористического законодательства, судьей расцениваются как несостоятельные. Кроме того, судья обращает внимание, что ДД.ММ.ГГГГ именно МКУ НГО «ДКС» составлен акт обследования и категорирования мест массового пребывания людей. Подписан указанный акт всеми лицами, принимавшими участие в данном обследовании, в том числе руководителем МКУ НГО «ДКС», без каких-либо замечаний, отражающих недостоверность выявленных нарушений, либо отсутствии у кого-либо соответствующих полномочий.
Доводы о том, что балансодержателем систем видеонаблюдения МКУ «<данные изъяты>» НГО не указывает об отсутствии вины со стороны МКУ НГО «ДКС», так как каких-либо сведений о том, что со стороны последнего указанного юридического лица принимались все необходимые меры для соблюдения требований антитеррористического законодательства, на вверенном в оперативное управление объекте не представлено.
Ссылки в жалобе на положения ч. 1 ст. 296 ГК РФ основаны на неверном толковании закона.
При рассмотрении дела мировым судьей полно и всесторонне установлены все фактические обстоятельства, они подтверждаются представленными материалами дела, которые исследованы в ходе судебного заседания, и получившими правильную оценку в постановлении, в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Мировой судья пришел к верному выводу о совершении МКУ НГО «ДКС» правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, какие-либо сомнения о виновности лица у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Постановление о привлечении МКУ НГО «ДКС» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание МКУ НГО «ДКС» назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, в пределах, установленных санкцией указанной статьи, с учетом всех обстоятельств, и надлежаще мотивировано.
Вне зависимости от отсутствия конкретных последствий допущенного правонарушения оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имелось. Учитывая характер и обстоятельства совершения правонарушения в области антитеррористической защищенности объекта, что непосредственно связано с угрозой безопасности жизни и здоровья граждан, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не усматривается.
Данные обстоятельства исключают, как возможность квалификации противоправного деяния общества в качестве малозначительного, так и с учетом характера угрозы указывают на невозможность применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку необходимая совокупность условий для замены административного штрафа на предупреждение, приведенных в ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае отсутствует.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, по делу не установлено, в связи с чем основания для применения ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также отсутствуют.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу не допущено, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
Вместе с тем мировым судьей при вынесении постановления указано о нарушении МКУ НГО «ДКС» в том числе в части несоответствия информационного стенда (табло) п. 29 Требований.
Однако, как следует из распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. №), право оперативного управления МКУ НГО «ДКС» на информационный стенд из металлоконструкций <данные изъяты> (схема эвакуации людей с территории площади на случай ЧС) прекращено, и указанное имущество закреплено на праве оперативного управления за МКУ «<данные изъяты>» НГО.
В этой связи нарушение, связанное с несоответствием указанного информационного стенда (табло), излишне вменено в вину МКУ НГО «ДКС».
Как следует из содержания п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
На основании вышеизложенного, из обжалуемого постановления мирового судьи подлежит исключению указания о нарушении МКУ НГО «ДКС», в части несоответствия информационного стенда предъявляемым требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 4 Новоуральского судебного района Свердловской области от 18 июня 2026 года о привлечении МКУ Новоуральского городского округа «Дорожно-коммунальная служба» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить.
Исключить из постановления указания о нарушении МКУ Новоуральского городского округа «Дорожно-коммунальная служба» антитеррористического законодательства, в части несоответствия информационного стенда, предъявляемым требованиям.
В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу директора МКУ Новоуральского городского округа «Дорожно-коммунальная служба» Белекеева А.А. - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда.
Судья А.С. Перевощиков