РЕШЕНИЕ
26 августа 2026 года город Новоуральск Свердловская область
Судья Новоуральского городского суда Свердловской области Шестакова Ю.В., при секретаре Лобовой Е.Н., с участием старшего помощника прокурора ЗАТО город Новоуральск Евсеевой Э.В., представителя лица, привлекаемого к административной ответственности автономной некоммерческой профессиональной образовательной организации «Учебный центр «Автокласс» Таланкиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора закрытого административно-территориального образования город Новоуральск на постановление Мирового судьи судебного участка № 4 Новоуральского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении автономной некоммерческой профессиональной образовательной организации «Учебный центр «Автокласс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением прокурора закрытого административно-территориального образования город Новоуральск от ДД.ММ.ГГГГ по факту незаконной передачи от имени или в интересах юридического лица должностному лицу денег, за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом действия (бездействия), связанного с занимаемым им служебным положением, возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое направлено мировому судье судебного участка № 4 Новоуральского судебного района Свердловской области.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Новоуральского судебного района Свердловской области Жирякова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ автономная некоммерческая профессиональная образовательная организация «Учебный центр «Автокласс» привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с данным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ и.о. заместителя прокурора ЗАТО город Новоуральск Лукошков И.А. подал на указанное постановление протест, протест и материалы дела об административном правонарушении поступили в Новоуральский городской суд Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку процессуальный срок принесения протеста прокурором пропущен, также заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи.
Определением судьи Новоуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство прокурора закрытого административно-территориального образования город Новоуральск о восстановлении пропущенного процессуального срока на принесение протеста на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Новоуральского судебного района Свердловской области Жирякова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ. Этим же определением прокурору восстановлен процессуальный срок, назначено судебное заседание для рассмотрения протеста на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Новоуральского судебного района Свердловской области Жирякова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении автономной некоммерческой профессиональной образовательной организации «Учебный центр «Автокласс» к административной ответственности по части 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В протесте, поданном в Новоуральский городской суд Свердловской области, прокурор просит об изменении постановления и назначении АНПОО «Учебный центр «Автокласс» дополнительного наказания в виде конфискации денежных средств в размере 200 000 рублей 00 копеек. В обоснование доводов протеста прокурором также указано на то, что при определении размера подлежащих конфискации денежных средств мировой судья исходил из суммы в 90 500 рублей, которая изъята в ходе оперативно-розыскных мероприятий и обращена в доход государства в рамках уголовного дела. Однако судом не учтено, что согласно материалам дела и объективной стороне совершенного правонарушения, общая сумма незаконного вознаграждения, переданного в интересах юридического лица АНПОО «Учебный центр «Автокласс» должностному лицу составляла 200 000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела об административном правонарушении. В соответствии с частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях санкция предусматривает обязательную конфискацию денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, составляющих предмет правонарушения. Предмет административного правонарушения обращен в доход государства на основании приговора Новоуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на основании апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда. Из указанных судебных актов следует, что с Беляева А.А. (взяткополучателя) взыскана вся сумма взяток, полученных, в том числе, от АНПОО «Учебный центр «Автокласс», в общем размере 3 326 875 рублей 00 копеек, то есть за исключением денежных средств в сумме 70 000 рублей 00 копеек и 20 050 рублей 00 копеек, изъятых в ходе проведения ОРМ, и также конфискованных в доход государства. Таким образом, ограничение суммы конфискации только фактически изъятой частью (90 500 рублей) вместо всей суммы незаконного вознаграждения (200 000 рублей) противоречит принципу неотвратимости наказания и целям административного судопроизводства. Неполная конфискация предмета правонарушения необоснованно снижает объем имущественной ответственности правонарушителя.
В суде старший помощник прокурора ЗАТО город Новоуральск Евсеева Э.В. доводы протеста поддержала в полном объеме, указав на наличие описок в протесте в части указания суммы в размере 20 050 рублей и в части наличия оснований для отмены постановления. Просит изменить постановление мирового судьи, полагая, что принятое решение не будет нарушать права лица, привлекаемого к административной ответственности.
Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности автономной некоммерческой профессиональной образовательной организации «Учебный центр «Автокласс» Таланкина Е.Н., действующая от имени юридического лица без доверенности на основании Устава, приказа о назначении на должность, в суде вопрос о разрешении протеста оставила на усмотрение судьи, возражений против удовлетворения протеста не высказала. Дополнительно пояснила, что штраф уплачен в полном объеме, о чем представлен платежный документ.
Проверив материалы дела с учетом положения части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы протеста, выслушав старшего помощника прокурора ЗАТО город Новоуральск Евсееву Э.В., законного представителя юридического лица АНПОО «Учебный центр «Автокласс» Таланкину Е.Н., судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российско Федерации об административных правонарушениях незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг или иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера либо предоставление ему имущественных прав (в том числе в случае, если по поручению должностного лица, лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранного должностного лица либо должностного лица публичной международной организации деньги, ценные бумаги или иное имущество передаются, предлагаются или обещаются, услуги имущественного характера оказываются либо имущественные права предоставляются иному физическому либо юридическому лицу) за совершение в интересах данного юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 10 Обзора судебной практики рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 8 июля 2020 года, административная ответственность за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена в виде административного штрафа с применением дополнительного административного наказания в виде конфискации денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.
Дополнительное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения должно быть назначено и тогда, когда предмет административного правонарушения приобщен к материалам уголовного дела или обращен в доход государства по приговору суда. Вопрос об исполнении наказания в виде конфискации в таком случае подлежит разрешению в рамках исполнительного производства.
В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Как следует из статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Вместе с тем принятое по делу мировым судьей постановление нельзя признать законным по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что приговором Новоуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт передачи Таланкиной Е.Н., являющейся работником АН ПОО «Учебный центр «Автокласс» должностному лицу денежных средств в общем размере 200 000 рублей 00 копеек.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Новоуральского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ автономная некоммерческая профессиональная образовательная организация «Учебный центр «Автокласс» привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей 00 копеек с конфискацией 90 500 рублей 00 копеек. При этом из указанного постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что 109 500 рублей 00 копеек в рамках уголовного дела и настоящего дела об административном правонарушении не обнаруживались и не изымались, вещественными доказательствами не признавались и в доход государства не передавались, следовательно, в отношении данной суммы не может быть назначена конфискация.
При принятии указанного решения мировым судьей не учтены обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами, в частности не учтен факт изменения приговора суда апелляционным определением, а также разъяснения Верховного Суда Российской Федерации.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Данное разъяснение содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2008 года. Как указано ранее, санкция нормы, закрепленной в части 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляет необходимость назначения наказания в виде штрафа и дополнительного наказания в виде конфискации.
Анализ приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет сделать вывод о том, что в тех случаях, когда потерпевший подает жалобу на мягкость назначенного наказания, в связи с чем возникает необходимость применения закона об административном правонарушении, влекущем более строгое административное наказание, суд, в который поступила такая жалоба, вправе отменить постановление по делу об административном правонарушении и передать его на новое рассмотрение мировому судье.
В соответствии с положениями статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правом опротестовать принятое по делу постановление, в том числе с указанием на мягкость назначенного административного наказания, также наделен прокурор.
Допущенные нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлияли на исход дела и привели к неправильному его разрешению.
Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении. При этом, вопреки доводам протеста и пояснениям участвующего в деле прокурора, выявленные нарушения норм материального и процессуального права не могут быть устранены при пересмотре не вступившего в законную силу постановления мирового судьи путем внесения в него изменений, поскольку при разрешении дела об административном правонарушении по существу подлежат установлению все юридически значимые по делу обстоятельства, в том числе, свидетельствующие о невозможности применения дополнительного наказания в какой-либо части, с соблюдением принципа состязательности сторон, а также судья принимает во внимание, что на такое постановление подан протест с указанием на мягкость примененного дополнительного административного наказания.
Поскольку мировым судьей сделан вывод о невозможности назначения дополнительного наказания в виде конфискации денежных средств в сумме 109 500 рублей 00 копеек по причине не обнаружения денежных средств в рамках уголовного дела и дела об административном правонарушении без учета судебного акта суда апелляционной инстанции, которым приговор суда изменен, что, с учетом установленных обстоятельств конкретного дела свидетельствует о том, что дело рассмотрено без выяснения всех имеющих значение для дела обстоятельств, в связи с чем дело подлежит возращению на новое рассмотрение с отменой принятого по делу решения.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление Мирового судьи судебного участка № 4 Новоуральского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении автономной некоммерческой профессиональной образовательной организации «Учебный центр «Автокласс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, возвратить дело на новое рассмотрение Мировому судье судебного участка № 4 Новоуральского судебного района Свердловской области.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда.
Судья Ю.В. Шестакова