РЕШЕНИЕ
г. Шадринск Курганской области 03 июля 2026 года ул. Луначарского, 10
Судья Шадринского районного суда Курганской области Сычёв Владимир Сергеевич, рассмотрев жалобу ООО ТК «БАЗИС ТРЕЙД» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 09 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 09.04.2025 ООО ТК «БАЗИС ТРЕЙД», будучи собственником транспортного средства марки «ДАФ», государственный регистрационный знак № (СТС №), признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5.000 рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица, ООО ТК «БАЗИС ТРЕЙД» подана в суд жалоба, в которой заявитель просит отменить постановление и прекратить производство по делу, мотивируя это тем, что в момент фиксации правонарушения принадлежащее ООО ТК «БАЗИС ТРЕЙД» транспортное средство находилось во владении и пользовании индивидуального предпринимателя Аллашева Д.С., в соответствии с договором аренды транспортного средства без экипажа № от 01.01.2025. После получения постановления от 09.04.2025 ООО «БАЗИС ТРЕД» обратилось с жалобой к вышестоящему должностному лицу ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, решением которого от 24.07.2025 в удовлетворении жалобы было отказано, в связи с чем ООО ТК «БАЗИС ТРЕЙД» просит отменить постановление от 09.04.2025 и решение должностного лица от 24.07.2025 и восстановить срок для обжалования.
Представитель заявителя ООО ТК «БАЗИС ТРЕЙД» и должностное лицо ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, вынесшее обжалуемое постановление и решение, в судебное заседание на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом.
На основании ст.30.6 КоАП РФ судьёй определено рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление, решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, решения.
В силу положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Определяя срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, законодатель допускает возможность восстановления данного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, если пропуск срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, ходатайство о восстановлении указанного срока подлежит удовлетворению (Определения от 25.12.2008 №-О-О, от 21.04.2011 №-О-О, от 21.06.2011 №-О-О, от 29.09.2011 №-О-О и др.).
Материалы дела об административном правонарушении не позволяют сделать однозначный вывод о получении ООО ТК «БАЗИС ТРЕЙД» копии невступившего в законную силу постановления государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 09.04.2025.
При этом из материалов дела следует, что обжалуемое постановление от 09.04.2025 обжаловалось ООО ТК «БАЗИС ТРЕЙД» вышестоящему должностному лицу Ространснадзора, копия решения которого получена ООО ТК «БАЗИС ТРЕЙД» 21.08.2025, после чего им 27.08.2025 подана жалоба в Центральный районный суд г.Твери, определением которого от 11.09.2025 жалоба была направлена в Шадринский районный суд Курганской области для рассмотрения по подсудности.
Учитывая это прихожу к выводу об уважительности причины пропуска срока для подачи жалобы и удовлетворении ходатайства о его восстановлении, поскольку доказательств неполучения ООО ТК «БАЗИС ТРЕЙД» копии невступившего в законную силу постановления от 09.04.2025 и решения от 24.07.2025, по причинам, зависящим от подателя жалобы, не имеется, изначально жалоба подана в пределах разумного срока после вынесения названного постановления, после чего её подателем принимались своевременные меры по обжалованию постановления по делу об административном правонарушении.
Положениями ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
Частью 1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закона № 257-ФЗ) установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Плата в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (ч.6 ст.31.1 Федерального закона № 257-ФЗ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.
Указанные Правила устанавливают, в том числе порядок взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.
В силу п. п. «а», «б» п.12 Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил или не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил.
Взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств (пункты 3, 4 Правил).
Пунктом 42 указанного Постановления установлено, что лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства должно быть зарегистрировано в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.
В соответствии с пунктом 7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.
Контроль за состоянием расчётной записи может осуществляться посредством личного кабинета, обращения в центр информационной поддержки или колл-центр (пункт 80 Правил).
Представление оператору системы взимания платы сведений об изменении данных о транспортном средстве, собственнике (владельце) транспортного средства является обязанностью собственника транспортного средства. Он несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений (пункты 62 – 65 Правил).
Бортовое устройство предоставляется собственнику (владельцу) транспортного средства, зарегистрированному в реестре, на основании его заявления о намерении использовать бортовое устройство и закрепляется оператором за транспортным средством в соответствии с данными Правилами (пункт 87 Правил).
Пунктом 2 ч.1 ст.29 Федерального закона № 257-ФЗ установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как следует из материалов дела, 06.03.2025 в 15:05:03 на 262 км 500 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-354 «Екатеринбург-Шадринск-Курган» специальным техническим средством Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» (идентификатор №), работающим в автоматическом режиме и обладающего функциями фото- и киносъемки, а также видеозаписи, зафиксирован факт движения автомобиля марки «ДАФ», государственный регистрационный знак №, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.
Правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото и киносъёмки, видеозаписи комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» №, свидетельство о поверке № действительно до 04.06.2027.
Собственником транспортного средства марки «ДАФ», государственный регистрационный знак О 087 РУ 716, на основании СТС №, является ООО ТК «БАЗИС ТРЕЙД», что не оспаривалось в ходе рассмотрения настоящего дела и подтверждается сведениями свидетельства о регистрации транспортного средства.
Вышеизложенные обстоятельства явились основанием для привлечения ООО ТК «БАЗИС ТРЕЙД» к ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.
На момент фиксации административного правонарушения средство измерения «АвтоУраган-ВСМ2» идентификационный № включено в перечень типов средств измерений. Свидетельство об утверждении средства измерения зарегистрировано в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений. Средство измерения «Комплексы аппаратно-программные «АвтоУраган-ВСМ2» идентификационный №, прошло периодическую поверку, что подтверждается свидетельством о поверке № и пригодно к эксплуатации до 04.06.2025.
Объективных данных, свидетельствующих о недостоверности результатов измерения, материалы дела не содержат.
Таким образом, должностным лицом правильно установлено и подтверждается материалами дела, что на момент фиксации проезда плата в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство марки «ДАФ», государственный регистрационный знак №, внесена не была, что образует событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица, отклоняются.
При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства (ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ).
В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания он может быть освобожден от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, примечание к ст.1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что транспортное средство марки «ДАФ», государственный регистрационный знак №, находилось во владении индивидуального предпринимателя Аллашева Д.С. на основании заключенного 01.01.2025 договора аренды транспортного средства, по которому ООО ТК «БАЗИС ТРЕЙД» в лице директора Аллашева Д.С. передало в аренду индивидуальному предпринимателю Аллашеву Д.С. транспортное средство марки «ДАФ», государственный регистрационный знак №.
Между тем доказательств реальности исполнения данного договора суду не представлено, а приложенные к жалобе документы не свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство находилось во владении иного лица.
Так, по условиям договора, представленного ООО ТК «БАЗИС ТРЕЙД», арендная плата за пользование автомобилем составляет 2.000 рублей в день, однако заявителем в материалы дела не представлено документов, для подтверждения перечисления от ИП Аллашева Д.С. и получение ООО ТК «БАЗИС ТРЕЙД» денежных средств по договору аренды транспортного средства от 01.01.2024 №.
Доказательств декларирования ООО ТК «БАЗИС ТРЕЙД» дохода, полученного от ИП Аллашева Д.С., не имеется.
Кроме того, суд учитывает, что по сведениям выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей следует, что ООО ТК «БАЗИС ТРЕЙД» и ИП Аллашев Д.С. зарегистрировано в ЕГРЮЛ, в ЕГРИП, при этом директором ООО ТК «БАЗИС ТРЕЙД» является Аллашев Денис Сергеевич, являющийся индивидуальным предпринимателем Аллашевым Д.С., с которым ООО ТК «БАЗИС ТРЕЙД» в лице Аллашева Д.С. заключен договор аренды транспортного средства, что позволяет сделать вывод о мнимости представленного договора аренды транспортного средства, заключенного с целью избежать ответственности, а также свидетельствует о том, что транспортное средство марки «ДАФ», государственный регистрационный знак О 087 РУ 716 из-под контроля и владения собственника ООО ТК «БАЗИС ТРЕЙД» не выбывало.
Соответственно, приложенные к договору аренды акт приёма-передачи транспортного средства от 01.01.2025, объективным доказательством реальности исполнения договора аренды не является.
Иных документов, в подтверждение своих доводов заявителем, в том числе по запросу суда, не представлено.
Из ответа руководителя группы обработки запросов Ространснадзора и органов судебной власти общества с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы», являющегося оператором системы взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, от 02.06.2026 № следует, что на момент фиксации нарушения системой стационарного контроля №, расположенной на 262 км 500 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-354 «Екатеринбург-Шадринск-Курган», бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком №, не функционировало в штатном режиме. По характеру данных, передаваемых бортовым устройством, оператор СВП приходит к выводу о вероятном воздействии на работу бортового устройства, устройства предназначенного для блокировки или глушения сигнала, при этом признаки внешнего территориального воздействия источника искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС от отсутствуют. Данные о пройденном транспортным средством пути по федеральным дорогам в системе взимания платы в период с 07:37:24 22 февраля 2025 года до 07:39:12 08 марта 2025 года от бортового устройства не поступали, в связи с чем начисление платы (списание денежных средств с расчетной записи) за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком №, за указанный промежуток времени не производились. На момент фиксации проезда водитель указанного транспортного средства не сообщил оператору о неисправности бортового устройства № и не оформил маршрутную карту. Сбоев по состоянию на 06.03.2025 в 15:05:03 часов в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств не выявлено. Для указанного транспортного средства отсрочка по внесению платы не предоставлялась. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял 7.241,61 руб.
Регистрация в системы взимания платы «Платон» не свидетельствует о факте нахождения во владении транспортного средства в момент совершения административного правонарушения у ИП Аллашева Д.С., который является директором ООО ТК «БАЗИС ТРЕЙД», от имени которого Аллашев Д.С. заключил договор аренды транспортного средства с ИП Аллашевым Д.С.
Также следует отметить, что ни ООО ТК «БАЗИС ТРЕЙД», ни ИП Аллашев Д.С., не воспользовалось предусмотренной п.5 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица для его привлечения к административной ответственности.
Таким образом, с учётом установленных обстоятельств и особенностей данной категории дел следует считать, что ООО ТК «БАЗИС ТРЕЙД» не доказан факт того, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения специальным техническим средством находилось во владении или в пользовании другого лица и не доказан факт реальности исполнения представленного договора аренды.
При таких обстоятельствах должностное лицо пришло к верному выводу о нарушении ООО ТК «БАЗИС ТРЕЙД» положений ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», что выразилось в движении транспортного средства, собственником которого является ООО ТК «БАЗИС ТРЕЙД», имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, тогда как внесение такой платы является обязательным.
В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО ТК «БАЗИС ТРЕЙД», как собственника транспортного средства, имелась возможность для соблюдения законодательства, за нарушение которого ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.
Приведённые в жалобе доводы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях ООО ТК «БАЗИС ТРЕЙД» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.
Действиям ООО ТК «БАЗИС ТРЕЙД» дана верная юридическая оценка по ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для переоценки представленных в материалы дела доказательств, в том числе с учетом доводов жалобы, не имеется.
В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.
Постановление о привлечении ООО ТК «БАЗИС ТРЕЙД» к административной ответственности соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО ТК «БАЗИС ТРЕЙД» в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в размере, предусмотренном санкцией статьи, является справедливым.
Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, не установлено.
С учётом характера и конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, оснований для снижения назначенного наказания не имеется, поскольку назначенное наказание соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных ч.1 ст.3.1 КоАП РФ. При этом оснований для применения положений ст.ст.2.9, 4.1.1, 4.1.2 КоАП РФ также не установлено.
Порядок привлечения ООО ТК «БАЗИС ТРЕЙД» к административной ответственности не нарушен.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные законом процессуальные требования.
В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
В связи с изложенным, оснований для удовлетворения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и его отмены либо изменения не имеется.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Поскольку указанные по делу обстоятельства и представленные доказательства, оснований не доверять которым не имеется, свидетельствуют о наличии в действиях ООО ТК «БАЗИС ТРЕЙД» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, постановление должностного лица не может быть признано незаконным и подлежащим отмене.
При таких обстоятельствах решение и.о. начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от 24.07.2025, не может быть признано незаконным и не подлежит отмене.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 09 апреля 2025 года, решение и.о. начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от 24.07.2025, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО ТК «БАЗИС ТРЕЙД», оставить без изменения, жалобу ООО ТК «БАЗИС ТРЕЙД» – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии путём подачи жалобы через Шадринский районный суд Курганской области.
Судья В.С. Сычёв