РЕШЕНИЕ
г. Шадринск Курганской области 28 июля 2026 года ул. Луначарского, 10
Судья Шадринского районного суда Курганской области Кононова Анастасия Владимировна, рассмотрев протест заместителя Шадринского межрайонного прокурора Курганской области Терентьева Д.А. на постановление начальника Госавтоинспекции МО МВД России «Шадринский» Бажутина С.П. от 02.03.2026 № о привлечении Топорова С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, решение врио заместителя начальника МО МВД России «Шадринский» Колпакова В.С. по жалобе Топорова С.А. на постановление по делу об административном правонарушении от 20.03.2026, установил:
постановлением начальника ГИБДД МО МВД России «Шадринский» Бажутина С.П. от 02.03.2026 №, оставленным без изменения решением врио заместителя начальника МО МВД России «Шадринский» Колпакова В.С. от 20.03.2026, Топоров С.А. привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Заместителем Шадринского межрайонного прокурора принесён протест, в котором он просит указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Топорову С.А. назначено максимально возможное наказание, при этом лицом, рассматривавшим дело об административном правонарушении, характер совершённого административного правонарушения, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, учтены не в полной мере, также не учён в качестве смягчающего вину обстоятельства пенсионный возраст Топорова С.А. Кроме того, инкриминируемое Топорову С.А. деяние совершенно, согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 02.03.2026 в г.Шадринске ул. Февральская, д.47, где Топоров С.А., будучи пешеходом перешёл проезжую часть дороги в неустановленном для этого месте в зоне видимости нерегулируемого перекрёстка. Согласно сведениям сайта поисково-информационного картографического сервиса Яндекс Карты, Федеральной информационной адресной системы, адреса: ул. Февральская, д. №47 в г.Шадринске Курганской области не существует, то есть отсутствует обязательный признак состава вменённого Топорову С.А. правонарушения – место совершения правонарушения. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на принесение протеста в связи с тем, что Топоров С.А. обратился в межрайонную прокуратуру 02.04.2026.
Прокурор Бронников А.Ю. в судебном заседании поддержал протест, просил постановление начальника Госавтоинспекции МО МВД России «Шадринский» Бажутина С.П. от 02.03.2026 № о привлечении Топорова С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, а также решение врио заместителя начальника МО МВД России «Шадринский» Колпакова В.С. по жалобе Топорова С.А. на постановление по делу об административном правонарушении от 20.03.2026, отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а также процессуальным нарушением, выразившимся в ненаправлении и невручении копии решения вышестоящего должностного лица Топорову С.А.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу административном правонарушении, Топоров С.А. на рассмотрение протеста не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.
На основании ст. 30.6 КоАП РФ судьёй определено рассмотреть протест на постановление по делу об административном правонарушении и решение вышестоящего должностного лица в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив доводы протеста, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод и предусматривает, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.11, ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле.
Согласно ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба, протест на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно положению ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Определяя срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, законодатель допускает возможность восстановления данного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу.
Предусмотрев норму КоАП РФ о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, законодатель отнес разрешение данного вопроса на усмотрение суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.
Полномочия прокурора, направленные на обеспечение охраняемых законом интересов общества и государства, в том числе по принесению протеста на постановление по делу об административном правонарушении, в рассматриваемом случае могли быть реализованы прокурором не ранее поступления в прокуратуру копии постановления должностного лица.
Как следует из представленных материалов дела, 12.03.2026 Топоровым С.А. подана вышестоящему должностному лицу жалоба на постановление начальника Госавтоинспекции МО МВД России «Шадринский» Бажутина С.П. от 02.03.2026 №. Решением врио заместителя начальника МО МВД России «Шадринский» Колпакова В.С. от 20.03.2026 постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения. В этот же день Топорову С.А. направлено уведомление о принятом по его жалобе решении. 31.03.2026 Топоровым С.А. подана жалоба в Шадринскую межрайонную прокуратуру на вышеуказанные постановление и решение, которая зарегистрирована, согласно штампу входящей корреспонденции 02.04.2026.
В рассматриваемом случае первоначальное своевременное обращение Топорова С.А. с жалобой на постановление должностного лица вышестоящему должностному лицу, а в дальнейшем в прокуратуру, может служить основанием для признания уважительной причиной пропуска процессуального срока для принесения протеста на постановление должностного лица в суд общей юрисдикции и удовлетворении ходатайства о его восстановлении.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч.2 ст.30.8 КоАП РФ, копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или направляется физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу, а также потерпевшему в случае подачи им жалобы либо прокурору по его просьбе.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Статья 26.1 КоАП РФ определяет обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Как следует из материалов дела, 02.03.2026 в 11 час. 45 мин., по адресу: г.Шадринск, ул. Февральская, д. 47, Топоров С.А., будучи пешеходом, пересёк проезжую часть дороги в неустановленном для этого месте в зоне видимости нерегулируемого перекрёстка, чем нарушил п. 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации. (далее оп тексту – ПДД РФ).
Постановлением начальника ОГАИ МО МВД России «Шадринский» Бажутиным С.П. от 02.03.2026 № Торопов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В связи с несогласием Топорова С.А. с постановлением, начальником ОГАИ МО МВД России «Шадринский» Бажутиным С.П. 02.03.2026 в отношении Торопова С.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 КоАП РФ.
12.03.2025 Топоров С.А., не согласившись с принятым в отношении него постановлением, обратился в МО МВД России «Шадринский» с жалобой на указанное постановление, обращение зарегистрировано в отделе полиции, согласно штампу входящей корреспонденции, 17.03.2026.
Определениями начальника ОГАИ МО МВД России «Шадринский» Бажутиным С.П. от 18.03.2026 о внесении изменений в постановление по делу об административном правонарушении от 02.03.2026 и протокол об административном правонарушении от 02.03.2026 на основании ст. 29.12.1 КоАП РФ внесены изменения, постановлено в строке «фамилия» вместо неверного «Торопов» читать верно «Топоров». Указанные определения направлены Топорову С.А. почтовым направлением. Указанные обстоятельства подтверждаются почтовой квитанцией от 20.03.2026 и описью вложения.
Заключением по результатам рассмотрения обращения от 20.03.2026 установлено отсутствие нарушений в действиях начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Шадринский» Бажутина С.П. при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от 20.03.2026.
В адрес Топорова С.А. 20.03.2026 направлен ответ на письменное обращение от 17.03.2026 по факту отмены административного материала по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ по постановлению № от 02.03.2026, он уведомлен, что в ходе проведения проверки принято решение об оставлении вышеуказанного постановления без изменения, жалобы без удовлетворения.
Решением врио заместителя начальника МО МВД России «Шадринский» - начальником полиции подполковником полиции В.С. Колпаковым от 20.03.2026 постановление по делу об административном правонарушении № от 02.03.2026 оставлено без изменения, жалоба Топорова С.А. без удовлетворения. Нарушений действующего законодательства и служебной дисциплины в действиях начальника ОГИБДД МО МВД России «Шадринский» Бажутина С.П. не усматривается, действия сотрудника ГИБДД правомерны.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 02.03.2026 № и протоколу об административном правонарушении № местом совершения Топоровым С.А. административного правонарушения является ул. Февральская, дом №47 в г.Шадринске Курганской области, вместе с тем, согласно сведений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 16.07.2026 №, сведения об объекте недвижимости по вышеуказанному адресу в ЕГРН отсутствуют.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.
В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются, в числе прочего место совершения административного правонарушения.
В составленных в отношении Топорова С.А. протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении имеется неверное указание места совершения административного правонарушения, что является существенным недостатком протокола, что не допустимо, однако должностное лицо, вынесшее постановление и составившее данный протокол, в судебном заседании пояснил обстоятельства ошибочного указания места совершения правонарушения.
Допрошенный в качестве свидетеля начальник отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Шадринский» Бажутин С.П. в судебном заседании пояснил, что при проведении рейдового мероприятия по выявлению отдельных видов правонарушений, в том числе проверки пешеходов, на патрульном автомобиле двигались по ул. Февральская в сторону ул. Орджоникидзе в г. Шадринске, увидели мужчину, который двигался по проезжей части дороги, перед патрульным автомобилем по диагонали, начал переходить проезжую часть в зоне видимости нерегулируемого перекрестка. В отношении гражданина было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, с которым он был не согласен. После этого был составлен протокол, где Топоров указал свои пояснения. В связи с неверным указанием фамилии привлекаемого лица им было вынесено определение об исправлении описки в постановлении и протоколе в части уточнения фамилии привлекаемого лица, определение направлено указанному лицу почтовым направлением. При определении вида и размера наказания Топорову С.А., учета смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, им принято решение о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, поскольку Топоров С.А. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, имеются неоплаченные штрафы, также он был виновником ДТП, привлечен к административной ответственности по ст.12.12 КоАП РФ. Назначение Топорову С.А. наказания в виде предупреждения было бы нецелесообразно. Смягчающих наказание обстоятельств в данном случае он также не усмотрел. В постановлении и протоколе им ошибочно был указан номер дома 47, поскольку, находясь на нечетной стороне улицы, вблизи дома №43, он видел еще два строения, похожих на жилые дома (предположительно, дома №45 и №47), и посчитал, что дом, возле которого они остановили Топорова, имеет порядковый номер 47. Табличка на доме отсутствовала. Таким образом, установлено, что должностным лицом место совершения административного правонарушения ошибочно указано как дом №47. Неверное указание номера дома, около которого зафиксировано правонарушение, является существенным недостатком протокола, однако он восполнен при рассмотрении дела по существу.
Вышестоящим должностным лицом по итогам проведения служебной проверки по факту обращения Топорова С.А. от 17.03.2026 об отмене постановления № от 02.03.2026 в адрес последнего был направлен ответ (уведомление) о принятом решении, что подтверждается информационной карточкой обращения и реестром № на корреспонденцию от 20.03.2026. Вместе с тем, должностным лицом не были созданы необходимые условия для реализации Топоровым С.А. права на обжалование решения врио заместителя начальника МО МВД России «Шадринский» В.С. Колпакова от 20.03.2026 об оставлении постановления по делу об административном правонарушении № от 02.03.2026 без изменения, жалобы Топорова С.А. без удовлетворения. Доказательств направления копии решения вышестоящего должностного лица от 20.03.2026, вынесенного в порядке обжалования постановления, в нарушение ч.2 ст. 30.8 КоАП РФ, в материалы дела не представлено. О вынесенном процессуальном акте Топоров С.А. не был осведомлен, право обжалования им не было реализовано, что является процессуальным нарушением.
В связи с обнаруженными ошибками в написании фамилии лица, привлекаемого к административной ответственности, в постановлении по делу об административном правонарушении и протоколе по делу об административном правонарушении, 18.03.2026 начальником ОГАИ МО МВД России «Шадринский» Бажутиным С.П. со ссылкой на статью 29.12.1 КоАП РФ вынесены определения о внесении изменений в вышеуказанные документы в отношении Топорова С.А., указано о верном указании фамилии «Топоров» вместо неверного «Торопов».
Между тем статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок исправления описок, опечаток и арифметических ошибок, допущенных в постановлении, решении, определении, состоявшихся по делу об административном правонарушении.
Данная норма неприменима к устранению недостатков протокола об административном правонарушении и документов, составленных по результатам проверки. Такие недостатки подлежат устранению путем внесения в протокол и иные документы соответствующих исправлений и дополнений.
При этом должны быть соблюдены требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также обеспечены установленные статьей 25.1 названного Кодекса гарантии прав защиты лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.
Устранение недостатков протокола об административном правонарушении путем вынесения определения об исправлении описки не соответствует установленному Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядку.
Таким образом, процессуальный порядок привлечения Топорова С.А. к административной ответственности по данному делу не был соблюден.
Установленные нарушения не позволяют полно и всесторонне рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ и являются существенным нарушениями процессуальных требований, влекущими отмену принятого постановления по делу об административном правонарушении. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.
При таком положении вынесенное должностным лицом постановление от 02.03.2026 по делу об административном правонарушении в отношении Топорова С.А., привлеченного по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ, а также решение врио заместителя начальника МО МВД России «Шадринский» от 20.03.2026, не усмотревшего нарушений, подлежат отмене.
В настоящее время исключена возможность возобновления производства по делу для устранения допущенных ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу подлежит прекращению.
Событие произошло 02.03.2026, а в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, составляет 60 календарных дней.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истёк.
Доводы протеста прокурора о том, что должностным лицом не в полной мере учтены характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также пенсионный возраст Топорова С.А. как смягчающее вину обстоятельство и назначение максимального возможного административного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ, не подлежат рассмотрению по существу, в силу положений п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
В соответствии п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, то есть производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ.
Таким образом, постановление начальника Госавтоинспекции МО МВД России «Шадринский» Бажутина С.П. от 02.03.2026 № о привлечении Топорова С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, решение врио заместителя начальника МО МВД России «Шадринский» Колпакова В.С. по жалобе Топорова С.А. на постановление по делу об административном правонарушении от 20.03.2026, подлежат отмене, производство по данному делу в силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья решил:
протест заместителя Шадринского межрайонного прокурора удовлетворить частично.
Постановление начальника Госавтоинспекции МО МВД России «Шадринский» Бажутина С.П. от 02.03.2026 № о привлечении Топорова С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, решение врио заместителя начальника МО МВД России «Шадринский» В.С. Колпакова от 20.03.2026 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № от 02.03.2026 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Шадринский районный суд Курганской области.
Судья А.В. Кононова