РЕШЕНИЕ
02 октября 2026 года г. Новоуральск
Судья Новоуральского городского суда Свердловской области Перевощиков А.С., при ведении протокола секретарем Беспаловой О.С., с участием Безотчество А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Безотчество А. Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Новоуральского судебного района Свердловской области от 01 июля 2026 года, которым он привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 04 месяца, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Новоуральского судебного района Свердловской области от 01 июля 2026 года Безотчество А.Ю. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 04 месяца, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с указанным постановлением, Безотчество А.Ю. обратился в Новоуральский городской суд Свердловской области с жалобой, в которой просил отменить вынесенное постановление.
В обоснование жалобы указал, что на представленной Госавтоинспекцией видеозаписи с патрульного автомобиля запечатлено, что на участке дороги, где он совершал обгон, отсутствует, и повторные нарушения у него не имеется.
Дополнительно в зале суда указал, что обгон совершил после пешеходного перехода.
Инспектор ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и п. Уральский Г., составившая протокол об административном правонарушении, уведомленная надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, какие-либо ходатайства об отложении судебного заседания не заявляла.
Исследовав письменные материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Обгон на пешеходных переходах запрещен (абз. 3 п. 11.4абз. 3 п. 11.4 Правил дорожного движения).
В соответствии с разделом 5 «Знаки особых предписаний» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения, пешеходные переходы обозначаются дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 и разметкой 1.14.1, 1.14.2. При отсутствии на переходе разметки 1.14.1 или 1.14.2 знак 5.19.1 устанавливается справа от дороги на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, а знак 5.19.2 - слева от дороги на дальней границе перехода.
Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у <адрес> в <адрес> Безотчество А.Ю., управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 и разметкой 1.14.1.
Таким образом, Безотчество А.Ю. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Установленные по делу обстоятельства достоверно подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, а именно: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором отражены обстоятельства административного правонарушения (л.д. №); схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), в которой отражены дислокация дорожных знаков и дорожной разметки. При этом данная схема составлена в присутствии Безотчество А.Ю., он с ней был ознакомлен и замечания от него не поступали; рапортом инспектора Госавтоинспекции МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и п. Уральский Г. (л.д. №), что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у <адрес> в <адрес> Безотчество А.Ю., управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, на пешеходном переходе, обозначенным дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 и разметкой 1.14.1; схемой дислокации дорожных знаков и разметки (л.д. №); а также видеозаписью с камер патрульного автомобиля Госавтоинспекции (л.д. №), на которой вопреки доводам Безотчество А.Ю. запечатлено, как он начинает маневр обгона патрульного автомобиля до пешеходного перехода, выезжая на полосу, предназначенную для встречного движения, и обгоняет впереди движущееся транспортное средство на пешеходе.
Все представленные в материалы дела доказательства содержат необходимые сведения для установления обстоятельств данного дела, были исследованы мировым судьей, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что нашло отражение в оспариваемом постановлении.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Неустранимых сомнений по делу, которые могут толковаться в пользу Безотчество А.Ю., не усматривается.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено.
С учетом установленных по делу обстоятельств, вышеприведенных правовых норм и разъяснений, данных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», оснований для иной юридической оценки действий Безотчество А.Ю. не имеется.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Безотчество А.Ю. разъяснены, о чем в протоколе имеется его подпись (л.д. №).
Порядок и сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены. Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.
При назначении Безотчество А.Ю. административного наказания мировым судьей соблюдены требования ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе учтены смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и близких родственников. Наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным, справедливым и мотивированным.
Мировым судьей обоснованно установлено обстоятельство, отягчающее административную ответственность, а именно: совершение повторно однородного административного правонарушения, что подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями о привлечении к административной ответственности Безотчество А.Ю. (л.д. №), из которых следует, что в течение года до рассматриваемого события он привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Нарушая Правила дорожного движения Российской Федерации, Безотчество А.Ю. осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде лишения права управления транспортными средствами, но отнесся к этому безразлично.
Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости и подлежащим смягчению, в том числе с учетом изложенных в жалобе обстоятельств, не усматривается.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу не допущено, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 3 Новоуральского судебного района Свердловской области от 01 июля 2026 года о привлечении Безотчество А. Ю. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а апелляционную жалобу Безотчество А.Ю. - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда.
Судья А.С. Перевощиков