РЕШЕНИЕ
23 октября 2026 года г. Новоуральск
Судья Новоуральского городского суда Свердловской области Перевощиков А.С., при ведении протокола секретарем Беспаловой О.С., с участием лица, составившего протокол об административном правонарушении, - инженера группы организации внедрения и эксплуатации инженерно-технических средств охраны и безопасности ОВО по Новоуральскому городскому округу и МУ «п. Уральский» - филиал ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области» Анохина А.П., представителя ОВО по Новоуральскому городскому округу и МУ «п. Уральский» - филиал ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области» Швыряева А.А., директора МКУ Новоуральского городского округа «Дорожно-коммунальная служба» Белекеева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОВО по Новоуральскому городскому округу и МУ «п. Уральский» - филиал ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области» Корякина И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Новоуральского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении директора МКУ Новоуральского городского округа «Дорожно-коммунальная служба» Белекеева А. А. по ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Новоуральского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении директора МКУ Новоуральского городского округа «Дорожно-коммунальная служба» Белекеева А. А. по ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Не согласившись с указанным постановлением, начальник ОВО по Новоуральскому городскому округу и МУ «п. Уральский» - филиал ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области» Корякин И.В. обратился в Новоуральский городской суд с жалобой, в которой просил отменить состоявшееся по делу об административном правонарушении постановление и признать Белекеева А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В обоснование жалобы указано, что мировым судьей при вынесении решения не применены нормы действующего законодательства Российской Федерации, которыми установлены требования по антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей, неверно истолкованы письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, неприняты во внимание обстоятельства дела, имеющие значение для принятия решения.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, и представитель ОВО по Новоуральскому городскому округу и МУ «п. Уральский» - филиал ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области» поддержали доводы жалобы и настаивали на её удовлетворении.
Директор МКУ Новоуральского городского округа «Дорожно-коммунальная служба» Белекеев А.А. с доводами жалобы не согласился, указав на законность и обоснованность вынесенного мировым судьей по делу постановления.
Исследовав письменные материалы дела и доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, судья приходит к следующим выводам.
При вынесении постановления мировой судья не учел, что установление места совершения административного правонарушения является юридически значимым для соблюдения требований территориальной подсудности.
В силу положений п. 5 ч. 1 ст. 29.4, п. 9 ч. 1 ст. 29.7, п. 2 ч. 2 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если установлено, что рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, то при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, при его рассмотрении или по результатам его рассмотрения выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в абз. 3 под. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу п. 2 и п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.
В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.
Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц (т. 1 л.д. 62-70) местом нахождения МКУ Новоуральского городского округа «Дорожно-коммунальная служба» является адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что также указано в Уставе юридического лица в п. 4 (т. 1 л.д. 23-33).
При этом в соответствии с п. 1.5 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 48-60), заключенного Главой Новоуральского городского округа Тюменцевым В.Я. с Белекеевым А.А. на должность руководителя МКУ Новоуральского городского округа «Дорожно-коммунальная служба», местом работы руководителя является Учреждение, которое согласно п. 1.1 трудового договора, расположено по адресу: <адрес>
Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей судебного участка № 1 Новоуральского судебного района Свердловской области с нарушением правил подсудности и, согласно правовой позиции, приведенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, не может быть признано правильным.
В этой связи постановление мирового судьи судебного участка № 1 Новоуральского судебного района Свердловской области подлежит отмене, а дело направлению на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 4 Новоуральского судебного района Свердловской области.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 Новоуральского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении директора МКУ Новоуральского городского округа «Дорожно-коммунальная служба» Белекеева А. А. по ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения – отменить.
Передать дело на новое рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 4 Новоуральского судебного района Свердловской области.
Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда.
Судья А.С. Перевощиков