РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2026 года г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Лебедевой А.В., при секретаре Соловьевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Кандаковой А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Кандаковой А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 24.06.2025 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 220 000 руб., под 36,9% годовых, сроком на 60 месяцев. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора, образовалась задолженность по состоянию на 12.03.2026 года в сумме 443299,15 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность –220 000 руб., просроченные проценты – 28443,05 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1360,02 руб., неустойка на просроченную ссуду –725,01 руб., неустойка на просроченные проценты – 821,87 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду –19,16 руб., комиссия за введение счета – 596 руб., иные комиссии – 1770 руб., причитающиеся проценты –189564,04 руб. Банк просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 443299,15 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13582,48 руб.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Кандакова А.М. с исковыми требованиями согласна.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав пояснения ответчика Кандаковой А.М., исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24.06.2025 года между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита НОМЕР, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 220 000 руб., под 36,9% годовых, сроком на 60 месяцев (л.д. 21-22).
Согласно п.4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита процентная ставка составляет 19,9% годовых, указанная процентная ставка действует при выполнении заемщиком следующих условий в совокупности: 1. использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в Партнерской сети Банка в течении 25 дней с даты его предоставления, за исключением сумм, перечисленных заемщику при возврате совершенных покупок; перевел на свой банковский счет, открытый в банке заработную плату (пенсию) в течение 25 (двадцати пяти ) дней с даты заключения договора. Процентная ставка увеличивается до 36,9% годовых при невыполнении условий подпункта 1 и/или2 с даты заключения договора.
В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых (л.д. 21 оборот).
С Индивидуальными условиями договора потребительского кредита потребительского кредита Кандакова А.М. была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписями.
Факт получения Кандаковой А.М. денежных средств по договору потребительского кредита подтверждается выпиской по счету, из которой следует, что на лицевой счет заемщика 24.06.2025 года были переведены денежные средства в общей сумме 220 000 руб. (28).
Из представленной истцом выписки по счету следует, что со стороны заемщика имеет место нарушение условий кредитного договора о своевременном и полном внесении ежемесячных платежей.
Из представленного истцом расчета задолженности заемщика по состоянию на 12.03.2026 года, следует, что сумма задолженности по договору потребительского кредита составляет 443299,15 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность –220 000 руб., просроченные проценты – 28443,05 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1360,02 руб., неустойка на просроченную ссуду –725,01 руб., неустойка на просроченные проценты – 821,87 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду –19,16 руб., комиссия за введение счета – 596 руб., иные комиссии – 1770 руб., причитающиеся проценты –189564,04 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как усматривается из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании причитающихся процентов в размере 189564,04 руб., рассчитанных на весь период, на который заключен договор, то есть до 24.04.2029 года.
Вместе с тем, суд пришел к выводу, что требование банка в части взыскания причитающихся процентов вплоть до даты окончания действия кредитного договора - 24.04.2029 года противоречит нормам закона.
По смыслу статьи 809 ГК РФ, проценты за пользование займом (кредитом) являются платой за период использования заемщиком денежных средств. При этом согласно пункту 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Иное заключенным между истцом и ответчиком кредитным договором не предусмотрено.
Содержащиеся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснения о праве кредитора требовать уплаты процентов до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена, соответствуют положениям пункта 6 статьи 809 ГК РФ и не противоречат выводу о праве кредитора требовать убытков в виде уплаты процентов за весь период фактического пользования денежными средствами, если денежные средства фактически возвращены кредитору позднее дня возврата, указанного в кредитном договоре (в данном случае - со дня выставления требования о досрочном возврате кредита).
Вместе с тем, требуя взыскания с заемщика убытков в виде причитающихся процентов по кредиту за период после вынесения судом решения истец обязан доказать наличие у него убытков.
Истец, досрочно получив сумму займа имеет возможность использовать эти денежные средства в своей деятельности. В такой ситуации убытки истца в виде упущенной выгоды отсутствуют, так как предполагается, что денежные средства, используемые в коммерческой деятельности, приносят соответствующий доход.
Таким образом, возложение на заемщика обязанности по уплате причитающихся процентов по кредиту с момента возврата истцу полной суммы кредита не может быть обосновано убытками истца в виде упущенной выгоды, если такие проценты взыскиваются за период после возвращения всей суммы займа.
Кроме того, одновременное взыскание основного долга, платы за пользование кредитом вперед при исполнении судебного акта позволит истцу досрочно получить в свое распоряжение сумму займа, которую банк может использовать в коммерческой деятельности. В таком случае это может привести к двойному доходу от использования денежных средств.
Истец не лишен права в последующем обратиться с отдельным иском о взыскании процентов за пользование кредитом до даты фактического исполнения обязательства по возврату заемных денежных средств.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с Кандаковой А.М. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по договору потребительского кредита НОМЕР от 24.06.2025 года в размере 253 735,11 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность –220 000 руб., просроченные проценты – 28443,05 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1360,02 руб., неустойка на просроченную ссуду –725,01 руб., неустойка на просроченные проценты – 821,87 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду –19,16 руб., комиссия за введение счета – 596 руб., иные комиссии – 1770 руб., в удовлетворении требований о взыскании причитающихся процентов в размере –189 564,04 руб. отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 13 582,48 руб., что подтверждается платежным поручением НОМЕР от 17.03.2026 года (л.д. 3).
С учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 612 руб., в удовлетворении требований о взыскании государственной пошлины в размере 4 970, 48 руб. отказать.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Кандаковой А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Кандаковой А.М., ДАТА года рождения, паспорт НОМЕР, выдан ДАТА МЕСТО ВЫДАЧИ в пользу ПАО «Совкомбанк» ИНН 4401116480 задолженность по договору потребительского кредита НОМЕР от 24.06.2025 года в размере 253 735,11 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность –220 000 руб., просроченные проценты – 28443,05 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1360,02 руб., неустойка на просроченную ссуду –725,01 руб., неустойка на просроченные проценты – 821,87 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду –19,16 руб., комиссия за введение счета – 596 руб., иные комиссии – 1770 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 612 руб., в удовлетворении требований о взыскании причитающихся процентов в размере 189 564,04 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 970, 48 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Копейский городской суд Челябинской области.
Председательствующий А.В. Лебедева
Мотивированное решение изготовлено: 07 мая 2026 года.
Судья: