РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22.05.2026 года город Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего : Ботовой М.В.,
При секретаре: Штамм А.И., рассмотрев гражданское дело по иску Сергеенкова Д.Н. к Орлову Н.М. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Сергеенков Д.Н. обратился в суд с иском к Орлову Н.М. о взыскании неосновательного обогащения, где указано, что в результате незаконных мошеннических действий на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 850000 рублей, что также подтверждается материалами возбужденного уголовного дела НОМЕР. Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 850 000 рублей.
Стороны о рассмотрении дела извещены, участия в судебном заседании не принимали.
В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.
Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Судом установлено, что в период времени с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут 16.10.2024 года неустановленное лицо, имея умысел на хищение, путем обмана, с этой целью, находясь в неустановленном месте, под предлогом отправки документов, введя в заблуждение Сергеенкова Д.Н., о законности своих действий, путем обмана завладело денежными средствами на общую сумму 850 000 рублей в последствие чего Сергеенков Д.Н. обратился в 3 о/п УМВД России по Калининскому району города Санкт-Петербурга.
Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству НОМЕР от 16.10.2024 года, постановлением о признании потерпевшим от 16.10.2024 года, выпиской по счету, копиями чеков от 16.10.2024 года на сумму 485000 рублей, и на сумму 365000 рублей, протоколом осмотра предметов и документов от 10.12.2024 года, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10.12.2024 года, постановлением о приостановлении предварительного следствия в связи с п.1 части первой ст.208 УПК РФ.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что денежные средства, неосновательно сбереженные ответчиком, получены им незаконно, в отсутствие каких-либо обязательств, что подтверждается письменными доказательствами и не опровергается ответчиком.
Таким образом, из анализа представленных доказательств суд полагает возможным сделать вывод о неосновательном обогащении ответчика и удовлетворении требований истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 850000 рублей ( 365000 рублей+485000 рублей).
Доказательств отсутствия неосновательного обогащения, наличия иных возникших между сторонами правоотношений, иной спорной суммы ответчиком суду в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.
В связи с выше изложенным, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 850000 рублей.
В соответствии с ст. 103 ПК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 22000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд –
РЕШИЛ:
Взыскать с Орлова Н.М. ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ (паспорт НОМЕР от ДАТА МЕСТО ВЫДАЧИ, код подразделения НОМЕР ) в пользу Сергеенкова Д.Н. ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ(паспорт НОМЕР от ДАТА МЕСТО ВЫДАЧИ код подразделения НОМЕР) сумму неосновательного обогащения в размере 850 000 рублей.
Взыскать с Орлова Н.М. ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ (паспорт НОМЕР от ДАТА МЕСТО ВЫДАЧИ, код подразделения НОМЕР ) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 22 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий М.В. Ботова
Мотивированное решение изготовлено : 22.05.2026