РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2026 года г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Абрамовских Е.В., при секретаре Белобровко Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области Каримовой Р.Р. к Шадрину Л.Д. об обращении взыскания на имущество должника,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав - исполнитель Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области Каримова Р.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к Шадрину Л.Д. об обращении взыскания на имущество должника.
В обоснование заявленных требований указала, что на исполнении в Копейском ГОСП находится сводное исполнительное производство НОМЕР в отношении должника Ш.Л.В. о взыскании денежной задолженности на общую сумму 3 394 870 рублей 20 копеек. В рамках данного исполнительного производства проверено имущественное положение, в результате которого установлено, что в собственности должника имеется земельный участок НОМЕР площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС. По информации ГИБДД за должником не зарегистрированы транспортные средства. По сведениям ПАО «БАНК ПСБ» и ПАО «Сбербанк» на имя должника открыты счета, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах. В результате за период с 2024 года по март 2026 года на депозитный счет отдела поступило 200 000 рублей. Указанные денежные средства распределены взыскателям. По информации Управления Пенсионного фонда по Челябинской области должник не трудоустроен, получателем пенсии не является. Просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участокНОМЕР площадью 400 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС с кадастровым номером НОМЕР.
Истец судебный пристав-исполнитель Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области Каримова Р.Р. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без её участия.
Ответчик Шадрин Л.Д., отбывающий наказание в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Челябинской области, извещен надлежащим образом.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУ ФССП России по Челябинской области, УФК по Челябинской области (Государственное учреждение: Пограничное управление Федеральной службы безопасности России по Челябинской области), Межрегиональное операционное УФК, Отделение Госавтоинспекции ОМВД России по Чесменскому району Челябинской области, САО "ВСК", Перевалова Н.Н. и Сухарев С.А. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не приняли.
Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда. Лишение лица имущества по решению суда может иметь место только в предусмотренных законом случаях (ч.3 ст.35).
В соответствии со ст.278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Как установлено ст.237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание.
Пунктом 1 ч.3 ст.68 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
В соответствии с ч.1 ст.69 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Положениями ч.ч.3,4 ст.69 указанного Федерального закона предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Статья 6 ЗК РФ предусматривает, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В развитие данного принципа п. 4 ст. 35 ЗК РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.
Из приведенных норм права следует, что обращение взыскания на земельный участок без находящихся на нем строений в случае принадлежности и того и другого вида имущества одному лицу будет нарушать установленный законом запрет.
Ограничения по изъятию земельных участков предусмотрены и в ст.446 ГК РФ, согласно которой взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором части, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.11 постановления от 24.03.2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснил, что сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.
Аналогичный порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника.
Указанными нормами закреплен принцип единства земельного участка и объектов недвижимости.
Из материалов дела следует, что на исполнении в Копейском ГОСП УФССП по Челябинской области находится сводное исполнительное производство в отношении должника Ш.Л.В. о взыскании денежной задолженности на общую сумму 3 394 870 рублей 20 копеек.
Одним из исполнительных документов, на основании которых возбуждено исполнительное производство, является исполнительный лист серии НОМЕР, выданный Варненским районным судом Челябинской области по делу №1-50/2025.
Истцом в рамках указанного исполнительного производства установлено, что в собственности ответчика имеется испрашиваемый к обращению земельный участок.
Иного недвижимого имущества у ответчика Ш.Л.В. не имеется.
Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером НОМЕР находится на территории СНТ «Шхатер», границы земельного участка не установлены, кадастровая стоимость земельного участка составляет 74 104 рубля.
Границы земельного участка не установлены, сведения о земельном участке на публично-кадастровой карте отсутствуют.
Истцом в материалы дела представлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 12.02.2026, согласно которому при проведении описи велась фотофиксация земельного участка.
Из фотоматериала к вышеуказанному акту следует, что на земельном участке находится дом, постройки.
Данное обстоятельство также подтверждается сведениями СНТ «Шахтер», которое на запрос суда сообщило, что на 262 земельном участке имеются строения, дом, в котором проживают люди, имеются хозяйственные постройки.
Из приговора Варненского районного суда Челябинской области от 08.08.2025 по делу НОМЕР следует, что ответчик Ш.Л.В. проживает без регистрации по адресу: АДРЕС.
В материалы дела судебным приставом-исполнителем представлены доказательства совершения необходимых исполнительных действий и принятием установленных законом мер взысканию задолженности, о чем свидетельствует сводка по исполнительному производству.
Не смотря на то, что в сведениях ЕГРН отсутствуют сведения о наличии на земельном участке недвижимого имущества, фотоматериалами, изготовленными судебным приставом-исполнителем при наложении ареста (описи имущества), так и сведениями СНТ «Шахтер» подтверждается фактическое наличие на земельном участке строений, в которых проживают люди, сам ответчик, у которого иное недвижимое имущество отсутствует, что может свидетельствовать о наличии у должника исполнительского иммунитета.
При этом отсутствие сведений о правах ответчика на строение не свидетельствует об отсутствии самого объекта и с учетом принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанного с ним объекта, установленного пунктом 4 статьи 35 ЗК РФ, обращение взыскания исключительно на земельный участок является недопустимым.
При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения требований отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области Каримовой Р.Р. к Шадрину Л.Д. об обращении взыскания на имущество должника – земельный участок, площадью 400 кв.м, кадастровый номер НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий