РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2026 года г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Абрамовских Е.В., при секретаре Белобровко Ю.И., с участием ответчика Ахметова Р.Ш., ответчика Разинкова А.В., его представителя Заваловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования "Копейский городской округ" в лице Управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области к Ахметову Р.Ш., Разинкову А.В. о признании права отсутствующим, установил:
Муниципальное образование «Копейский городской округ» в лице управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области (далее истец) обратились с иском в суд (с учетом уточнения) к Ахметову Р.Ш., Разинкову А.В., просили:
Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Ахметова Р.Ш. на квартиру с кадастровым номером НОМЕР. расположенной по адресу: АДРЕС;
Погасить запись государственной регистрации права собственности НОМЕР от 07.04.2017 на жилое помещение - квартиру с кадастровым номером НОМЕР, площадью 36,4 кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС, принадлежащее на праве собственности Ахметову Р.Ш.;
Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Разинкова А.В. на квартиры НОМЕР (с кадастровым номером НОМЕР), НОМЕР (с кадастровым номером НОМЕР) и НОМЕР (с кадастровым номером НОМЕР), расположенные по адресу: АДРЕС;
Погасить запись государственной регистрации права собственности НОМЕР от 18.10.2019 на жилое помещение - квартиру с кадастровым номером НОМЕР, площадью 36,6 кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС, принадлежащее на праве собственности Разинкову А.В.;
Погасить запись государственной регистрации права собственности НОМЕР от 20.01.2017 на жилое помещение - квартиру с кадастровым номером НОМЕР, площадью 38,6 кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС, принадлежащее на праве собственности Разинкову А.В.;
Погасить запись государственной регистрации права собственности НОМЕР от 20.01.2017 на жилое помещение - квартиру с кадастровым номером НОМЕР, площадью 39 кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС, принадлежащее на праве собственности Разинкову А.В.;
Снять с государственного кадастрового учета многоквартирный дом с кадастровым номером НОМЕР, площадью 151,5 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчики являются собственниками указанных объектов недвижимости. Актами фактического использовании земельных участков на территории Муниципального образования «Копейский городской округ» установлено, что границы обследуемого земельного участка на местности не обозначены забором. В границах земельного участка объекты капитального строительства и/или иные объекты отсутствуют. Большая часть земельного участка поросла древесно-кустарниковой растительностью. Объекты капитального строительства в границах обследуемого земельного участка не обнаружены. Заключением МУ КГО «Управление строительства» по результатам обследования земельного участка от 28.01.2026 установлено, что на территории земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС находится разрушенная часть жилого дома (часть стены). Согласно Правилам землепользования и застройки Копейского городского округа, утвержденным решением Собрания депутатов Копейского городского округа от 19.12.2012 № 639-МО, земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, площадью 1010+/-11 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, находится в зоне с особыми условиями использования территории - Ин2 - горные отводы бывших шахт. Территориальная зона Ин2 (реестровый номер НОМЕР) внесена в ЕГРН. Для территориальной зоны Ин2, в которой расположен земельный участок определены мероприятия по приведению зоны с особыми условиями использования территории к действующему законодательству в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Наличие на земельном участке зарегистрированного объекта недвижимости, фактически отсутствующего, существенно нарушает права муниципального образования «Копейский городской округ» на распоряжение земельным участком.
Истец Муниципальное образование «Копейский городской округ» в лице управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа по Челябинской области о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился. Ранее исковые требования с учетом их уточнения представитель Сафарова А.В. поддержала, просила удовлетворить. Указав, что строения на участке отсутствуют, по факту дома нет, квартиры нежилые, что подтверждается их Актами. Ходатайства о назначении по делу экспертизы не имеет.
Ответчик Ахметов Р.Ш. против удовлетворения иска возражал, пояснил, что он и его семья зарегистрированы и проживают по адресу: АДРЕС. Часть его земельного участка огорожена забором. От строения Разинкова А.В. осталась часть стены.
Ответчик Разинков А.В., его представитель Завалова Е.В. против удовлетворения иска возражали, указав, что истцом выбран неверный способ защиты права, Разинков А.В. имеет регистрацию по адресу: АДРЕС. Участки сформированы, в дальнейшем будет проведена реконструкция объекта после пожара.
Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о рассмотрении дела извещено, представитель в судебное заседание не явился, представлено письменное мнение (л.д.56).
Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.
Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
По смыслу норм п. п. 1, 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращение права собственности на объект недвижимости в силу гибели или уничтожения объекта не является способом принудительного изъятия имущества у собственника, в силу чего прекращение права на недвижимость в рассматриваемом случае возможно исключительно по волеизъявлению собственника. Иное толкование данных норм означало нарушение принципа неприкосновенности собственности и возможности его изъятия только по основаниям, предусмотренным законом (п. 1 ст. 1, п. 2 ст.235 ГК РФ).
В ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что защита гражданских прав осуществляется предусмотренными в ней способами, а также иными способами, предусмотренными законом.
Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Из содержания названных норм права следует, что истец при обращении с иском должен доказать нарушение его прав и законных интересов, а избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
Согласно ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных названным кодексом и иными законами.
В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (абз. 4 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Анализ приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению, а также правоприменительная практика позволяют прийти к выводу, что иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством, - виндикационного, негаторного исков или иска о признании права собственности.
Отношения, связанные с государственным кадастровым учетом объектов недвижимого имущества и государственной регистрацией прав на недвижимое имущество, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Согласно ч. 2 ст. 1 указанного закона Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с названным федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с тем же Федеральным законом сведений.
Под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" сведений об объектах недвижимости (ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").
В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.
Сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета на основании п. 7 ч. 4 ст. 8 того же Закона отнесены к основным сведениям об объекте недвижимого имущества, подлежащим внесению в кадастр недвижимости.
Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином (пункт 6 статьи 8.1 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума № 10/22), в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Указанный способ защиты нарушенного права применяется в том случае, когда заинтересованное лицо фактически владеет спорным недвижимым имуществом, однако не имеет иной возможности защиты своих прав в связи с наличием в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности ответчика на это же имущество. Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению только, если нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.
Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 04.09.2012 № 3809/12, сам по себе факт регистрации объекта как недвижимого имущества, в отрыве от его физических характеристик, в едином государственном реестре прав не является препятствием для предъявления иска о признании зарегистрированного права отсутствующим по мотиву неправомерного отнесения объекта к недвижимому имуществу.
В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу ст. 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение; при этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости.
Органы кадастрового учета не осуществляют проверку соответствия объекта требованиям недвижимой вещи, предусмотренным ст. 130 ГК РФ, а лишь фиксируют факт наличия объекта, имеющего связь с земельным участком, в связи с чем наличие кадастрового паспорта само по себе не означает, что такой объект является недвижимым имуществом.
Прекращение существования объекта недвижимости свидетельствует о том, что сохранение существующих записей о праве на это имущество делает невозможным реализацию правомочия на распоряжение земельным участком, государственная собственность на который в установленном порядке не разграничена, и является основанием для реализации управомоченным лицом способа защиты права, предусмотренного пунктом 52 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.10.2010 № 4372/10).
Из анализа приведенных правовых норм следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности, при это бремя доказывания наличия таких оснований также возлагается на истца.
Согласно п. п. 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения приведенных выше требований, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.
При этом установление судом факта злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР по адресу: АДРЕС расположен многоквартирный жилой дом с кадастровым номером НОМЕР, площадью 151,5 кв.м.
В составе данного дома находятся четыре жилые квартиры с кадастровыми номерами: НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР.
Квартира НОМЕР с кадастровым номером НОМЕР принадлежит Ахметову Р.Ш. на праве собственности.
Квартиры НОМЕР, НОМЕР и НОМЕР с кадастровыми номерами НОМЕР, НОМЕР и НОМЕР принадлежат Разинкову А.В.
Указанные данные подтверждаются сведениями из ЕГРН.
Ответчики имеют регистрацию по указанным выше адресам.
Ахметов Р.Ш. с семьей проживает по адресу своей регистрации.
Решением Копейского городского суда Челябинской области по делу №2а-1658/2019 от 05.06.2019 по иску Разинкова А.В. к администрации Копейского городского округа отказ администрации Копейского городского округа в утверждении схемы расположения земельного участка, выраженный в письме НОМЕР от 06 февраля 2019г. признан незаконным, на администрацию Копейского городского округа возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Разинкова А.В. об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: АДРЕС на кадастровом плане территории.
Из ответа администрации Копейского городского округа Челябинской области следует, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС аварийным не признан (л.д.54).
Ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.
Установив указанные обстоятельства, суд не находит оснований для применения пункта 1 статьи 235 ГК РФ и прекращения права собственности ответчиков, поскольку они от своих прав на спорное недвижимое имущество не отказались, спорные объекты недвижимости, сведения о которых внесены в ЕГРН, не уничтожены, а нахождение их в ветхом (аварийном) состоянии не является основанием для прекращения права собственности на недвижимое имущество, в соответствии с положениями ст. 235 ГК РФ, из содержания и смысла которой следует, что основанием прекращения права собственности на вещь являются гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.
При этом если в случае гибели или уничтожения вещи сохраняется какое-либо имущество, право собственности на него принадлежит собственнику вещи. При наличии даже части фундамента нет оснований полагать о гибели или уничтожении недвижимого имущества.
В материалы дела не представлено достаточно объективных, бесспорных доказательств прекращения фактического существования жилого дома в связи с его гибелью или уничтожением. Частичное разрушение объекта недвижимости и нахождение его в аварийном состоянии не свидетельствует о полной гибели или уничтожении дома, поэтому не может служить основанием для прекращения права собственности ответчиков на жилые помещения, расположенные в нем.
Спорный дом до настоящего времени состоит на кадастровом учете.
Прекращение права собственности на объект недвижимости в силу его гибели или уничтожения возможно исключительно по волеизъявлению собственника такого имущества. Однако такое волеизъявление в рассматриваемом случае отсутствует.
Согласно общему принципу неприкосновенности собственности, установленному гражданским законодательством, собственник имущества не может быть лишен права собственности на вещи и на остатки уничтоженной вещи, может ее восстановить, следовательно, аварийное, ветхое состояние жилого дома и его частичное разрушение само по себе не является основанием для принудительного прекращения права собственности ответчика.
Кроме того, по общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Если лицо является собственником жилого помещения, находящегося в многоквартирном доме, признанном аварийным и непригодным для проживания, то разрешение вопроса о выплате возмещения за жилое помещение в виде выкупной цены возможно только с одновременным разрешением вопроса о судьбе данного жилого помещения и земельного участка, на котором расположено жилое помещение, то есть при решении вопроса об изъятии жилого помещения и земельного участка.
В соответствии с части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч. ч. 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции. Изъятие помещения, является производным требованием, возникающим только при условии принятия уполномоченным органом решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. В отсутствие решения органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для муниципальных нужд у него отсутствует право на изъятие путем выкупа жилых помещений, расположенных на данном участке.
Доказательства принятия органом местного самоуправления решения о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу, об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, и жилых помещений, принадлежащих ответчикам на праве собственности, в материалах дела отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований муниципального образования "Копейский городской округ" в лице Управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области к Ахметову Р.Ш., Разинкову А.В. о
- признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Ахметова Р.Ш. на квартиру с кадастровым номером НОМЕР, расположенную по адресу: АДРЕС, погашении записи государственной регистрации права собственности НОМЕР от 07.04.2017 на жилое помещение - квартиру с кадастровым номером НОМЕР, площадью 36,4 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС, принадлежащую на праве собственности Ахметову Р.Ш.;
- признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Разинкова А.В. на квартиры НОМЕР (с кадастровым номером НОМЕР), НОМЕР (с кадастровым номером НОМЕР) и НОМЕР (с кадастровым номером НОМЕР), расположенные по адресу: АДРЕС, погашении записи государственной регистрации права собственности НОМЕР от 18.10.2019 на жилое помещение - квартиру с кадастровым номером НОМЕР, площадью 36,6 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС, записи государственной регистрации права собственности НОМЕР от 20.01.2017 на жилое помещение - квартиру с кадастровым номером НОМЕР, площадью 38,6 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС, записи государственной регистрации права собственности НОМЕР от 20.01.2017 на жилое помещение - квартиру с кадастровым номером НОМЕР, площадью 39 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС, принадлежащих на праве собственности Разинкову А.В.;
- снятии с государственного кадастрового учета многоквартирного дома с кадастровым номером НОМЕР, площадью 151,5 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 06.07.2026 года.
Председательствующий