ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2026 года г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Зозули Н.Е., при секретаре Ламерт О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Группа Страховых компаний «Югория» к Мурзину В.В. о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Группа Страховых компаний «Югория» (далее - АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с иском к Мурзину В.В. о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь в его обоснование следующие обстоятельства: 20.11.2024 года в г. Челябинске по ул. Молодогвардейцев, 14, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием транспортных средств МАРКА, г/н НОМЕР, под управлением ответчика, и МАРКА, г/н НОМЕР, под управлением Шарифканова Э.М. Согласно административному материалу ДТП произошло по вине ответчика, который нарушил п.п.6.2,6.13 ПДД РФ. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля МАРКА, г/н НОМЕР, был застрахован по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах». Потерпевший обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. Размер выплаченного страхового возмещения составил 247 668 рублей 55 копеек. Транспортное средство МАРКА, г/н НОМЕР, при управлении которым причинен вред в ДТП, было застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО НОМЕР, полис заключен на период использования в течение срока страхования с 14.08.2024 года по 13.11.2024 года. Поскольку виновник ДТП использовал транспортное средство в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, у АО «ГСК «Югория» возникло право регрессного требования к ответчику. АО «ГСК «Югория» просит взыскать с Мурзина В.В. в свою пользу сумму ущерба в размере 247 668 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 8 430 рублей, почтовые расходы 455 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (л.д.6-7).
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Шарифканов Э.М., СПАО «Ингосстрах» (л.д.3 оборот).
Истец АО «ГСК «Югория» извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.6 оборот, 72 оборот).
Ответчик Мурзин В.В. в судебное заседание не явился. Согласно регистрационному досье Мурзин В.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: АДРЕС (л.д.40). В материалах дела имеются сведения о направлении ответчику судебных извещений по имеющимся в деле адресам, возвращенных с отметкой «Срок хранения истек» (л.д.73).
Третье лицо СПАО «Ингосстрах» извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился (л.д.74 оборот).
Третье лицо Шарифканов Э.М. извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился (л.д.74).
Руководствуясь положениями ст.ст.167,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 20.11.2024 года в 14 часов 40 минут по адресу: г. Челябинск, ул. Молодогвардейцев, 14, водитель Мурзин В.В., управляя автомобилем МАРКА, г/н НОМЕР, на регулируемом перекрестке не остановился на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с автомобилем МАРКА, г/н НОМЕР, под управлением Шарифканова Э.М., чем нарушил п.п.6.2, 6.13 ПДД РФ.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 20.11.2024 года Мурзин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию.
В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.
На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца автомобиля МАРКА, г/н НОМЕР, был застрахован по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» (л.д.12).
Транспортное средство МАРКА, г/н НОМЕР, на момент ДТП было застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии НОМЕР (л.д.8).
Шарифканов Э.М. в связи с повреждением транспортного средства МАРКА, г/н НОМЕР, обратился с заявлением о страховом возмещении (л.д.9-11).
Страховщиком был организован осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен соответствующий акт (л.д.16-17).
Согласно экспертному заключению НОМЕР от 23.12.2024 года, подготовленному ООО «Автоэксперт», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства МАРКА, г/н НОМЕР, без учета износа составила 361 521 рубль, с учетом износа 247 668 рублей 55 копеек (л.д.18-24).
На основании акта о страховом случае от 02.04.2025 года СПАО «Ингосстрах» произвело Шарифканову Э.М. выплату страхового возмещения в размере 247 668 рублей 55 копеек (л.д.25,26).
АО «ГСК «Югория» на основании платежного требования НОМЕР от 28.05.2025 года произвело СПАО «Ингосстрах» выплату в размере 247 668 рублей 55 копеек (л.д.27).
Ответчиком в ходе судебного заседания не было представлено доказательств иного размера ущерба, причиненного поврежденному транспортному средству МАРКА, г/н НОМЕР, ходатайства о назначении по делу соответствующей судебной экспертизы заявлено не было.
В силу п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
В соответствии с положениями п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в частности, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Согласно пунктам 1, 2 ст.957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.В силу п.1 ст.10 Закона об ОСАГО срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.
Исходя из ст.16 Закона об ОСАГО, договор обязательного страхования может быть заключен на условиях ограниченного использования транспортного средства. Ограничения возможны по периоду использования транспортного средства в пределах срока страхования.
Из толкования статей 10 и 16 Закона об ОСАГО следует, что срок действия договора ОСАГО не тождественен периоду использования транспортного средства в течение срока страхования. Заключение договора ОСАГО с условием ограниченного использования транспортного средства не влияет на срок действия договора ОСАГО и не ограничивает право потерпевшего на получение страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. То есть использование транспортного средства в период, не предусмотренный договором страхования, не является основанием для отказа в осуществлении страховой выплаты, поскольку наступление страхового случая при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором ОСАГО, является основанием для предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
Пунктом 14 ст.12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Согласно полису ОСАГО серии НОМЕР период использования транспортного средства указан с 14.08.2024 года по 13.11.2024 года, а ДТП произошло 20.11.2024 года, то есть страховой случай наступил не в период использования, который предусмотрен договором ОСАГО для транспортного средства МАРКА, г/н НОМЕР.
Представленные суду доказательства в их совокупности являются достаточными и достоверно подтверждающими использование ответчиком Мурзиным В.В. транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, поэтому, учитывая осуществление истцом страховой выплаты в возмещение ущерба, причиненного по вине ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке регресса в полном объеме.
В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
В соответствии с п.48 указанного постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.202 ГПК РФ).
В соответствии с п.57 указанного постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Принимая во внимание приведенные выше нормы права, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.
В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.
Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 430 рублей (л.д.5), почтовые расходы 455 рублей (л.д.34), которые подлежат возмещению за счет ответчика.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Иск акционерного общества «Группа Страховых компаний «Югория» удовлетворить.
Взыскать с Мурзина В.В. (ДАТА года рождения, ИНН НОМЕР) в пользу акционерного общества «Группа Страховых компаний «Югория» (ИНН 8601023568) ущерб в порядке регресса 247 668 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 8 430 рублей, почтовые расходы 455 рублей.
Взыскать с Мурзина В.В. в пользу акционерного общества «Группа Страховых компаний «Югория» проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, от общей взысканной суммы в размере 256 098 рублей, начиная с момента вступления в силу решения суда по день фактического исполнения обязательства по уплате взысканной суммы в размере 256 098 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Зозуля Н.Е.