РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2026 года г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего Курбатовой Е.Н.
при ведении протокола помощником судьи Сияновой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (публичное акционерное общество) к Данилиной О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий банк «Челиндбанк» (публичное акционерное общество) (далее по тексту – АКБ «Челиндбанк» (ПАО) либо Банк) обратился в суд с иском к Данилиной О.А., Данилину Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование требований указано, что 22 ноября 2024 года между АКБ «Челиндбанк» (ПАО) и Данилиным Е.В., Данилиной О.А. заключен договор потребительского кредита НОМЕР сроком возврата до 21 ноября 2029 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 26,50% годовых. Во исполнение п.1 раздела (информации об индивидуальных условиях кредитного договора) Данилину Е.В. и Данилиной О.А. Банк предоставил денежные средства в размере 650 000 рублей. В соответствии с п.12 кредитного договора за нарушение срока возврата кредита и срока уплаты процентов заемщик уплачивая банку неустойку в размере 0,05% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 18 сентября 2025 года в адрес заемщиков были направлены письменные уведомления (НОМЕР, НОМЕР) о нарушении обязательств по кредитному договору, с предложением в добровольном порядке уплатить денежные средства и неустойку за просрочку возврата кредита и уплаты процентов. Однако, до настоящего момента, указанное обращение Банка оставлено без удовлетворения. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору размер денежных средств, включающих в себя сумму кредита, проценты за его пользование и неустойку за просрочку уплаты кредита и процентов составляет 540 283 рубля 18 копеек по состоянию на 19 марта 2026 года. На основании изложенного просят взыскать с Данилина Е.В., Данилиной О.А. в пользу ПАО «Челиндбанк» задолженность по договору потребительского кредита НОМЕР от 22 ноября 2024 года в размере 540 283 рубля 18 копеек, в том числе: основной долг – 498 914 рублей 60 копеек, проценты за пользование кредитом – 40 890 рублей 26 копеек, неустойка за несвоевременный возврат кредита – 105 рублей 36 копеек, неустойка по просроченным по процентам – 372 рубля 96 копеек, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 25806 рублей. Взыскать с ответчиков в пользу истца проценты по договору потребительского кредита НОМЕР от 22 ноября 2024 года, представляющие собой плату за кредит, на непогашенную часть кредита в сумме 498 914 рублей 60 копеек в размере 26,50% годовых, начиная с 19 марта 2026 года по день фактического возврата суммы основного долга по кредиту (л.д.8-9).
Истец ПАО «Челиндбанк» о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело без их участия (л.д.8-9, 134).
Ответчик Данилин Е.В. о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился (л.д. 135).
Ответчик Данилина О.А. о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, корреспонденция не получена в связи с истечением срока хранения (л.д.136), в связи с чем извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Гражданский кодекс Российской Федерации определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.
В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 3 вышеуказанного Закона, регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении № 4-П от 02 февраля 1998 года «По делу о проверке конституционности пп. 10, 12 и 21 правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.
В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Факт регистрации Д.О.В. по адресу АДРЕС подтверждается адресной справкой управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области (л.д. 40-41).
Третье лицо финансовый управляющий должника Данилина Е.В. – Никитина Т.В. о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась (л.д.137), представлен письменный отзыв, в котором просит в иске к Данилину Е.В. отказать, в связи с тем, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 14 апреля 2026 года Данилин Е.В. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества (л.д.138-139).
В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22 ноября 2024 года между ПАО «Челиндбанк» и Данилиным Е.В., Данилиной О.А. заключен договор потребительского кредита НОМЕР, по условиям которого ответчикам предоставлен кредит в сумме 650 000 рублей по ставке 26,5% годовых сроком по 21 ноября 2029 года. Количество, размер и срок платежей по кредиту указаны в графике платежей, являющегося Приложением № 1 к договору потребительского кредита (л.д. 22-24).
С условиями договора потребительского кредита Данилина О.А. была ознакомлена, согласна, что подтверждается личной подписью в договоре.
Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что подтверждается приходным кассовым ордером НОМЕР от 22 ноября 2024 года на сумму 650 000 рублей (л.д. 25).
Судом установлено, что Данилина О.А. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д.90-95).
В силу п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п.12 договора потребительского кредита НОМЕР от 22 ноября 2024 года в случае нарушения сроков внесения предусмотренных договором платежей банк вправе потребовать от заемщиков уплаты неустойки в размере 0,05% с суммы просроченного платежа за каждый месяц просрочки. Уплата штрафных санкций не освобождает заемщика от исполнения обязательств по договору (л.д.22-23).
Согласно расчету истца задолженность по состоянию на 18 марта 2026 года по кредитному договору НОМЕР от 22 ноября 2024 года составляет 540 283 рубля 18 копеек, в том числе: основной долг – 498 914 рублей 60 копеек, проценты за пользование кредитом – 40 890 рублей 26 копеек, неустойка за несвоевременный возврат кредита – 105 рублей 36 копеек, неустойка по просроченным по процентам – 372 рубля 96 копеек (л.д.35-37).
Представленные стороной истца расчеты, содержащие суммы, периоды и подтверждающие образование задолженности математические действия, проверены судом, согласуются с графиком платежей.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору, или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду не представил.
Требования о погашении просроченной задолженности по кредитному договору, направленное Банком в адрес ответчика Данилиной О.А. оставлено без исполнения (л.д. 32 оборот).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14 апреля 2026 года Данилин Е.В. признан несостоятельным (банкротом), введена в отношении Данилина Е.В. процедура реализации имущества гражданина сроком до 14 октября 2026 года (л.д.118-121).
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23 июля 2026 года включено требование конкурсного кредитора – ПАО «Челиндбанк» по кредитному договору НОМЕР от 22 ноября 2024 года в размере 549 222 рублей 73 копеек основного долга в третьею очередь реестра требований кредиторов Данилина Е.В. (л.д.142, 143-144).
Согласно п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим.
В соответствии со ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа.
В силу ст. 321 Гражданского кодекса Российской Федерации если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.
Согласно п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников (п. 2 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников. Наличие решения суда, которым удовлетворены те же требования кредитора против одного из солидарных должников, не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника, если кредитором не было получено исполнение в полном объеме. В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены те же требования к другим солидарным должникам.
До получения полного удовлетворения кредитор вправе требовать возбуждения дела о банкротстве каждого из солидарных должников (например, основного должника и поручителя) на основании всей суммы задолженности.
Поскольку с учетом приведенных норм обязательство созаемщиков по кредитному договору является неделимым, при этом один из созаемщиков Данилин Е.В. признан банкротом, разрешение спора должно производиться с применением положений Федерального закона Российской Федерации от 26 октября 2022 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
На основании п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», которая является специальной нормой, регулирующей правоотношения между сторонами, с даты признания созаемщика по кредитному договору банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества (с 14 апреля 2026 года) срок исполнения обязательств по кредитному договору считается наступившим в силу закона.
Таким образом, учитывая, что обязательство является неделимым, с указанного момента у созаемщиков возникло обязательство по возврату суммы кредита, которое должно быть исполнено не в соответствии с графиком платежей и аннуитетными платежами, а путем полного погашения задолженности по кредитному договору.
Таким образом, учитывая, что Данилина О.А. и Данилин Е.В. являются по отношению к истцу солидарными должниками и срок исполнения обязательства по кредитному договору от 22 ноября 2024 года является наступившим как для одного, так и для другого, имеются правовые основания для досрочного взыскания задолженности с одного из созаемщиков – ответчика Данилиной О.А., в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению, следует взыскать с Данилиной О.А. в пользу акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 22 ноября 2024 года по состоянию на 18 марта 2026 года в размере 540 283 рубля 18 копеек, в том числе: основной долг – 498 914 рублей 60 копеек, проценты за пользование кредитом – 40 890 рублей 26 копеек, неустойка за несвоевременный возврат кредита – 105 рублей 36 копеек, неустойка по просроченным по процентам – 372 рубля 96 копеек.
Пунктом 3 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
На основании изложенного, суд пришел к выводу, что следует взыскать с Данилиной О.А. в пользу акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» проценты, начисляемые на сумму основного долга 498 914 рублей 60 копеек по кредитному договору НОМЕР от 22 ноября 2024 года в размере 26,5 % годовых, начиная с 19 марта 2026 года до дня фактического возврата суммы основного долга.
Взыскание задолженности производить солидарно с Данилиным Е.В. по определению Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76-6164/2026 от 23 июля 2026 года о включении требования конкурсного кредитора – ПАО «Челиндбанк» по кредитному договору НОМЕР от 22 ноября 2024 года в размере 549 222 рублей 73 копеек основного долга в третьею очередь реестра требований кредиторов Данилина Е.В..
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 25806 рублей, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от 27 марта 2026 года (л.д. 13).
Суд, с учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, полагает, что с Данилиной О.А. в пользу ПАО «Челиндбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25806 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд –
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (публичное акционерное общество) к Данилиной О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Данилиной О.А., ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ (паспорт серии НОМЕР) в пользу акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (публичное акционерное общество) (ИНН 7453002182) задолженность по кредитному договору НОМЕР от 22 ноября 2024 года по состоянию на 18 марта 2026 года в размере 540 283 рубля 18 копеек, в том числе: основной долг – 498 914 рублей 60 копеек, проценты за пользование кредитом – 40 890 рублей 26 копеек, неустойка за несвоевременный возврат кредита – 105 рублей 36 копеек, неустойка по просроченным по процентам – 372 рубля 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 806 рублей, всего 566089 рублей 18 копеек.
Взыскать с Данилиной О.А., ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ (паспорт серии НОМЕР) в пользу акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (публичное акционерное общество) (ИНН 7453002182) проценты, начисляемые на сумму основного долга 498 914 рублей 60 копеек по кредитному договору НОМЕР от 22 ноября 2024 года в размере 26,5 % годовых, начиная с 19 марта 2026 года до дня фактического возврата суммы основного долга.
Взыскание задолженности производить солидарно с Данилиным Е.В., ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ (паспорт серии НОМЕР) по определению Арбитражного суда Челябинской области по делу НОМЕР от 23 июля 2026 года о включении требования конкурсного кредитора – ПАО «Челиндбанк» по кредитному договору НОМЕР от 22 ноября 2024 года в размере 549 222 рублей 73 копеек основного долга в третьею очередь реестра требований кредиторов Данилина Е.В..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.Н. Курбатова
Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2026 года