РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30.04.2026 года город Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего : Ботовой М.В.,
При секретаре: Штамм А.И.,
С участием представителя прокуратуры Горбуновой И.Д., рассмотрев гражданское дело по иску Соколова Д.С. к Российской Федерации в лице ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Соколов Д.С. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации морального вреда, где в обоснование указано, что в период с 25.03.2019 по 25.04.2019 и с 08.07.2021 по 26.03.2023 содержался в ФКУ ИК-9 УФСИН РФ по Алтайскому краю, в котором состоял на учете «МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ».В данном учреждении велась его медицинская карта.26.03.2023 он убыл в распоряжение ГУФСИН РФ по Челябинской области вместе с медицинской документацией. В последствии на запрос Рубцовского городского суда Алтайского края от 02.07.2025 года из ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России был дан ответ, из которого следовало, что местонахождение оригинала его медицинской карты не представляется возможным. Полагает, что сотрудниками ФКУЗ МСЧ -22 ФСИН России был утрачен оригинал его медицинской карты. Медицинская карта содержит сведения о его здоровье, диагнозе МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ, что является врачебной тайной. Утрата оригинала грубо нарушает его права, предусмотренные Конституцией РФ, Федеральным законом от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ». Утрата медицинской карты причиняет ему глубокие нравственные страдания, что лишает его возможности предоставить лечащим врачам полную картину динамики заболевания и ранее назначенное лечение, подтвердить наличие заболевания при прохождении медико-социальной экспертизы, получать своевременную и адекватную терапию, что порождает тревогу за жизнь и здоровье. В результате незаконного бездействия ответчика ему причинен моральный вред, который выразился в следующем: он испытывает нравственные страдания, связанные с утратой важного документа, подтверждающего историю его заболевания и лечения, существует риск использования его персональных данных и сведений о заболевании третьими лицами, отсутствие полной и достоверной информации может затруднить или сделать невозможным своевременное и правильное назначение ему противовирусной терапии, что негативно скажется на состоянии здоровья и усилит его нравственные переживания, поскольку находится в местах лишения свободы, то это ограничивает его возможности по защите своих прав и усугубляет чувство беспомощности перед действиями государственного органа. Размер причиненного ему морального вреда он оценивает в 150 000 рублей. Просит восстановить срок для обращения в суд, признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в утрате оригинала медицинской карты истца, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.
Судом в качестве соответчиков привлечены ФСИН России, УФСИН России по Алтайскому краю, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России.
В судебном заседании истец на требованиях настаивал, просил их удовлетворить, ссылаясь на то, что его права нарушены, так как оригинал медицинской карты утерян ответчиком, и она является их собственностью, врачебная тайна при этом не соблюдена, все доводы иска поддерживает, просит требования удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчиков ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России, ФСИН России, УФСИН России по Алтайскому краю Харитонова О.А. с требованиями не согласилась, указав на то, что нарушения прав истца не допущено, заболевания МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ у истца не имеется, медицинская помощь ему была оказана надлежащим образом, с иском не согласна, просила в удовлетворении требований отказать.
В судебном заседании представитель третьего лица ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России Полетаев Д.В. с требованиями не согласился, указав на то, что неоднократно в судах о наличии копии медицинской карты истцу было сообщено, полагает, что его права при отсутствии подлинной медицинской карты не нарушены, старые анализы неактуальные, а новые анализы на заболевание МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ ими были отобраны, медицинская помощь истцу была оказана надлежащим образом, просит в иске отказать.
Выслушав стороны, представителя третьего лица, изучив материалы дела, с учетом мнения представителя прокуратуры, полагавшей требования не подлежащими удовлетворению, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и принимает решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.
В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.
Пропуск срока на обращение в суд, указанный в части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку из положений части 7 этой же нормы закона следует, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.
Возможность восстановления пропущенного срока лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными также закреплена в части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).
Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу чего обстоятельство пропуска срока на обращение в суд само по себе не может быть признано достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий, что следует из статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Исходя из комплексного толкования норм действующего законодательства в их совокупности и взаимосвязи, при оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий; также необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока.
Так, истцом оспаривается бездействие ответчика, выразившееся в утрате его медицинской карты. При этом сам истец полагает, что срок обжалования бездействия им пропущен и он просит его восстановить.
В судебном заседании истец указал на то, что о нарушении своего права он узнал из какого то ответа, точно какого пояснить не смог.
В письменных возражениях представитель ответчиков указала на пропуск истцом срока.
В материалах дела имеется ответ ФКУЗ МСЧ 74ФСИН России от 26.05.2025 года в адрес Рубцовского городского суда о том, что осужденный Соколов Д.С., ДАТА года рождения, прибыл в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Челябинской области 12.03.2023 года без медицинской карты амбулаторного больного, в связи с чем сотрудниками заведена новая медицинская карта. Копию медицинской карты амбулаторного больного за период с 25.03.2019 по 26.03.2023 за время отбывания осужденного Соколова Д.С. в МСЧ №5ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России предоставить не могут.
Из ответа ФКУЗ МСЧ22ФСИН России от 27.08.2025 года в адрес Рубцовского городского суда следует, что установить местонахождение карты пациента на имя Соколова Д.С. не представляется возможным.На основании имеющейся в ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России копии медицинской карты Соколова Д.С. в электронном виде была сформирована копия амбулаторной карты на бумажном носителе и направлена по месту содержания осужденного в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Челябинской области (06.03.2024 НОМЕР).Согласно данной копии карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях на имя Соколова Д.С. ДАТА года рождения, установлено, что 28.11.2022 осмотрен врачом-инфекционистом, диагноз: МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ.Даны рекомендации, назначена противовирусная терапия.Из ответа ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю от 28.06.2023 года следует, что Соколов Д.С. наблюдался в филиале «Медицинская часть №5» ФКУЗ МСЧ-22ФСИН России у медицинских работников и врачей специалистов с имеющимися у него заболеваниями. Обследование и лечение получал в соответствии с медицинскими показаниями.26.03.2023 года убыл из ИЗ 74/1 г.Челябинск вместе с медицинской документацией.
Обращение в суд с настоящим иском последовало 20.03.2026 года.
Таким образом, исходя из представленных суду документов, истцу в мае, августе 2025 года было известно об утрате его медицинской амбулаторной карты, однако, доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения с иском в суд по обжалованию бездействия ответчика( действия по утрате документа) истцом не представлено.
Учитывая изложенное оснований для удовлетворения требований о восстановлении пропущенного процессуального срока у суда не имеется.
Разрешая доводы истца о признании незаконным бездействия ответчика, взыскании компенсации морального вреда, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323 ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации), основными принципами охраны здоровья являются, в том числе, соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; соблюдение врачебной тайны.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 22 Закона об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации каждый имеет право получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи.
Суду предоставлена копия медицинская карта пациента Соколова Д.С., в которой отражены сведения о результатах медицинских анализов осмотра врачей за период начиная с 13.12.2017 года.
Из письменных возражений на исковое заявление, следует, что в период с 25.03.2019 по 26.03.2023 истец содержался в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю.26.03.2023 он убыл в распоряжение ГУФСИН России по Челябинской области. Приобщить к личному делу карту пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях на имя Соколова Д.С. не представлялось возможным, в связи с ее отсутствием в МЧ-5 по причине того, что медицинская документация была передана в ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России. Вместе с тем, медицинскими работниками МЧ-5 во исполнение запроса была снята копия медицинской карты. На основании имеющейся в ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России копии медицинской карты Соколова Д.С. в электронном виде была сформирована копия амбулаторной карты на бумажном носителе и направлена по месту содержания осужденного в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Челябинской области (06.03.2024 НОМЕР). Полагает, что оснований для удовлетворения требований не имеется.
Таким образом, медицинская карта ответчика представлена была в копии, что следовало из ответа ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России, каким образом представление карты в копии, а не в подлиннике могли нарушить права истца суду не представлено, совокупность таких обстоятельств судом не установлена.
Таким образом, требования истца о признании незаконным бездействие ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России, выразившиеся в утрате оригинала медицинской карты удовлетворению не подлежат.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Таким образом, ст. 1069 ГК РФ устанавливает ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами, и в системной связи с иными нормами гл. 9 ГК РФ закрепляет гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направлена на реализацию требований ст. 52 и ст. 53 Конституции РФ и не препятствует возмещению вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов либо их должностных лиц, при наличии общих и специальных условий, необходимых для наступления деликтной ответственности данного вида.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как указано в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
Как указано в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.
Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи.
В пункте 50 того же постановления Пленума разъяснено, что компенсация морального вреда может быть взыскана судом также в случаях распространения о гражданине сведений, как соответствующих, так и не соответствующих действительности, которые не являются порочащими его честь, достоинство, деловую репутацию, но распространение этих сведений повлекло нарушение иных принадлежащих гражданину личных неимущественных прав или нематериальных благ (например, сведений относящихся к личной или семейной тайне).
В свете приведенных норм и разъяснений по их применению истец должен доказать факт разглашения сведений, составляющих врачебную тайну, а также то, что ответчик является лицом, допустившим распространение сведений без согласия пациента.
Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, поскольку факт нарушения ответчиком прав истца в области охраны здоровья не нашел своего подтверждения.
Сам по себе факт утраты медицинской карты не может служить основанием к удовлетворению иска о компенсации морального вреда без учета характера и значимости для истца утраченных сведений с точки зрения реализации. Ссылки истца в обоснование своих требований о компенсации морального вреда на невозможность предоставить лечащим врачам полную картину динамики заболевания и ранее назначенное лечение, подтвердить наличие заболевания при прохождении медико-социальной экспертизы, получать своевременную и адекватную терапию, что порождает тревогу за жизнь и здоровье, а также факт разглашения сведений, составляющих врачебную тайну ничем не подтверждены.
Кроме того, суд обращает внимание, на то, что карта пациента в копии имеется в наличии, то есть возможность наблюдения за динамикой заболевания, лечения, адекватной терапии не была утрачена.
Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о восстановлении срока на обращение с иском в суд, признании незаконным бездействия ответчиков, выразившихся в утрате оригинала медицинской карты, взыскании компенсации морального вреда в размере 150000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд –
РЕШИЛ:
Соколову Д.С. в удовлетворении требований к Российской Федерации в лице ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России, ФСИН России, УФСИН России по Алтайскому краю о восстановлении срока на обращение в суд, признании незаконным бездействия, выразившееся в утрате оригинала медицинской карты, взыскании компенсации морального вреда в размере 150000 рублей, отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий Ботова М.В.
Мотивированное решение изготовлено : 30.04.2026 года