ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2026 года г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Цивилевой Е.С., при секретаре Пономаревой Л.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жарковой Т.А. к индивидуальному предпринимателю Выровщикову А.А. о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Жаркова Т.А. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Выровщикову А.А. (далее по тексту - ИП Выровщиков А.А.) о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование требований указала, что 30 мая 2025 года между ней и ИП Выровщиковым А.А. заключен договор купли-продажи НОМЕР, предметом которого являлось изготовление и поставка мебели (кухонного гарнитура) по выбранной модели, с последующей доставкой и сборкой в соответствии со спецификацией. Согласно п. 2.4 договора, ею внесена оплата в сумме 178500 рублей. Срок поставки мебели истек 07 июля 2025 года, обязательства по передаче товара ответчиком не исполнены. 13 января 2026 года в адрес ИП Выровщикова А.А. направлена претензия, в которой она просила вернуть уплаченную сумму по договору купли-продажи в сумме 178500 рублей. Ответчик не исполнил свои обязательства, уклоняется от их исполнения, нарушая ее права как потребителя, в связи с чем неустойка за период с 08 июля 2025 года по 11 марта 2026 года составляет 220447 рублей 50 копеек (178500 рублей х 247 дней х 0,5 %). Также ею понесены физические и моральные страдания, которые она оценивает в 20000 рублей. Просит взыскать с ИП Выровщикова А.А. в ее пользу денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи в сумме 178500 рублей, неустойку за период с 08 июля 2025 года по 11 марта 2026 года в сумме 178500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, почтовые расходы в сумме 190 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы (л.д. 5-9).
Истец Жаркова Т.А. извещена, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 31, 52, 62).
Ответчик ИП Выровщиков А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по адресу регистрации и фактического проживания (л.д. 63, 64).
Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, полагает, что исковые требования Жарковой Т.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Подпунктом 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров или иных сделок.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В силу п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Положениям ст. 32 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору, в том числе тогда, когда не нашел своего подтверждения факт ненадлежащего оказания услуги.
В судебном заседании установлено, что 30 мая 2025 года между ИП Выровщиковым А.А. и Жарковой Т.А. заключен договор купли-продажи НОМЕР, согласно которому продавец обязуется доставить и передать в собственность покупателя мебель (кухонный гарнитур), а покупатель в соответствии с условиями договора оплатить и принять товар, указанный в п. 12 спецификации (л.д. 11-16).
Согласно п. 1.2. указанного договора, стоимость кухонного гарнитура с услугой "под ключ" составляет 178500 рублей (л.д. 12 оборот).
Пунктом 2.4. договора предусмотрено, что покупатель вносит 100 % стоимости мебели в сумме 178500 рублей при подписании договора (л.д. 13).
Доставка товара оговорена в п. 3.1. договора, согласно которому продавец осуществляет доставку на свой склад в г. Челябинск в срок не позднее 24 рабочих дней со дня заключения договора (л.д. 13).
Свои обязательства по оплате денежных средств по договору купли-продажи от 30 мая 2025 года истец исполнила в полном объеме, оплатив ИП Выровщикову А.А. денежные средства в сумме 178500 рублей (л.д. 17).
13 января 2026 года Жаркова Т.А. направила ИП Выровщикову А.А. претензию, в которой просит вернуть денежные средства в сумме 178500 рублей, уплаченные по договору купли-продажи от 30 мая 2025 года в течение 10 календарных дней с даты получения настоящей претензии (л.д. 18-19, 20).
ИП Выровщиковым А.А. претензия оставлена без удовлетворения.
Таким образом, обязательства, предусмотренные договором, заключенным между сторонами, ответчиком исполнены не были, доказательства обратного им, вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены, в связи с чем истец была вправе отказаться от исполнения договора и требовать возврата денежных средств, уплаченных по договору.
В установленный срок товар (кухонный гарнитур) по договору купли-продажи ответчиком истцу не доставлен. Обстоятельств, препятствующих надлежащему и своевременному исполнению стороной ответчика своих обязательств по договору купли-продажи НОМЕР от 30 мая 2025 года, в ходе рассмотрения дела не установлено.
Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ИП Выровщикова А.А. в пользу Жарковой Т.А. денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи НОМЕР от 30 мая 2025 года, в сумме 178500 рублей.
В силу п. 1 ст. 8 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно ст. 23.1 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей", договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
ИП Выровщиковым А.А. не предоставлено доказательств, подтверждающих, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, в связи с чем у суда отсутствуют основания для освобождения ответчика от ответственности.
Поскольку предметом договора фактически являлись работы по изготовлению и установке мебели по индивидуальному проекту, согласованному с заказчиком и указанному в спецификации, по индивидуальным размерам, договор включает в себя условия по доставке и сборке мебели, что свидетельствует о заключении договора выполнения работ, то есть подряда, а не купли-продажи товара.
Установив факт заключения сторонами спора договора подряда, суд приходит к выводу о применении к спорным правоотношениям Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" и возложении ответственности, предусмотренной указанным законом, на ответчика в связи с нарушением прав потребителя при оказании услуг.
Частью 5 ст. 28 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" закреплено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года !О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Материалами дела установлено, что ответчик свои обязательства по договору не исполнил, требования потребителя в досудебном порядке им не удовлетворены, денежные средства истцу не были возвращены в установленный законом десятидневный срок, в связи с чем, суд приходит к выводу, что у Жарковой Т.А. возникли правовые основания для взыскания с ИП Выровщикова А.А. неустойки за период с 08 июля 2025 года по 11 марта 2026 года в сумме 178500 рублей.
В абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Соответствующего заявления от ответчика по настоящему делу не поступило.
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд, с учетом обстоятельств дела, степени и характера нравственных страданий и переживаний потребителя, длительности нарушения его прав, степени вины ответчика, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Таким образом, размер штрафа составит 188500 рублей (178500 рублей + 178500 рублей + 20000 рублей) х 50 %)
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Согласно абз. 2 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Жарковой Т.А. понесены почтовые расходы в сумме 190 рублей, связанные с направлением в адрес ИП Выровщикова А.А. досудебной претензии (л.д. 20), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 103 Гражданского кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Таким образом, с ИП Выровщикова А.А. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 14435 рублей (11425 рублей - за требования имущественного характера, 3000 рублей - за требования неимущественного характера).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 94, 98, 103, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Жарковой Т.А. к индивидуальному предпринимателю Выровщикову А.А. о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Выровщикова А.А. (ИНН НОМЕР) в пользу Жарковой Т.А. (ИНН НОМЕР) денежные средства в сумме 178500 рублей, неустойку за период с 08 июля 2025 года по 11 марта 2026 года в сумме 178500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, штраф в сумме 188500 рублей, почтовые расходы в сумме 190 рублей, а всего взыскать 565690 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Выровщикова А.А. (ИНН НОМЕР) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 14435 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: