РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 августа 2026 года г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Цивилевой Е.С., при секретаре Пономаревой Л.К., с участием истца прокурора Советского района г. Челябинска Петроченко Е.С., ответчика Дяченко С.С., ответчика, представителя ответчиков, Павловой Т.С., представителя ответчиков Шиндиной М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района г. Челябинска Петроченко Е.С., действующей в интересах Российской Федерации, в лице межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области к Дяченко С.С., Богуш Е.Ю., Павловой Т.С., Пакиной А.И. об обращении имущества в доход государства,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Советского района г. Челябинска Петроченко Е.С., действующая в интересах Российской Федерации, в лице межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (далее по тексту - МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях), Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области (далее по тексту - ГУФССП России по Челябинской области) обратилась в суд с иском к Дяченко С.С., Богуш Е.Ю., Павловой Т.С., Пакиной А.И. об обращении имущества в доход государства. В обоснование требований указано, что прокуратурой при осуществлении контроля за ходом расследования уголовного дела по обвинению Дяченко С.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, получены сведения о несоблюдении последней требований законодательства о противодействии коррупции. Дяченко С.С. приказом НОМЕР от 10 января 2012 года назначена на должность начальника отдела камеральных проверок № 1 ИФНС России по Советскому району г. Челябинска, которое с 11 августа 2023 года переименовано в МИФНС России № 29 по Челябинской области. Являясь начальником отдела камеральных проверок, Дяченко С.С. обязана представлять сведения о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, а равно соблюдать антикоррупционные запреты, ограничения и требования, в нарушение которых использовала свое руководящее положение и прочные деловые связи, сформированные за период руководящей деятельности, для незаконного обогащения себя и своих родственников. Для придания видимости соблюдения антикоррупционных запретов и сокрытия своего реального имущественного положения Дяченко С.С. регистрировала свое имущество на близких родственников: дочь Богуш Е.Ю., мать Пакину А.И., сестру Павлову Т.С. Дяченко С.С. является собственником машино-мест НОМЕР площадью 15,6 кв.м с кадастровым номером НОМЕР, приобретенного за 603680 рублей, НОМЕР площадью 15,7 кв.м с кадастровым номером НОМЕР, приобретенного за 900000 рублей, расположенных по адресу: АДРЕС, нежилого помещения НОМЕР площадью 5,1 кв.м с кадастровым номером НОМЕР, приобретенного за 255000 рублей, расположенного по адресу: АДРЕС. Павлова Т.С. является собственником автомобиля МАРКА, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) НОМЕР, который 30 марта 2025 года она формально приобрела у Дяченко С.С., которая в свою очередь приобрела его в 2020 году за 1811940 рублей. Богуш Е.Ю. является собственником квартиры площадью 69 кв.м с кадастровым номером НОМЕР, расположенную по адресу: АДРЕС, на основании договора дарения от 10 января 2022 года, заключенному с Пакиной А.И., которая была ею приобретена 23 октября 2020 года на основании договора участия в долевом строительстве НОМЕР за 3953600 рублей. В период с 2017 года по 2022 год Богуш Е.Ю. доходов не имела, П.А.И. является пенсионером, получает ежемесячный доход в виде пенсии, размер которой за период с 2017 года по 2019 год составил 675451 рубль 19 копеек, сведения о доходе Павловой Т.С. за период с 2022 года по 2024 год отсутствуют. Анализ доходов Дяченко С.С. и членов ее семьи свидетельствуют о явном несоответствии расходов последних полученным доходам. Проверка представленных сведений, информации о доходах, расходах, имуществе, обязательствах имущественного характера выявила несоответствие расходов Дяченко С.С. полученным доходам, период, за который подлежат проверке доходы и расходы ее семьи, определен в три года, предшествующих данным расходам, то есть с 2017 года по 2019 год. Кроме того, к расходам Дяченко С.С. в 2017 году необходимо отнести приобретение на имя Пакиной А.И. земельного участка площадью 471 кв.м с кадастровым номером НОМЕР, и нежилого здания площадь 33,6 кв.м с кадастровым номером НОМЕР, расположенных по адресу: АДРЕС, приобретенного по договору купли-продажи от 15 июля 2017 года за 800000 рублей, поскольку она фактически пользовалась данным недвижимым имуществом, что подтверждается договором купли-продажи кухонного гарнитура стоимостью 616000 рублей, из которых 461000 рублей были оплачены Дяченко С.С., объяснениями председателя правления СНТ "Медик" Ш.А.И. Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что в период замещения руководящей должности Дяченко С.С. систематически нарушались установленные для данной категории должных лиц запреты и ограничения, а также в отсутствие законно подтвержденных доходов приобреталось дорогостоящее имущество для собственных нужд и нужд своих близких родственников. За совершение коррупционных правонарушений физические лица несут, в том числе, гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, к гражданско-правовым мерам которой относится предусмотренная ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительного изъятия судом у собственника имущества, когда им не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы. Б.Е.А., Павлова Т.С. и Пакина А.И. также несут ответственность за коррупционные правонарушения в соответствии со ст. 13, 14 Федерального закона № 273-ФЗ от 25.12.2008 "О противодействии коррупции", поскольку при этих же обстоятельствах не могли не осознавать, что принадлежащие активы получены ими в нарушение требований антикоррупционного законодательства. Указанные лица вовлечены Дяченко С.С. в свою коррупционную деятельность, принимали в ней активное и добровольное участие, извлекали из ее доступа к власти преимущественное положение и выгоды, в связи с чем также должны нести ответственность. Поскольку коррупционное поведение Дяченко С.С. носило длящийся характер, а конечным его этапом явилась легализация в гражданском обороте незаконного приобретенного имущества, такое имущество подлежит обращению в доход государства на основании подп. 8 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Просит обратить в доход государства путем передачи МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях имущество, принадлежащее Дяченко С.С.: машино-место НОМЕР площадью 15,6 кв.м с кадастровым номером НОМЕР, расположенное по адресу: АДРЕС; машино-место НОМЕР площадью 15,7 кв.м с кадастровым номером НОМЕР, расположенное по адресу: АДРЕС; нежилое помещение НОМЕР площадью 5,1 кв.м с кадастровым номером НОМЕР, расположенное по адресу: АДРЕС; принадлежащее Богуш Е.Ю.: квартиру площадью 69 кв.м с кадастровым номером НОМЕР, расположенную по адресу: АДРЕС; принадлежащее Павловой Т.С.: автомобиль МАРКА, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) НОМЕР, указав, что решение является основанием для государственной регистрации соответствующих изменений в Едином государственном реестре недвижимости, а также обратить решение суда к немедленному исполнению (том 1 л.д. 6-14, том 6 л.д. 10-12).
Истец прокурор Советского района г. Челябинска Петроченко Е.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске.
Представители истцов МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, ГУФССП России по Челябинской области извещены, в судебное заседание не явились (том 6 л.д. 8, 9).
Ответчик Дяченко С.С. в судебном заседании с исковыми требованиями прокурора Советского района г. Челябинска Петроченко Е.С. не согласилась. Указала, что в период с 2011 года по 2025 год работала в должности начальника отдела камеральных проверок в ИФНС России по АДРЕС, имеет общий трудовой стаж с 1998 года. У нее в собственности имеется: квартира, расположенная по адресу: АДРЕС, которую она приобрела в ипотеку в 2012 году, 4/9 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, на основании договора приватизации; два машино-места, кладовая, расположенные по адресу: АДРЕС, земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, который ей подарила сестра, а ей его подарила их мать. Также у нее в собственности был автомобиль МАРКА, 2020 года выпуска, который в настоящее время находится в собственности ее сестры Павловой Т.С. Данный автомобиль она приобрела в 2020 году, сдав в трейд-ин автомобиль МАРКА, 2014 года выпуска, который она приобрела, сдав в трейд-ин автомобиль МАРКА. Также для приобретения автомобиля МАРКА, 2020 года выпуска, она использовала личные накопления в сумме 100000-150000 рублей, денежные средства матери Пакиной А.И. в сумме около 150000 рублей, а остальные денежные средства заняла у сестры Павловой Т.С., передача денег в долг документально не оформлялась. Поскольку она должна была сестре денежные средства в сумме 2000000 рублей, она отдала ей свой автомобиль МАРКА, 2020 года выпуска, оформив договор купли-продажи, при этом Павлова Т.С. ей денежные средства в сумме 1800000 рублей не передавала. Пакина А.И. подарила ее дочери Богуш Е.Ю. квартиру стоимостью 3900000 рублей, расположенную по адресу: АДРЕС, и положила ей на вклад 1000000 рублей на окончание 11 класса. Денежные средства на покупку данной квартиры ее родители копили с рождения ребенка, откладывая их из пенсий и заработной платы отца, хранили их дома. У нее с матерью была договоренность, что если она дарит ребенку квартиру, то она покупает машино-место. Для приобретения кладовой и одного машино-места она заняла у сестры Павловой Т.С. 600000 рублей, для приобретения второго машино-места использовались денежные средства со вклада Богуш Е.Ю. В спорной квартире никто не проживает, поскольку ее дочь обучается во Франции. Ежегодно она заполняла справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, при этом обязательства, имеющиеся у нее перед Павловой Т.С., не указывала, полагая, что это их личные отношения, указывала только обязательства имущественного характера перед кредитными организациями.
Ответчик, представитель ответчика, Павлова Т.С. в судебном заседании с исковыми требованиями прокурора Советского района г. Челябинска Петроченко Е.С. не согласилась. Поддержала позицию своего представителя Шиндиной М.Е. Указала, что она неоднократно занимала своей сестре Дяченко С.С. денежные средства, которая в последующем передала ей автомобиль в счет ранее образовавшегося долга. Она фактически пользуется данным транспортным средством с апреля 2025 года.
Представитель ответчиков Шиндина М.Е. возражала против удовлетворения исковых требований прокурора Советского района г. Челябинска Петроченко Е.С. Поддержала позицию, изложенную в отзыве на иск, в котором указала, что Дяченко С.С. инкриминируются деяния, совершенные в период с 2021 года по 2025 год, при этом спорное имущество приобреталось в период с 2017 год по 2020 год, что исключает его приобретение на полученные в качестве взятки денежные средства. Примерно в 2007 году Дяченко С.С. приобрела автомобиль МАРКА, 2006 года выпуска, за счет личных денежных средств, который в 2014 году продала сыну Павловой Т.С. - П.И.О., который продал его в 2017 году. В 2014 году Дяченко С.С. за счет денежных средств от продали автомобиля МАРКА, 2006 года выпуска, и кредитных денежных средств приобретен автомобиль МАРКА, 2014 года выпуска, который был ей продан 29 марта 2020 года за 986400 рублей. За счет указанных денежных средств и личных денежных средств в сумме 825540 рублей она приобрела автомобиль МАРКА, 2020 года выпуска, в связи с чем оснований полагать, что данное транспортное средство куплено за счет средств, которые могли быть получены незаконным путем, не имеется. В период с 2019 года по 2024 год Павлова Т.С. предоставляла своей сестре Дяченко С.С. в заем денежные средства в сумме 2000000 рублей, при этом, в силу доверительных отношений соответствующие расписки не составлялись. Указанные денежные средства брались для приобретения кладовой стоимостью 200000 рублей, машино-места стоимостью 900000 рублей, для передачи дочери Богуш Е.Ю. в сумме 900000 рублей. Семья Павловых располагала необходимыми денежными средствами, что подтверждается выписками по счетам, сведениями о трудовой деятельности, неоднократными поездками за границу, единственной крупной покупкой за указанный период являлось приобретение 26 марта 2020 года автомобиля стоимостью 2489000 рублей. В 2020 году Дяченко С.С. выставила на продажу квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, но поскольку она не продавалась, ей пришлось брать деньги в долг у Павловой Т.С., которая попросила его вернуть в 2025 году, в связи с чем они договорились, что если квартира не будет продана до марта 2025 года, то Дяченко С.С. продаст автомобиль МАРКА, 2020 года выпуска, либо отдаст его сестре в счет долга. 30 марта 2025 года между сестрами был подписан договор купли-продажи данного транспортного средства, который поставлен на учет 29 мая 2025 года, в полис страхования была включена Павлова Т.С. и ее сын. Указанные обстоятельства подтверждают фактическое пользование семьей Павловых спорным автомобилем и опровергают доводы стороны истца о якобы его формальном переоформлении. Поскольку транспортное средство приобретено Дяченко С.С. на законно полученные средства, законно отчуждено Павловой Т.С., оснований для обращения его в доход Российской Федерации не имеется. Земельный участок и садовый дом, расположенные по адресу: АДРЕС, приобретались за счет денежных средств Пакиных, в период с 2017 года какие-либо объекты на земельном участке не возводились. Квартира, расположенная по адресу: АДРЕС, приобреталась Пакиной А.И. для внучки Богуш Е.Ю. также за счет личных сбережений (том 3 л.д. 65-74).
Ответчик Пакина А.И. извещена, в судебное заседание не явилась (том 6 л.д. 2).
Ответчик Богуш Е.Ю. в судебное заседание не явилась, извещалась заказным письмом с уведомлением (том 6 л.д. 5, 6). Корреспонденция возвращена неполученной по истечении срока хранения, в связи с чем извещение ответчиков на судебное заседание соответствует правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Гражданский кодекс Российской Федерации определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.
В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 3 вышеуказанного Закона, регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении № 4-П от 02.02.1998 "По делу о проверке конституционности пп. 10, 12 и 21 правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17.07.1995 № 713", посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.
В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Факт регистрации Богуш Е.Ю. по адресу: АДРЕС, подтверждается регистрационными досье (том 2 л.д. 171). Иное место жительства ответчика не установлено.
Третье лицо Павлов О.И. в судебное заседание не явился, извещен (том 6 л.д. 3). Представил письменное мнение на иск, в которых указал, что оснований для обращения в доход Российской Федерации автомобиля МАРКА, 2020 года выпуска, не имеется, поскольку он был приобретен его супругой Павловой Т.С. на законных основаниях. Ему известно, что Павлова Т.С. передавала своей сестре Дяченко С.С. около 2000000 рублей для приобретения недвижимого имущества и передачи дочери Богуш Е.Ю., а в последующем Дяченко С.С. в счет долга продал им спорный автомобиль (том 6 л.д. 13-15).
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела, полагает, что исковые требования прокурора Советского района г. Челябинска Петроченко Е.С. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений установлены Федеральным законом № 273-ФЗ от 25.12.2008 "О противодействии коррупции".
В числе основных принципов противодействия коррупции - признание, обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, законность, публичность и открытость деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, неотвратимость ответственности за совершение коррупционных правонарушений (пп. 1-4 ст.3 Федерального закона № 273-ФЗ от 25.12.2008 "О противодействии коррупции").
Одной из форм противодействия коррупции является осуществление контроля за расходами лиц, замещающих должности, включенные в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации или нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, а также за расходами их супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, в случаях и в порядке, которые установлены Федеральным законом № 230-ФЗ от 03.12.2012 "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (ст. 8.1 Федерального закона № 273-ФЗ от 25.12.2008 "О противодействии коррупции").
Категории лиц, в отношении которых осуществляется контроль за расходами, и порядок осуществления такого контроля установлены Федеральным законом № 230-ФЗ от 03.12.2012 "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам".
Среди таких лиц - лица, замещающие (занимающие) должности федеральной государственной службы, осуществление полномочий по которым влечет за собой обязанность представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (подп. "д" п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 230-ФЗ от 03.12.2012 "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам").
Лицо, замещающее (занимающее) одну из должностей, указанных в п. 1 ч. 1 ст.2 Федерального закона № 230-ФЗ от 03.12.2012 "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", обязано ежегодно в сроки, установленные для представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), цифровых финансовых активов, цифровой валюты, совершенной им, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение календарного года, предшествующего году представления сведений (далее - отчетный период), если общая сумма таких сделок превышает общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду, и об источниках получения средств, за счет которых совершены эти сделки (ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 230-ФЗ от 03.12.2012 "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам").
Основанием для принятия решения об осуществлении контроля за расходами лица, замещающего (занимающего) одну из должностей, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 230-ФЗ от 03.12.2012 "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", а также за расходами его супруги (супруга) и несовершеннолетних, детей является достаточная информация о том, что данным лицом, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение отчетного периода совершены сделки (совершена сделка) по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), цифровых, финансовых активов, цифровой валюты на общую сумму, превышающую общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду (ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ от 03.12.2012 "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам").
Исходя из положений ч. 4 ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ от 03.12.2012 "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" названный контроль включает в себя истребование от лица, в отношении которого осуществляется такой контроль, сведений о его расходах, расходах его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению ими указанного в ч. 1 ст. 3 данного закона имущества и об источниках получения средств, за счет которых приобретено это имущество, а также проверку достоверности и полноты этих сведений, определение соответствия расходов данного лица, расходов его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению указанного в ч. 1 ст. 3 этого закона имущества их - общему доходу.
При выявлении в ходе осуществления контроля за расходами лица, замещающего (занимающего) или замещавшего (занимавшего) одну из должностей, указанных в п. 1 ча. 1 ст. 2 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", а также за расходами его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии расходов данного лица, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей их общему доходу, Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обращаются в суд с заявлением об обращении в доход Российской Федерации земельных участков, других объектов недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), цифровых финансовых активов, цифровой валюты, в отношении которых данным лицом не представлено сведений, подтверждающих их приобретение на законные доходы, или об обращении в доход Российской Федерации денежной суммы, эквивалентной стоимости такого имущества, если его обращение в доход Российской Федерации невозможно (ч. 2 ст. 17 Федерального закона № 230-ФЗ от 03.12.2012 "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам").
В соответствии с положениями подп. 8 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, по решению суда подлежит обращению в доход Российской Федерации.
В постановлении № 26-П от 29 ноября 2016 года "По делу о проверке конституционности подп. 8 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.17 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" в связи с запросом Верховного Суда Республики Башкортостан" Конституционный Суд Российской Федерации указал, что предусмотренное Федеральным законом "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" обращение в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого государственным (муниципальным) служащим не представлены доказательства его приобретения на законные доходы, является, по существу, особой мерой государственного принуждения, применяемой в случае нарушения лицами, выполняющими публичные функции, антикоррупционного законодательства (абз. 2 п. 5 названного постановления).
Данная мера заключается в безвозмездном изъятии такого имущества у собственника по решению суда в связи с предполагаемым и не опровергнутым совершением государственным (муниципальным) служащим неправомерного деяния коррупционной направленности, то есть, как следует из ч. 1 ст. 4 и ст. 17 названного федерального закона, в случае, если стоимость приобретенного в отчетном периоде им и перечисленными в законе членами его семьи имущества - недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций) - превышает их общий доход за три предшествующих года, а государственный (муниципальный) служащий не может доказать законность происхождения средств, достаточных для его приобретения. Переход такого имущества в собственность Российской Федерации осуществляется в соответствии с подп. 8 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющим в качестве основания прекращения права собственности принудительное изъятие у собственника имущества по решению суда и обращение его в доход государства при недоказанности законного происхождения доходов, направленных на его приобретение (абз. 3 п. 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 26-П от 29 ноября 2016 года).
Исходя из презумпции незаконности доходов, на которые было приобретено перечисленное в ч. 1 ст. 4 и ст. 17 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" имущество, в случае, если стоимость такого имущества превышает общий доход государственного (муниципального) служащего и его супруги (супруга) за три года, предшествующих отчетному периоду, федеральный законодатель установил соответствующую систему контроля за соблюдением государственным (муниципальным) служащим возложенных на него запретов и ограничений в соответствии с Федеральным законом "О противодействии коррупции" (абзац первый пункта 5.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 26-П от 29 ноября 2016 года).
Такой порядок применения данной меры государственного принуждения позволяет обеспечить баланс публичных интересов борьбы с коррупцией и частных интересов собственника, приобретшего имущество на доходы, не связанные с коррупционной деятельностью, который вправе доказывать в ходе контрольных мероприятий и в суде всеми доступными способами законность происхождения средств, затраченных на приобретение того или иного имущества, независимо от того, когда эти средства были им получены, отражены ли они в соответствующей справке (декларации) или обнаружены государственными органами в ходе проведения контрольных мероприятий. В свою очередь, суд оценивает доказательства, представленные как государственным (муниципальным) служащим, так и его супругой (супругом) и - с особенностями, установленными процессуальным законодательством, - несовершеннолетними детьми в подтверждение законного происхождения средств, позволивших приобрести соответствующее имущество, по своему внутреннему убеждению (абз. 5 п.а 5.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 26-П от 29 ноября 2016 года).
Из приведенных нормативных положений законодательства о противодействии коррупции и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что одной из форм противодействия коррупции является контроль за расходами лиц, поименованных в статье 2 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам". Такой контроль осуществляется в случаях и в порядке, которые установлены этим же законом.
Лица, поименованные в ст. 2 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", обязаны ежегодно представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. На этих же лиц возложена обязанность представлять сведения о своих расходах, расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению указанного в Федеральном законе "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" имущества (далее также - имущество) за три последних года, предшествующих отчетному периоду. Кроме того, эти лица обязаны представлять сведения и об источниках получения средств, за счет которых такое имущество приобретено, то есть на лиц, поименованных в ст. 2 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", возложена обязанность подтвердить законность происхождения денежных средств, затраченных на приобретение соответствующего имущества.
В случае непредставления данными лицами в ходе мероприятий по контролю за их расходами таких сведений Генеральный прокурор или подчиненные ему прокуроры обращаются в суд в порядке гражданского судопроизводства с требованием об обращении в доход Российской Федерации принадлежащего этим лицам имущества или денежных сумм, эквивалентных его стоимости, при отсутствии возможности обращения на него взыскания. При этом такая особая мера государственного принуждения, как обращение имущества или денежных сумм, эквивалентных его стоимости, в доход Российской Федерации подлежит применению по решению суда в том случае, когда лица, поименованные в ст. 2 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", не представят в суде доказательства законного происхождения денежных средств, потраченных на приобретение указанного в законе имущества.
Установленная законом презумпция незаконности доходов, на которые названными лицами было приобретено имущество, означает, что обязанность доказать законность происхождения денежных средств, затраченных на приобретение имущества, возложена на лиц, контроль за расходами которых осуществляется на основании и в порядке, установленных Федеральным законом "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", и именно эти лица несут риск неблагоприятных последствий в результате недоказанности такого обстоятельства (законности происхождения денежных средств, затраченных на приобретение имущества).
Лица, поименованные в ст. 2 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", при разрешении спора по иску прокурора об обращении в доход Российской Федерации принадлежащего этим лицам имущества вправе представлять в суде любые допустимые Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации доказательства в подтверждение законного происхождения средств, затраченных на его приобретение. Оценка же таких доказательств должна производиться судом по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, с учетом нормативных положений Федерального закона "О противодействии коррупции" о принципах борьбы с коррупцией, а также правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении № 26-П от 29 ноября 2016 года, о неблагоприятных последствиях получения государственным (муниципальным) служащим доходов от коррупционной деятельности и об обеспечении баланса публичных интересов борьбы с коррупцией и частных интересов собственника, если он приобрел имущество на доходы, не связанные с коррупционной деятельностью.
Правовая позиция о том, что бремя доказывания законного источника происхождения средств, позволивших приобрести такое имущество, возлагается на ответчика (ответчиков), изложена и в преамбуле Обзора судебной практики по делам по заявлениям прокуроров об обращении в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2017 года.
В п. 2 названного обзора судебной практики указано, что ответчик вправе представлять любые допустимые доказательства в подтверждение законности происхождения средств, затраченных на приобретение спорного имущества. Если в обоснование законности доходов ответчик ссылается на получение им денежных средств по гражданско-правовым сделкам, то суд должен вынести на обсуждение как обстоятельство, имеющее значение для правильного разрешения дела, вопрос о реальности получения денежных средств по таким сделкам, а также были ли эти средства направлены на приобретение спорного имущества.
Конституционным Судом Российской Федерации сформирована правовая позиция, согласно которой обращение взыскания на имущество иных лиц, прямо не относящихся к перечню, приведенному в ст. 2 Федерального закона № 230-ФЗ от 03.12.2012 "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", не является противоречащим действующему законодательству.
В судебном заседании установлено, что приказом ИФНС России по Советскому району г. Челябинска НОМЕР от 10 января 2012 года Дяченко С.С. переведена на должность начальника отдела камеральных проверок № 3 (том 3 л.д. 6, 49-60).
Приказом УФНС России по Челябинской области НОМЕР от 11 августа 2023 года Межрайонная ИФНС России № 15 по Челябинской области реорганизована путем присоединения к ИФНС России по Советскому району г. Челябинска, которая переименована в Межрайонную ИФНС России № 29 по Челябинской области (том 3 л.д. 61).
Приказом начальника Межрайонной ИФНС России № 29 по Челябинской области З.А.В. НОМЕР от 30 октября 2023 года отдел камеральный проверок НОМЕР с 30 октября 2023 года переименован в отдел камеральных проверок НОМЕР (том 3 л.д. 62).
Приказом начальника Межрайонной ИФНС России № 29 по Челябинской области НОМЕР от 10 июня 2025 года Дяченко С.С. - начальник отдела камеральных проверок НОМЕР Межрайонной ИФНС России № 29 по Челябинской области освобождена от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы с применением взыскания за коррупционное правонарушение согласно п. 1 ч. 1 ст. 59.2 Федерального закона № 79-ФЗ от 27.07.2004 "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и уволена 11 июня 2025 года с расторжением служебного контракта от 29 декабря 2021 года № 54 (с последующими дополнениями) в связи с утратой представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему за несоблюдение требований о предотвращении конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции (в соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 37 Федерального закона № 79-ФЗ от 27.07.2004 "О государственной гражданской службе Российской Федерации0 ") (том 3 л.д. 100).
Постановлением руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области полковником юстиции К.А.И. от 14 апреля 2025 года в отношении Дяченко С.С. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации (том 3 л.д. 31-33).
Постановлениями следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области подполковником юстиции Ф.Е.Г. от 17 сентября 2025 года, 21 января 2026 года, 24 февраля 2026 года возбуждены уголовные дела в отношении Дяченко С.С., в деянии которой усматриваются признаки преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации (том 3 л.д. 34-35, 36-37, 38-39).
Постановлением заместителя руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области подполковника юстиции Р.В.В. от 24 февраля 2026 года указанные выше уголовные дела соединены в одно производство (том 3 л.д. 40-43).
Пакина А.И. является матерью Дяченко С.С. и Павловой Т.С., отцом которых являлся П.С.К. (том 3 л.д. 82, 85).
Дяченко С.С. является матерью Богуш Е.Ю. (том 3 л.д. 87).
Павлова Т.С. состоит в браке с Павловым О.И. с 07 марта 1981 года (том 4 л.д. 77).
29 марта 2020 года по договору купли-продажи Дяченко С.С. приобрела транспортное средства - автомобиль МАРКА, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) НОМЕР, за 1811940 рублей. Право собственности зарегистрировано 21 апреля 2020 года (том 1 л.д. 18, том 4 л.д. 83, 84-96).
30 марта 2025 года Павлова Т.С. приобрела у Дяченко С.С. автомобиль МАРКА, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) НОМЕР, по договору купли-продажи за 1800000 рублей. Право собственности зарегистрировано 29 мая 2025 года (том 1 л.д. 19, том 3 л.д. 3, том 4 л.д. 125). В страховой полис включены Павлова Т.С. и П.И.О. (том 4 л.д. 140).
Дяченко С.С. является собственником недвижимого имущества:
- машино-места НОМЕР площадью 15,6 кв.м с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, на основании договора уступки права требования от 23 сентября 2020 года к договору инвестирования НОМЕР от 18 октября 2019 года, приобретенного за 603680 рублей, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 24 января 2022 года (том 1 л.д. 20-21, 184, 188, том 2 л.д. 193-194);
- машино-места НОМЕР площадью 15,7 кв.м с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, на основании договора купли-продажи машино-места от 26 сентября 2022 года, приобретенного за 900000 рублей, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 29 сентября 2022 года (том 1 л.д. 21, том 2 л.д. 41, л.д. 190-191);
- нежилого помещения НОМЕР площадью 5,1 кв.м с кадастровым номером НОМЕР, расположенное по адресу: АДРЕС, на основании договора купли-продажи нежилого помещения НОМЕР от 03 февраля 2023 года, приобретенного за 255000 рублей, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 11 февраля 2023 года (том 1 л.д. 22, 207, том 2 л.д. 185-187);
- земельного участка площадью 680 кв.м с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, на основании договора дарения от 12 июля 2017 года, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 14 июля 2017 года (том 1 л.д. 23);
- квартиры площадью 134,1 кв.м с кадастровым номером НОМЕР, расположенной по адресу: АДРЕС, на основании договора об участии в долевом строительстве НОМЕР от 18 октября 2011 года, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 29 декабря 2012 года, акта приема-передачи квартиры от 29 апреля 2013 года, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 26 июля 2013 года (том 1 л.д. 23);
- 3/9 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан НОМЕР от 08 октября 2021 года, свидетельства о праве на наследство по закону от 07 ноября 2009 года (том 1 л.д. 24-25).
Пакина А.И. является собственником земельного участка площадью 471 кв.м с кадастровым номером НОМЕР и нежилого здания площадь 33,6 кв.м с кадастровым номером НОМЕР, расположенных по адресу: АДРЕС, на основании договора купли-продажи от 15 июля 2017 года, приобретенного за 800000 рублей, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 18 июля 2017 года (том 1 л.д. 33-34, 68),
Кроме того, 23 октября 2020 года между ООО "Территория комфорта" и Пакиной А.И. заключен договор участия в долевом строительстве НОМЕР, объектом которого является жилое помещение НОМЕР площадью 70,6 кв.м, расположенное по адресу: АДРЕС, стоимостью 3953600 рублей (том 2 л.д. 116-123, том 4 л.д. 153, 154-156). 16 января 2021 года Пакиной А.И. передан объект долевого строительства - квартира площадью 69 кв.м с кадастровым номером НОМЕР, расположенная по адресу: АДРЕС, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 20 февраля 2021 года (том 1 л.д. 33-34).
Богуш Е.Ю. является собственником квартиры площадью 69 кв.м с кадастровым номером НОМЕР, расположенной по адресу: АДРЕС, на основании договора дарения, заключенному 10 января 2022 года с Пакиной А.И., право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 25 января 2022 года (том 1 л.д. 26, 114-115, 181-183, том 4 л.д. 157).
Согласно справкам о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, предоставленных Дяченко С.С. в ИФНС России по Советскому району г. Челябинска:
- в 2017 году ее доход составил 916448 рублей 84 копейки, в собственности имелось имущество: земельный участок площадью 680 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, квартира площадью 134 кв.м, расположенная по адресу: АДРЕС, 4/9 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, автомобиль МАРКА, 2014 года выпуска (том 3 л.д. 129-135);
- в 2018 году ее доход составил 839847 рублей 85 копеек, в собственности имелось имущество: земельный участок площадью 680 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, квартира площадью 134 кв.м, расположенная по адресу: АДРЕС, 4/9 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, автомобиль МАРКА, 2014 года выпуска (том 3 л.д. 136-142);
- в 2019 году ее доход составил 1066547 рублей 34 копейки, в собственности имелось имущество: земельный участок площадью 680 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, квартира площадью 134 кв.м, расположенная по адресу: АДРЕС, 4/9 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, автомобиль МАРКА, 2014 года выпуска (том 3 л.д. 143-149);
- в 2020 году ее доход составил 1023195 рублей 34 копейки, в собственности имелось имущество: земельный участок площадью 680 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, квартира площадью 134 кв.м, расположенная по адресу: АДРЕС, 4/9 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, автомобиль МАРКА, 2020 года выпуска (том 3 л.д. 150-156);
- доход за 2021 год составил 1322445 рублей 06 копеек, в собственности имелось имущество: земельный участок площадью 680 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, квартира площадью 134 кв.м, расположенная по адресу: АДРЕС, 4/9 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, автомобиль МАРКА, 2020 года выпуска (том 3 л.д. 157-164);
- доход за 2022 год составил 1224766 рублей, в собственности имелось имущество: земельный участок площадью 680 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, квартира площадью 134 кв.м, расположенная по адресу: АДРЕС, 4/9 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, машино-места НОМЕР площадью 15,6 кв.м и НОМЕР площадью 15,7 кв.м, расположенные по адресу: АДРЕС, автомобиль МАРКА, 2020 года выпуска (том 3 л.д. 165-173);
- доход за 2023 год составил 1358225 рублей 29 копеек, в собственности имелось имущество: земельный участок площадью 680 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, квартира площадью 134 кв.м, расположенная по адресу: АДРЕС, 4/9 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, машино-места НОМЕР площадью 15,6 кв.м и НОМЕР площадью 15,7 кв.м, кладовая площадью 5,1 кв.м, расположенные по адресу: АДРЕС, автомобиль МАРКА, 2020 года выпуска (том 4 л.д. 19-37);
- доход за 2025 год составил 1367183 рубля 59 копеек, в собственности имелось имущество: земельный участок площадью 680 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, квартира площадью 134 кв.м, расположенная по адресу: АДРЕС, 4/9 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, машино-места НОМЕР площадью 15,6 кв.м и НОМЕР площадью 15,7 кв.м, кладовая площадью 5,1 кв.м, расположенные по адресу: АДРЕС, автомобиль МАРКА, 2020 года выпуска (том 4 л.д. 38-54).
Согласно сведениям, представленным Федеральной налоговой службы, Богуш Е.Ю. доходов в период с 2017 года по 2025 год не имела (том 2 л.д. 203-211, том 3 л.д. 74).
Согласно сведениям, представленным Федеральной налоговой службы, Павлова Т.С. доходов в период с 2013 года по 2015 год, в 2017 году, в период с 2020 года по 2024 год не имела (том 2 л.д. 75). Павловой Т.С. в материалы дела представлены сведения о периодах ее работы (том 3 л.д. 17-19, 99, 100-103).
Пакина А.И. является получателем страховой пенсии по старости, с 01 января 2026 года размер пенсии составляет 36879 рублей 85 копеек. За период с января 2017 года по декабрь 2019 год общий размер выплаченной пенсии составил 675451 рубль 90 копеек (том 2 л.д. 143, 144-145). Иных доходов Пакина А.И. не имела (том 2 л.д. 230-238, том 3 л.д. 75).
На имя Дяченко С.С. открыты счета в ПАО "Сбербанк России", АО "ТБанк", АО "Райффайзенбанк" (том 2 л.д. 240). На имя Павловой Т.С. открыты счета ПАО "Сбербанк России", АО "ТБанк", ПАО "УБРиР" (том 2 л.л. 241). На имя Пакиной А.И. открыт счет в АО "ТБанк" (том 2 л.д. 239). На имя Богуш Е.Ю. открыт вклад и счета в ПАО "Сбербанк России" (том 2 л.д. 242, 243).
На имя Павловой Т.С. в ПАО "УРБиР" были открыты счета:
- НОМЕР, на который 17 октября 2016 года было внесено 600000 рублей, начислены проценты, 10 мая 2017 года денежные средства в общей сумме 629511 рублей 17 копеек сняты со счета (том 3 л.д. 22);
- НОМЕР, на который 25 марта 2022 года было внесено 500000 рублей, начислены проценты, 29 июня 2022 года денежные средства в общей сумме 527431 рубль 88 копеек сняты со счета (том 3 л.д. 21);
- НОМЕР, на который 27 ноября 2023 года было внесено 700000 рублей, начислены проценты, 24 июня 2024 года денежные средства в общей сумме 760272 рубля 63 копейки сняты со счета (том 3 л.д. 20).
На имя Павлова О.И. в АО "Россельхозбанк" были открыты счета, представлены выписки по ним (том 3 л.д. 24-31). 27 марта 2020 года со счета Павлова О.И., открытого в АО "Россельхозбанк", сняты денежные средства в сумме 3083000 рублей (том 3 л.д. 23).
Согласно пояснениям стороны ответчика, автомобиль МАРКА, 2020 года выпуска, был приобретен за счет личных денежных средств Дяченко С.С. и средств, полученных от сдачи в трейд-ин автомобиля МАРКА, 2014 года выпуска, который в свою очередь приобретался за счет средств от продажи автомобиля МАРКА, 2006 года выпуска, и за счет кредитных денежных средств.
В обоснование позиции представлен договор купли-продажи автомобиля МАРКА, 2014 года выпуска, заключенный 29 марта 2020 года между ООО "Уральский Технический Центр" и Дяченко С.С., стоимость транспортного средства составила 986400 рублей (том 4 л.д. 80, 81). Для приобретения указанного автомобиля был оформлен кредитный договор (том 5 л.д. 240 оборот).
Автомобиль МАРКА, 2020 года выпуска, приобретен Дяченко С.С. 29 марта 2020 года за 1811940 рублей, из которых 986400 рублей было оплачено за счет продажи автомобиля МАРКА, 2014 года выпуска, и личных денежных средств в сумме 825540 рублей (том 4 л.д. 82).
Общий доход Дяченко С.С. за период с 2017 года по 2023 год составил 7751475 рублей 72 копейки. Общий доход Пакиной А.И. за указанный период составил 675451 рубль 90 копеек, у Богуш Е.Ю. доход отсутствовал.
В период с 2017 года по 2019 года на имя Пакиной А.И. приобретены земельный участок и нежилое помещение стоимостью 800000 рублей, расположенные по адресу: АДРЕС, квартира, расположенная по адресу: АДРЕС, стоимостью 3953600 рублей, на имя Дяченко С.С. приобретены машино-место НОМЕР, расположенное по адресу: АДРЕС, стоимостью 603680 рублей, автомобиль МАРКА5, 2020 года выпуска, стоимостью 1811940 рублей. В 2022 году Дяченко С.С. приобретено машино-место НОМЕР, расположенное по адресу: АДРЕС, стоимостью 900000 рублей, в 2023 году - нежилое помещение НОМЕР, расположенное по адресу: АДРЕС, стоимостью 255000 рублей. Общая стоимость имущества составляет 8324220 рублей. Также необходимо учитывать доход в сумме 986400 рублей, полученный от продажи автомобиля МАРКА, 2014 года выпуска.
Истцом представлен расчет доходов и расходов за период с 2020 года по 2023 года, финансовый результат которого составил -2944414 рублей (том 1 л.д. 15-16), то есть является отрицательным.
Стороной ответчиков доказательства передачи Павловой Т.С. денежных средств Дяченко С.С. для приобретения недвижимого имущества в материалы дела не предоставлено. Как указали ответчики, договоры займов между ними не заключались, о наличии обязательств имущественного характера перед сестрой Дяченко С.С. в справках о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера не указывала. Тот факт, что у Павловой Т.С. указанные денежные средства имелись в наличии, что подтверждается представленными выписками по счетам, не свидетельствует об их передаче Дяченко С.С.
Кроме того, Дяченко С.С. ссылается на то, что брала в долг у Павловой Т.С. денежные средства на покупку машно-места НОМЕР и нежилого помещения НОМЕР, а машино-место НОМЕР приобретено ей на снятые со счета Богуш Е.Ю. деньги, при этом Павлова Т.С. ссылается на то, что передавала деньги Дяченко С.С. для приобретения нежилого помещения НОМЕР, машино-места НОМЕР и для передачи Богуш Е.Ю., которая уезжала учиться за границу.
Из выписки по счету Богуш Е.Ю., открытому в ПАО "Сбербанк России" следует, что 02 августа 2022 года сняты денежные средства в сумме 1000000 рублей, 01 ноября 2022 года поступил взнос в сумме 1013863 рубля 01 копейка (том 5 л.д. 147, 152). При этом, машино-место НОМЕР было приобретено 26 сентября 2022 года.
Также в ходе судебного заседания не установлено происхождение денежных средств в сумме 825540 рублей на приобретение автомобиля МАРКА, 2020 года выпуска. Как следует из пояснений Дяченко С.С., у нее имелись личные накопления в сумме 100000-150000 рублей, от матери Пакиной А.И. она получила около 150000 рублей, а остальные денежные средства взяла в долг у сестры Павловой Т.С. Указанные обстоятельства также какими-либо доказательствами не подтверждены.
Из пояснений Дяченко С.С. и Павловой Т.С. следует, что денежные средства по договору купли-продажи автомобиля от 30 марта 2025 года фактически не передавались, автомобиль передан в счет долга Дяченко С.С., наличие которого не подтверждено. При этом, договор не содержит сведений о том, что передача автомобиля - это именно погашение долга, в его условиях закреплен именно факт оплаты, в связи с чем суд приходит к выводу, что сделка носила формальный характер. Суд обращает внимание на то, что спорное транспортное средство поставлено на учет 28 мая 2025 года, страховой полис оформлен 06 июня 2025 года, то есть в период времени, когда Дяченко С.С. уже находилась под стражей. Ссылки Павловой Т.С. на то, что длительная поставка автомобиля на учет была связана с необходимостью прохождения технического осмотра, ухода за матерью и нахождением в санатории, а также на то, что фактически транспортное средство находится в ее пользовании, не может служить обстоятельством, подтверждающим исполнение условий договора купли-продажи в полном объеме.
Сведения о наличии у Пакиной А.И. на дату приобретения квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, денежных средств в сумме 3953600 рублей в материалы дела не представлены. Утверждение стороны ответчиков о том, что у Пакиной А.И. имелись накопления, голословны и документально не подтверждены.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиками не представлены достоверные, допустимые и относимые доказательства, подтверждающие законность происхождения денежных средств, на которые приобреталось спорное имущество, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
От истца поступило заявление об обращении решения по настоящему делу к немедленному исполнению.
Согласно ч. 1 ст. 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.
В соответствии со ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, незаконное обогащение императивно изымается из гражданского оборота и обращается в доход Российской Федерации.
Дальнейшее владение и пользование ответчиками указанным имуществом будет способствовать их незаконному обогащению и обеспечит финансовыми ресурсами, необходимыми для противодействия правоохранительным органам. До прекращения вещных прав на имущество ответчики продолжат беспрепятственно использовать объекты в личных целях.
Наряду с этим, располагая доступом к названным объектам, ответчики не лишены возможности принять противоправные меры к ухудшению их потребительских и конструктивных качеств, а также уменьшению стоимости и капитализации, что может привести к значительному ущербу для Российской Федерации, фактически принявшей такое имущество в казну на основании судебного акта, в связи с чем суд приходит к выводу об обращении решения к немедленному исполнению, поскольку замедление его исполнения может привести к значительному ущербу публичным интересам в сфере борьбы с коррупцией.
На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С Дяченко С.С. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9000 рублей, с Богуш Е.Ю. - 3000 рублей, с Павловой Т.С. - 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-198, 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Советского района г. Челябинска Петроченко Е.С., действующей в интересах Российской Федерации, в лице межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области к Дяченко С.С., Богуш Е.Ю., Павловой Т.С., Пакиной А.И. об обращении имущества в доход государства удовлетворить.
Обратить в доход Российской Федерации путем передачи Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях имущество, принадлежащее Дяченко С.С. (ИНН НОМЕР):
- машино-место НОМЕР площадью 15,6 кв.м с кадастровым номером НОМЕР, расположенное по адресу: АДРЕС;
- машино-место НОМЕР площадью 15,7 кв.м с кадастровым номером НОМЕР, расположенное по адресу: АДРЕС;
- нежилое помещение НОМЕР площадью 5,1 кв.м с кадастровым номером НОМЕР, расположенное по адресу: АДРЕС.
Обратить в доход Российской Федерации путем передачи Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях имущество, принадлежащее Богуш Е.Ю. (ИНН НОМЕР):
- квартиру площадью 69 кв.м с кадастровым номером НОМЕР, расположенную по адресу: АДРЕС.
Обратить в доход Российской Федерации путем передачи Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях имущество, принадлежащее Павловой Т.С. (ИНН НОМЕР):
- автомобиль МАРКА, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) НОМЕР.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение является основанием для государственной регистрации соответствующих изменений в Едином государственном реестре недвижимости.
Взыскать с Дяченко С.С. (ИНН НОМЕР) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 9000 рублей.
Взыскать с Богуш Е.Ю. (ИНН НОМЕР) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей.
Взыскать с Павловой Т.С. (ИНН НОМЕР) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Копейский городской суд Челябинской области.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2026 года.