РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2026 года Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Цивилевой Е.С., при секретаре Пономаревой Л.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шанского Е.А. к Новосельскому А.Е. о взыскании денежных средств, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Шанский Е.А. обратился в суд с иском к Новосельскому А.Е. о взыскании денежных средств, неустойки. В обоснование требований указал, что 17 ноября 2025 года с участием его автомобиля МАРКА, который был припаркован по адресу: АДРЕС, и автомобиля МАРКА под управлением ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия являлся Новосельский А.Е., который вину признал и согласился возместить причиненный ущерб. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля МАРКА составила 38360 рублей. 17 ноября 2025 года ответчиком составлена расписка, согласно которой он должен выплатить указанную сумму в срок до 17 января 2026 года, что до настоящего времени не сделано. Кроме того, распиской предусмотрено начисление неустойки в размере 1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, в связи с чем за период с 18 января 2026 года по 31 марта 2026 года неустойка составляет 28002 рубля 80 копеек. Просит взыскать с Новосельского А.Е. денежные средства в сумме 38360 рублей, неустойку за период с 18 января 2026 года по 31 марта 2026 года в сумме 28002 рубля 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, а также взыскать неустойку на суммы задолженности по день фактического исполнения решения суда (л.д. 5-7).
Истец Шанский Е.А. извещен, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 17, 44).
Ответчик Новосельский А.Е. в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 46).
Третье лицо Шанский А.В., представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Александрия" (далее по тексту - ООО "Александрия") Казанцев К.Н. извещены, в судебно заседание не явились (л.д. 44, 47-48, 49).
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, считает, что исковые требования Шанского Е.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний, отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с п. 1 ст. 818 Гражданского кодекса Российской Федерации, по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды или иного основания, может быть заменен заемным обязательством.
Согласно п. 2 ст. 818 Гражданского кодекса Российской Федерации замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (ст. 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (ст. 808).
В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля МАРКА, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) НОМЕР, является Шанский А.В. (л.д. 34, 36). Собственником автомобиля МАРКА, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) НОМЕР, является ООО "Александрия" (л.л. 37-38).
17 ноября 2025 года Новосельским А.Е., являющимся водителем автомобиля МАРКА, составлена расписка, согласно которой 17 ноября 2025 года примерно в 00 часов 30 минут по адресу: АДРЕС, произошло дорожно-транспортное происшествие с его участием, в результате которого транспортному средству Ш.А.Е. - МАРКА были причинены следующие повреждения: повреждение левой части заднего бампера. Он признает себя виновным в данном дорожно-транспортном происшествии и обязуется полностью возместить причиненный ущерб в общей сумме 38360 рублей единовременно не позднее 17 января 2026 года, то есть в течение 61 дня с даты составления настоящей расписки. В случае просрочки платежа он обязуется уплатить потерпевшему неустойку в размере 1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за 17 января 2026 года. После полной и своевременной оплаты суммы возмещения и возможной неустойки потерпевший не будет иметь к нему никаких претензий по факту данного дорожно-транспортного происшествия, в том числе, по скрытым повреждениям и иным последствиям (л.д. 13).
Согласно заявке по заказ-наряду НОМЕР от 18 ноября 2025 года и заказ-наряду НОМЕР от 18 ноября 2025 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля МАРКА составляет 38360 рублей (л.д. 15, 16).
Судом установлено, что Новосельский А.Е. свои обязательства по возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, не исполнил.
Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 от 11 июня 2020 года "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", по соглашению сторон долг, возникший из договоров купли-продажи, аренды или иного основания, включая обязательства из неосновательного обогащения, причинения вреда имуществу или возврата полученного по недействительной сделке, может быть заменен заемным обязательством (п. 1 ст. 818 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пп. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Таким образом, с Новосельского А.Е. в пользу Шанского Е.А. подлежат взысканию денежные средства в сумме 38360 рублей.
В силу п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Распиской от 17 ноября 2025 года предусмотрено, что в случае просрочки платежа Новосельский А.Е. обязуется уплатить Шанскому Е.А. неустойку в размере 1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за 17 января 2026 года.
Согласно расчету истца, неустойка за ненадлежащее исполнение обязательства за период с 18 января 2026 года по 31 марта 2026 года составляет 28002 рубля 80 копеек.
Учитывая, что истцом заявлены требования о начислении неустойки за просрочку возврата основного долга, в том числе, по дату фактического исполнения обязательства, указанная неустойка, с учетом требований ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежит расчету по состоянию на дату вынесения решения, то есть по состоянию на 09 июня 2026 года, с указанием на последующее взыскание неустойки с 10 июня 2026 года по дату фактического исполнения обязательств.
Таким образом, размер подлежащей взысканию с Новосельского А.Е. неустойки за период с 18 января 2026 года по 09 июня 2026 года составит 55238 рублей 40 копеек (38360 рублей х 1 % х 1444 дня).
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей (л.д. 8-11)
Таким образом, с Новосельского А.Е. в пользу Шанского Е.А. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шанского Е.А. к Новосельскому А.Е. о взыскании денежных средств, неустойки удовлетворить.
Взыскать с Новосельского А.Е. (ИНН НОМЕР) в пользу Шанского Е.А. (ИНН НОМЕР) денежные средства в сумме 38360 рублей, неустойку за период с 18 января 2026 года по 09 июня 2026 года в сумме 55238 рублей 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, а всего взыскать 97598 рублей 40 копеек.
Взыскать с Новосельского А.Е. (ИНН НОМЕР) в пользу Шанского Е.А. (ИНН НОМЕР) неустойку, начисляемую по ставке 1 % в день на сумму остатка задолженность в размере 38360 рублей с учетом его фактического погашения, начиная с 10 июня 2026 года по дату фактического исполнения обязательства.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Копейский городской суд Челябинской области.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2026 года.