РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 мая 2026 года г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Ботовой М.В., при секретаре Штамм А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Подшивалову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратилось в суд с иском к Подшивалову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что 15 мая 2025 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и Подшиваловым А.С. заключен договор потребительского кредита под залог транспортного средства НОМЕР, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1762637,36 рублей сроком на 96 месяцев по ставке 23,99% годовых на приобретение транспортного средства. Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является залог автотранспортного средства МАРКА, 2018 года выпуска, VIN НОМЕР, модель и номер двигателя НОМЕР. Транспортное средство приобретено ответчиком на основании договора купли-продажи от 15 мая 2025 года НОМЕР. В тот же день в Реестре уведомлений о залоге движимого имущество зарегистрировано уведомление о возникновении залога за НОМЕР. В результате ненадлежащего исполнения Подшиваловым А.С. обязательств по возврату кредита и уплате процентов, образовалась задолженность по состоянию на 12 марта 2026 года в сумме 1940369,34 рублей, в том числе: основной долг – 1738573,13 рублей, проценты – 189586,06 рублей, неустойка – 12210,15 рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору НОМЕР от 15 мая 2025 года в размере 1940369,34 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 64404 рублей, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль МАРКА, 2018 года выпуска, VIN НОМЕР, модель и номер двигателя НОМЕР, путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (л.д. 10-14).
Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 13, 77).
Ответчик Подшивалов А.С. извещен, в судебное заседание не явился (л.д. 78). До начала судебного заседания представил заявление о признании исковых требований в полном объеме.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По смыслу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний, отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 15 мая 2025 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и Подшиваловым А.С., на основании заявления последнего, заключен договор потребительского кредита под залог транспортного средства НОМЕР, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 1762637,36 рублей по ставке 23,99% годовых на срок 96 месяцев. Размер ежемесячного платежа составляет 41458,49 рублей, за исключением последнего платежа 15 мая 2033 года – 41457,29 рублей (л.д. 17-18, 19-23, 24-25).
В соответствии с пунктом 10 Индивидуальных условий договора заемщик в качестве обеспечения обязательств по договору предоставляет Банку в залог транспортное средство: МАРКА, 2018 года выпуска, VIN НОМЕР, модель и номер двигателя НОМЕР; шасси (рама) отсутствуют; кузов (кабина, прицеп) НОМЕР. Стоимость транспортного средства по договору купли-продажи составляет 1604000 рублей. Согласованная сторонами стоимость транспортного средства как предмета залога по договору составляет 1283200 рублей.
Согласно п. 11 Индивидуальных условий договора кредит предоставляется Банком на следующие цели: 1604000 рублей на приобретение транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в соответствии с Договором; 158637,36 рублей на оплату страховой премии по Договору личного страхования, заключенному заемщиком (страхователем) со страховщиком.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора, в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.
15 мая 2025 года Подшиваловым А.С. приобретен в собственность автомобиль МАРКА, 2018 года выпуска, VIN НОМЕР, модель и номер двигателя НОМЕР на основании договора купли-продажи транспортного средства НОМЕР от 15 мая 2025 года (л.д. 33-38, 39). Сведения о залоге автомобиля внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества 15 мая 2025 года (л.д. 40-42).
Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 43-44).
Судом установлено, что Подшивалов А.С. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
11 февраля 2026 года Банком в адрес Подшивалова А.С. направлено требование о досрочном возврате кредита с уведомлением о праве Банка на изменение места хранения автомобиля (л.д. 45, 46-51). В добровольном порядке требование Банка ответчиком не исполнено.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору НОМЕР от 15 мая 2025 года по состоянию на 12 марта 2026 года составляет 1940369,34 рублей, в том числе: основной долг – 1738573,13 рублей; проценты – 189586,06 рублей; неустойка – 12210,15 рублей (л.д. 15-16).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с Подшивалова А.С. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору НОМЕР от 15 мая 2025 года в общей сумме 1940369,34 рублей.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
По смыслу ч. 3 ст. 334 ГК РФ, залог возникает в силу договора, а также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.
Гарантия интересов залогодержателя закреплена в ст. 346 ГК РФ, согласно которой залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2, 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается цена реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно выписке из государственного реестра транспортных средств собственником автомобиля МАРКА, 2018 года выпуска, VIN НОМЕР, модель и номер двигателя НОМЕР, с государственным регистрационным знаком НОМЕР, является Подшивалов А.С. (л.д. 76).
Таким образом, суд приходит к выводу, что требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки МАРКА, 2018 года выпуска, VIN НОМЕР, модель и номер двигателя НОМЕР, путем продажи с публичных торгов является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в общей сумме 64404 рублей (л.д. 9).
Суд, с учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с Подшивалова А.С. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) расходов по уплате государственной пошлины в сумме 64404 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Подшивалову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Подшивалова А.С., ДАТА года рождения (СНИЛС НОМЕР) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ИНН 2801023444) задолженность по кредитному договору НОМЕР от 15 мая 2025 года по состоянию на 12 марта 2026 года в общей сумме 1940369,34 рублей, в том числе: основной долг – 1738573,13 рублей; проценты – 189586,06 рублей; неустойка – 12210,15 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 64404 рублей, а всего взыскать 2004773,34 рублей.
В счет исполнения обязательств по кредитному договору НОМЕР от 15 мая 2025 года обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль МАРКА, 2018 года выпуска, VIN НОМЕР, модель и номер двигателя НОМЕР, шасси (рама) отсутствуют; кузов (кабина, прицеп) НОМЕР, путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Копейский городской суд Челябинской области.
Председательствующий М.В. Ботова
Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2026 года.