РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2026 года г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Эммерт О.К., при секретаре Фомичевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванниковой Е.Е. к администрации Копейского городского округа Челябинской области о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Иванникова Е.Е. обратилась в суд с иском к администрации КГО Челябинской области о признании права собственности на жилой дом, общей площадью 26,5 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, в силу приобретательной давности.
В обоснование требований указано, что жилой дом АДРЕС приобретен дедом истца М.Б.М., который проживал в доме с семьей с 1988 года по день смерти. После смерти ДАТА М.Б.М. в доме остались проживать бабушка истца – М.В.А. (умерла в ДАТА), сама истец и ее родители М.Е.Б. и М.С.Ю. ДАТА умер отец истца М.Е.Б., проживающий в доме с 1988 года. С 2012 года Иванникова Е.Е. проживала в доме с отцом. После смерти отца ДАТА выяснилось, что он утерял домовую книгу в связи с чем, не оформил право собственности на дом в судебном порядке.
Истец Иванникова Е.Е. в судебном заседании на требованиях настаивала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика администрации Копейского городского округа Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом.
В соответствии с ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте слушания дела надлежащим образом.
Заслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.
В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжение своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права, поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Как указано в п.19 приведенного выше постановления, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Согласно абзацу первому пункта 16 приведенного выше постановления по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Судом установлено, что на государственном кадастровом учете состоял жилой дом с кадастровым номером НОМЕР, общей площадью 26,5 кв.м, 1951 года постройки, сведения о правообладателе отсутствуют. 11 сентября 2025 года объект недвижимости снят с кадастрового учета.
Согласно ответа ОГУП «Обл.ЦТИ» объект недвижимости – жилой дом индивидуального жилищного фонда, расположенный по адресу: АДРЕС, в собственности не числится.
По сведениям ООО «Уралэнергосбыт» по адресу: АДРЕС, открыт лицевой счет НОМЕР на М.Б.М. ООО «Центр коммунального сервиса» по указанному адресу открыт лицевой счет НОМЕР на имя М.Б.М.
Истец Иванникова (ранее Медведева) Е.Е. является дочерью М.Е.Б. и М.С.Ю., что подтверждается свидетельством о рождении НОМЕР.
Отец истца Иванниковой Е.Е. - М.Е.Б., ДАТА года рождения, умер ДАТА, что подтверждается свидетельством о смерти НОМЕР, справкой о смерти НОМЕР.
Дедушка истца М.Б.М., ДАТА года рождения, умер ДАТА, что подтверждается свидетельством о смерти II-ИВ НОМЕР.
По сведениям МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, Управления по имуществу и земельным отношениям администрации КГО Челябинской области, Министерства имущества Челябинской области жилой по адресу: АДРЕС, в реестре федерального имущества, муниципальной собственности, реестре имущества, находящегося в государственной собственности Челябинской области не состоит.
В материалы дела представлены выпиской (переводной) эпикриз, медицинская карта пациента, распечатка первичного приема М.Е.Б., где в качестве места жительства указан адрес: АДРЕС; постановление о наложении административного штрафа от 03 августа 2010 года в отношении М.Е.Б. с указанием спорного адреса; квитанции об оплате коммунальных услуг за 2010, 2014, 2016, 2017, 2018, 2019, 2021, 2022, 2026 года; почтовая корреспонденция, адресованная М.Б.М. на спорный адрес.
Истец Иванникова Е.Е. в судебном заседании пояснила, что в жилом доме АДРЕС ранее проживали ее дедушка М.Б.М. и бабушка М.В.А., которые умерли. После их смерти наследственное дело не заводилось. Наследником был отец истца – М.Е.Б. У отца был брат, но он пропал безвести. Отец проживал в доме до момента смерти (2026 года). Мама и папа в 2006 году расторгли брак. Отец прожил всю жизнь по спорному адресу, никуда не выезжал на другое место жительства. М.Е.Б. не оформил право собственности. Истец всегда была уверена, что документы на дом есть. Дом был куплен бабушкой и дедушкой по расписке, она не сохранилась. Со слов мамы Иванниковой Е.Е. у лиц, указанных в инвентарном деле, возможно, приобретали дом. После смерти отца наследственное дело заводилось нотариусом Яшиной Я.В., единственным наследником является истец. Так как дом без документов, он не указан в наследственной массе. Дом находится в зоне горного отвода, реконструкция в нем не производилась.
Свидетель А.Н.В. в судебном заседании показала, что проживает в доме АДРЕС всю жизнь, Иванникова Е.Е. является ее соседкой. В доме АДРЕС проживал отец Иванниковой Е.Е. с родителями, потом он женился. Жил в доме до момента смерти, свидетель с ним вместе ходили в школу. Он никуда не выезжал, обрабатывал земельный участок. Сейчас в доме проживает его дочь (истец), она ухаживает за домом и земельным участком. В доме печное отопление и электроснабжение. Вода в колонке. Лиц, указанных в инвентарном деле, свидетель не знает. Все время там проживали Медведевы.
Свидетель Р.В.Н. в судебном заседании показал, что был знаком с М.Е.Б. Он проживал по АДРЕС всю жизнь, до смерти. Это был родительский дом. М.Е.Б. садил огород, просил у свидетеля семена картофеля. В доме печка, электричество, вода на колонке.
Проанализировав в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу, что владение спорным домом по адресу: АДРЕС, осуществлялось изначально М.Б.М. и М.В.А. с 1988 года, после их смерти М.Е.Б. После смерти отца Иванникова (ранее Медведева) Е.Е. владеет жилым домом единолично, как наследник, не скрывает факт нахождения имущества в ее владении.
С учетом вышеизложенного, суд полагает, что имеются законные основания для признания за Иванниковой Е.Е. права собственности на жилой дом по адресу: АДРЕС, в силу приобретательной давности.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -
РЕШИЛ:
Исковые требования Иванниковой Е.Е. (паспорт гражданина РФ серия НОМЕР МЕСТО ВЫДАЧИ ДАТА, НОМЕР), - удовлетворить.
Признать за Иванниковой Е.Е. право собственности на жилой дом, по адресу: АДРЕС, площадью 26,5 кв.м, в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий Эммерт О.К.
Мотивированное решение суда составлено 13 мая 2026 года.
Председательствующий Эммерт О.К.