ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 апреля 2026 года г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Зозули Н.Е., при секретаре Ламерт О.С., с участием заявителя Нугаева К.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиофиксации гражданское дело по заявлению Нугаева К.Ш. об установлении факта владения и пользования на праве собственности гаражом,
УСТАНОВИЛ:
Нугаев К.Ш. обратился в суд с заявлением об установлении факта владения и пользования на праве собственности гаражом, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: заявитель является членом ГСК «Газель» и владельцем гаража, расположенного по адресу: АДРЕС. Нугаев К.Ш. был принят в члены кооператива в 2014 году, оплатил вступительные и членские взносы, ему был выделен земельный участок под строительство гаража. Своими силами и на личные средства он построил гараж, пользуется им, несет бремя содержания, в связи с чем приобрел право собственности на данное недвижимое имущество. Заявитель обратился в межевую организацию за проведением кадастровых работ, по результатам которых площадь гаража составила 152 кв.м., год строительства объекта указан 2014, расположен в пределах границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР. Обратившись в заявлением в администрацию Копейского городского округа с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка под гаражом, а также с заявлением о предоставлении данного участка в собственность, Нугаев К.Ш. получил отказы, в которых указано, что бесплатно в собственность предоставляются земельные участки, на которых возведены гаражи до 29.12.2004 года. Гараж заявителя возведен в 2014 году, в связи с чем не подпадает под гаражную амнистию. В настоящее время заявитель не может зарегистрировать право собственности на гараж. Следовательно, бесплатное предоставление заявителю земельного участка под гаражом по этим основаниям невозможно. Нугаев К.Ш. просит установить факт владения и пользования на праве собственности гаражом общей площадью 152 кв.м., расположенным по адресу: АДРЕС.
Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ГСК «Газель», Управление Росреестра по Челябинской области.
Заявитель Нугаев К.Ш. в судебном заседании доводы, изложенные в заявлении, полностью поддержал, проси лоб удовлетворении заявленных требований.
Заинтересованное лицо администрация Копейского городского округа Челябинской области извещена надлежащим образом, ее представитель в судебное заседание не явился, представил отзыв.
Заинтересованное лицо ГСК «Газель» извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился.
Заинтересованное лицо Управление Росреестра по Челябинской области извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, направил мнение по иску, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении заявления без рассмотрения по следующим основаниям.
В силу п.1 ч.1 ст.262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.
Согласно статьям 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан в случае невозможности получения в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
В соответствии с ч.3 ст.263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
По смыслу приведенных норм, юридический факт устанавливается в особом производстве, когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.
Судом, исходя из материалов дела, установлено, что требование об установлении факта владения и пользования гаражом заявлено в целях обращения заявителя в последующем с заявлением о предоставлении ему земельного участка в собственность, что свидетельствует о подтверждении возникновения у него права пользования на спорный объект недвижимости, то есть, в данном случае имеет место притязание лица, считающего себя пользователем имущества, направленное на констатацию перед третьими лицами факта принадлежности ему такого права на имущество, что представляет собой требование о признании права, а не заявление, содержащее требование об установлении факта, имеющего юридическое значение.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что Нугаевым К.Ш. заявлены требования, из которых усматривается наличие спора о праве, подлежащие рассмотрению в суде в порядке искового производства, поскольку вопрос о приобретении права не подлежит рассмотрению в порядке особого производства.
Руководствуясь ст.263 ГПК РФ, суд -
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Нугаева К.Ш. об установлении факта владения и пользования на праве собственности гаражом оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю право разрешить спор в порядке искового производства.
На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Председательствующий Зозуля Н.Е.