РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 мая 2026 года г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Алексеевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Двуреченской А.А.
с участием истца Дьячкова А.Н., ответчика Арцера Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дьячкова А.Н. к Арцеру Ю.А. о расторжении соглашения, взыскании уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Дьячков А.Н. обратился в суд с иском к адвокату Арцеру Ю.А., с учетом уточнений, о расторжении соглашения на оказание юридических услуг от 07 декабря 2022 года, взыскании уплаченных денежных средств в сумме 250000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 112000 руб., компенсации морального вреда в сумме 150000 руб. В обоснование требований указано, что адвокат Арцер Ю.А. не исполнил взятое на себя обязательство по соглашению об оказании юридической помощи, полученные 07 декабря 2022 года денежные средства не вернул, в связи с чем на сумму 250000 руб. подлежит начислению неустойка согласно ст. 395 ГК РФ за 36 месяцев в сумме 112000 руб. Кроме того, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который Дьячков А.Н. оценивает в сумме 150000 руб. (т.1, л.д.6-7,53-55).
Истец Дьячков А.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, указал, что адвокат Арцер Ю.А. не выполнил условия соглашения, фактически услуг по соглашению не оказал, обещал выиграть дело по патенту, поэтому было заключено соглашение, фактически ничего не сделал. В настоящее время в услугах адвоката не заинтересован и просит расторгнуть соглашение.
Ответчик адвокат Арцер Ю.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, представил письменные возражения на иск (т.1 л.д.108-119) указал, что не гарантировал Дьячкову А.Н. результат в виде возбуждения уголовных дел. После изучения материалов дела озвучил Дьячкову А.Н. сумму 500000 руб. за услуги, указав, что материалы дела не оформлены в соответствии с законом, указал, что нужно юридическое сопровождение. Соглашением об оказании юридической помощи предусмотрена оплата услуг по юридическому сопровождению в сумме 250000 руб. и еще дополнительно 250000 руб. в случае возбуждения уголовного дела. После подписания соглашения он консультировал истца, ознакомился с многотомными материалами по уголовному делу, в течение двух лет представлял интересы Дьячкова А.Н. в органах прокуратуры, следствия, суде и иных органах. На вопрос суда пояснил, что запись об исполнении работы по соглашению (т.2 л.183) он внес сам когда истец обратился к нему за копией соглашения, полагает, что иначе копия соглашения истцу не полагается, в настоящее время оригинальная запись утрачена при копировании.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 07 декабря 2022 года между Дьячковым А.Н. и адвокатом Арцером Ю.А. заключено соглашение об оказании юридической помощи адвокатом. В рамках данного соглашения согласовано поручение адвокату: «восстановление нарушенного права и в связи с этим возбуждение уголовного дела и дальнейшего расследования». Указано, что доверитель уплачивает за работу адвокату 250000 руб. и после возбуждения уголовного дела по ст. 147 УК РФ расходы, связанные с исполнением данного поручения в сумме 250000 руб. (т.1, л.д.10). Денежные средства в сумме 250000 руб. внесены 07 декабря 2022 года (т.1, л.д.11).
Соглашением предусмотрено, что в случае неисполнения поручения, адвокат возвращает всю сумму неотработанного гонорара, либо с согласия доверителя, поручает работу другому адвокату для выполнения данного поручения.
Истцом к иску приложены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 01 ноября 2023 года и от 30 июня 2024 года по заявлениям Дьячкова А.Н. (т.1 л.д.12-14, 15-39), из которых не следует, что адвокат Арцер Ю.А. принимал какое-либо участие в проведенных мероприятиях по проверке обоснованности поданного заявления.
Часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.
Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В силу п. 1 ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.
Поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя (п. 1 ст. 973 указанного Кодекса).
Как следует из п. 1 ст. 972 Гражданского кодекса Российской Федерации, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.
Согласно ст. 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем, которое представляет собой гражданско-правовой договор, на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Существенными условиями соглашения являются, в том числе условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь.
На основании п. 1 ст. 978 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе.
Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.
В соответствии с пунктами 1 - 2, 4 статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем (пункт 1).
Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.
Существенными условиями соглашения являются, в частности предмет поручения, условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь либо указание на то, что юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации»; размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения; вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением (пункт 6).
Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (пункт 2).
При этом доверитель не может быть ограничен в своем праве об отказе от соглашения об оказании юридической помощи (абз. 4 ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», п. 1 ст. 782 ГК РФ).
Пунктами 1, 4 статьи 7 названного Федерального закона установлено, что адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами; соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката.
Пунктами 1 - 6, 9 статьи 10 Кодекса профессиональной этики адвоката (принят Первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 года) предусмотрено, что закон и нравственность в профессии адвоката выше воли доверителя. Никакие пожелания, просьбы или требования доверителя, направленные к несоблюдению закона или нарушению правил, предусмотренных настоящим Кодексом, не могут быть исполнены адвокатом.
Адвокат не вправе давать лицу, обратившемуся за оказанием юридической помощи, или доверителю обещания положительного результата выполнения поручения.
Адвокат не должен принимать поручение, если его исполнение будет препятствовать исполнению другого, ранее принятого поручения.
Адвокат не должен ставить себя в долговую зависимость от доверителя.
При отмене поручения адвокат должен незамедлительно возвратить доверителю все полученные от последнего подлинные документы по делу и доверенность, а также при отмене или по исполнении поручения - предоставить доверителю по его просьбе отчет о проделанной работе.
Если после принятия поручения, кроме поручения на защиту по уголовному делу на предварительном следствии и в суде первой инстанции, выявятся обстоятельства, при которых адвокат был не вправе принимать поручение, он должен расторгнуть соглашение. Принимая решение о невозможности выполнения поручения и расторжении соглашения, адвокат должен по возможности заблаговременно поставить об этом в известность доверителя с тем, чтобы последний мог обратиться к другому адвокату.
В соответствии с правилами, установленными советом Федеральной палаты адвокатов, в соглашение об оказании юридической помощи может включаться условие, согласно которому размер выплаты доверителем вознаграждения ставится в зависимость от результата оказания адвокатом юридической помощи, за исключением юридической помощи по уголовному делу и по делу об административном правонарушении
(п. 4.1 ст. 25, Федеральный закон от 31.05.2002 N 63-ФЗ (ред. от 22.04.2024) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации«).
Правилами включения в соглашение адвоката с доверителем условия о вознаграждении, зависящем от результата оказания юридической помощи» (утв. Решением Совета Федеральной палаты адвокатов от 02.04.2020, Протокол N 12) предусмотрено, что соглашение должно ясно и недвусмысленно определять результат оказания адвокатом юридической помощи, которым обусловлена выплата (размер выплаты) вознаграждения (п.5).
Обусловленное вознаграждение может определяться как твердая денежная сумма, как доля (процент) от размера удовлетворенных требований доверителя или от размера требований к доверителю, в удовлетворении которых было отказано, а также иным способом, позволяющим рассчитать размер вознаграждения (п.6).
Суд отмечает, что исходя из того, что адвокат осуществляет квалифицированную юридическую помощь, именно на адвокате лежит обязанность четко сформулировать предмет поручения исходя из потребности доверителя, в случае, если он состоит из нескольких этапов - четко охарактеризовать каждый этап в поручении, чего в данном случае исходя из условий соглашения не сделано.
В судебном заседании ответчиком также не дано пояснений, из чего именно состоит сумму оплаты услуг адвоката в размере 250000 руб. и какие этапы работы были согласованы сторонами.
Исходя из буквального толкования соглашения от 07 декабря 2022 года и пояснений ответчика о допущенных нарушений закона в отношении истца на стадии следствия по уголовному делу, следует, что ответчик как адвокат обязался осуществить юридическое сопровождение по восстановлению нарушенного права Дьячкова А.Н. и в связи с этим даже предусмотрел в соглашении вознаграждение в сумме 250000 руб. после возбуждения уголовного дела по ст. 147 УК РФ.
В силу ч.1 ст 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
С учетом изложенного, суд полагает требования Дьячкова А.Н. о расторжении соглашения от 07 декабря 2022 года подлежащими удовлетворению.
Для разрешения заявленного спора суд, проанализировав условия заключенного между истцом и ответчиком договора, в отсутствие сведений об объеме согласованных сторонами работ по оказанию юридических услуг, их стоимости, исходит из фактического объема выполненных ответчиком принятых на себя обязательств по указанному договору.
Поскольку истцом не получен интересующий его правовой результат в соответствии с соглашением в виде оказания юридической помощи путем выполнения конкретного поручения, суд приходит к выводу о том, что в порядке статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат только фактически оказанные услуги.
Ответчиком согласно положений ст. 56 ГПК РФ представлен перечень выполненных работ (т.1 ст. 118), с уточнениями (т.2 л.д.199-200) на общую сумму 287000 руб., а также расчет налоговых отчислений на общую сумму 187093 руб. По какой причине отчет о выполненной работе и произведенных затратах не был представлен истцу, ответчик не пояснил.
Поскольку этапы выполнения поручения адвокатом не согласованы, их стоимость сторонами соглашения не конкретизирована, исходя из формулировки соглашения, общих требований разумности и справедливости, расценок, указанных ответчиком в своем расчете, суд полагает юридические услуги по соглашению оказанными в части в сумме 50000 руб. исходя из следующего расчета: ознакомление с материалами уголовного дела и консультация – 15000 руб., включая подачу ходатайств об ознакомлении, подготовка и подача 2 жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ в Копейский городской суд Челябинской области - 20000 руб., с учетом расчета ответчика, участие в 1 судебном заседании суда первой инстанции и 1 судебном заседании суда апелляционной инстанции по 5000 руб. каждое (т.2 л.д.103-107,110-112,113-116,123-127,130-131,134-139,147,149-150,151-152,153-154,155,184190-192,193-195), а также написание жалобы в прокуратуру г.Копейска в сумме 5000 руб., так как данная жалоба была удовлетворена (т.2 л.д.94-96).
В остальной части, с учетом особенностей правового регулирования вопросов возбуждения уголовных дел, обжалования действий должностных лиц и состоявшихся постановлений, предусмотренных УПК РФ, суд полагает услуги адвокатом Арцером Ю.А. не оказанными в соответствии с требованиями закона.
При этом суд исходит из того, что написание однотипных непроцессуальных жалоб Президенту России, генеральному прокурору, председателю ФСБ, председателю Челябинского областного суда не может подменять процедур, предусмотренных уголовным процессуальным законодательством, не обусловлено содержанием соглашения об оказании юридической помощи адвокатом и не свидетельствует о надлежащем оказании профессиональных юридических услуг по соглашению, не служит достижению согласованного сторонами результата, в связи с чем к расчету расходов по оказанию юридических услуг по соглашению судом не принимается. Кроме того, часть представленных ответчиком жалоб написана лично истцом Дьячковым А.Н. (т.2 л.д.18-20,42-43, 69,70-71,72,73,-74,79,81,82,96-98).
Суммы налоговых и иных отчислений в размере 187093 руб. не могут быть учтены в качестве расходов на оказание услуг адвокатом Арцером Ю.А. истцу Дьячкову А.Н., так как прямой взаимосвязи с соглашением от 07 декабря 2022 года не имеют. Налоговые отчисления и взносы в адвокатскую палату являются для адвокатов фиксированными и обусловлены с их статусом.
С учетом изложенного с Арцера Ю.А. в пользу Дьячкова А.Н. подлежат взысканию денежные средства в части неотработанного гонорара в сумме 200000 руб. (250000-50000).
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку срок оказания услуг соглашением от 07 декабря 2022 года не согласован, требование о расторжении договора заявлено истцом в рамках настоящего дела 18 февраля 2026 года, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за 36 месяцев с момента заключения соглашения в сумме 112000 руб. взысканию не подлежат.
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ (пункт 1).
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (пункт 2).
К нематериальным благам в силу пункта 1 статьи 150 ГК РФ, в частности, относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.
В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно пункту 2 названного Постановления, отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.
В соответствии с пунктом 3 того же Постановления, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.
Факт нарушения личных неимущественных прав истца или принадлежащих ему нематериальных благ вследствие ненадлежащего исполнения соглашения об оказании юридической помощи и неудовлетворения в добровольном порядке требования истца о возврате денежных средств, уплаченных по соглашению, не установлено.
Представленные медицинские документы о наличии у Дьячкова А.Н. хронических заболеваний не позволяют суду сделать вывод о их взаимосвязи с действиями ответчика в рамках рассматриваемого дела.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
По правилам ст.ст. 98,103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, статьи 61.1 БК РФ, так как Дьячков А.Н. является МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ (т.1 л.д.8) и в силу пп.2 п.2 статьи 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд, с ответчика Арцера Ю.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере в доход местного бюджета в сумме 10000 руб. (7000+3000).
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –
РЕШИЛ:
Исковые требования Дьячкова А.Н. к Арцеру Ю.А. о расторжении соглашения, взыскании уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Расторгнуть соглашение об оказании юридической помощи от 07 декабря 2022 года, заключенное между Дьячковым А.Н. и адвокатом Арцером Ю.А..
Взыскать с Арцера Ю.А. (ИНН НОМЕР) в пользу Дьячкова А.Н. (ИНН НОМЕР), денежные средства в сумме 200000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Дьячкова А.Н. к Арцеру Ю.А. отказать.
Взыскать с Арцера Ю.А. (ИНН НОМЕР) в доход местного бюджета 10000 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.В.Алексеева
Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2026 года.