РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2026 года г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Ботовой М.В., при секретаре Штамм А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Служба Защиты Активов» к Волошенко Я.А. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Служба Защиты Активов» (далее по тексту – ООО ПКО «Служба Защиты Активов») обратилось в суд с иском к Волошенко Я.А. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указано, что 23 июня 2025 года между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитной компанией «Триумвират» (далее по тексту – ООО МКК «Триумвират») и ответчиком заключен договор потребительского займа НОМЕР, по условиям которого Волошенко Я.А. предоставлен заем в размере 30000 рублей сроком до 24 июля 2025 года по ставке 292% годовых. Договор заключен в письменной форме, путем подписания заемщиком индивидуальных условий договора потребительского займа с использованием аналога собственноручной подписи. Возврат займа осуществляется единовременным платежом в срок, установленный п. 2 договора. 18 декабря 2025 года ООО МКК «Триумвират» уступило истцу право требования задолженности по договору займа, заключенного с Волошенко Я.А. Ответчиком обязательства по договору займа не исполнены, а связи с чем образовалась задолженность, которая составила 58066,53 рублей, в том числе: основной долг – 29625,09 рублей; проценты за период с 24 июня 2025 года по 18 декабря 2025 года – 27017,30 рублей; штраф – 1424,14 рублей. Просит взыскать с Волошенко Я.А. в свою пользу сумму задолженности по договору займа НОМЕР от 23 июня 2025 года в размере 58066,53 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины 4000 рублей (л.д. 7-8).
Представитель истца ООО ПКО «Служба Защиты Активов» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 8, 61).
Ответчик Волошенко Я.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом (л.д. 62, 63).
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.
Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По смыслу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Частью 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.
В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (часть 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).
По смыслу ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.
При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.
Согласно пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 23 июня 2025 года между ООО МКК «Триумвират» и Волошенко Я.А., на основании заявления последней, заключен договор потребительского займа НОМЕР, по условиям которого заемщику предоставлен заем в сумме 30000 рублей сроком до 24 июля 2025 года по ставке 292%. Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в п. 2 настоящих условий. Общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 37440 рублей, из которых 30000 рублей - сумма займа и 7440 рублей - сумма процентов. В случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на просроченную сумму основного долга за соответствующий период нарушения обязательств, проценты на заем при этом продолжают начисляться (л.д. 11-12, 14-15).
Кроме того, при заключении договора займа, Волошенко Я.А. выразила согласие на предоставление дополнительных услуг, а именно: «Страховка от несчастных случаев» стоимостью 500 рублей; «Телемедицина» Тариф Platinum-7000, в рамках которой предоставляет право доступа к ПЭВМ «Программно-аппаратный комплекс» «Электронный доктор», стоимостью 7000 рублей; «Юридическая консультация», в рамках которой предоставляется право доступа к ПЭВМ Chat-Box с модулями «GPT-ассистент», «GPT-юрист», «Юридическая консультация» («Программа») (л.д. 13).
23 июня 2025 года ООО МКК «Триумвират» перечислило денежные средства в сумме 22000 рублей на счет заемщика, открытый в АО «ТБанк» (л.д. 16, 17).
В нарушение условий договора потребительского займа ответчик взятые на себя обязательства по своевременному возврату займа и уплате процентов за пользование займом в установленный договором срок не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
Если иное не предусмотрено законом или договором, прав первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).
По смыслу п. 3 ст. 382 ГК РФ отсутствие доказательств уведомления должника о состоявшемся переходе права требования к другому лицу не освобождает должника от выполнения обязательств, а влечет для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение обязательства первоначальному кредитору. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления переходе права к другому лицу.
Из смысла указанных норм права следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве и право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.
18 декабря 2025 года между ООО МКК «Триумвират» (далее - цедент) ООО ПКО «Служба Защиты Активов» (далее - цессионарий) заключен договор уступки права требования НОМЕР, в соответствии с которым цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права (требования) к физическим лицам по договорам потребительского займа, заключенным с должниками цедентом, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования (л.д. 30-36).
Из Приложения № 1 к Договору уступки прав требования НОМЕР от 18 декабря 2025 года усматривается, что право требования задолженности по договору займа НОМЕР от 23 июня 2025 года, заключенному с Волошенко Я.А., перешло к ООО ПКО «Служба Защиты Активов» в размере 58066,53 рублей (л.д. 37).
ООО ПКО «Служба Защиты Активов» уведомило Волошенко Я.А. о состоявшейся уступке права требования по договор займа НОМЕР от 23 июня 2025 года (л.д. 38).
27 января 2026 года ООО ПКО «Служба Защиты Активов» обратилось к мировому судье судебного участка № 7 г. Копейска Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Волошенко Я.А. задолженности по договору потребительского займа НОМЕР от 23 июня 2025 года в сумме 58066,53 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей (л.д. 65, 66).
Судебный приказ НОМЕР был вынесен 09 февраля 2026 года, а 16 февраля 2026 года отменен, в связи с поступлением от должника возражений относительного его исполнения (л.д. 10, 67, 68, 70).
Согласно расчету задолженности по договору потребительского займа НОМЕР от 23 июня 2025 года, представленному истцом, задолженность ответчика по состоянию на 19 декабря 2025 года составляет 58066,53 рублей, в том числе, основной долг – 29625,09 рублей; проценты за период с 24 июня 2025 года по 18 декабря 2025 года – 27017,30 рублей, штрафы – 1424,14 рублей (л.д. 9).
В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Особенностями предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на дату заключения сторонами договора) микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
Как следует из ч. 24 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на дату заключения сторонами договора) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Условие, содержащее запрет, установленный ч. 24 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» указано на первой странице договора потребительского займа НОМЕР от 23 июня 2025 года, заключенного между сторонами, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (л.д. 14).
Взыскиваемые истцом проценты в сумме 27017,30 рублей не нарушают ограничения, установленные законом и договором (30000 руб. * 130/100% = 39000 рублей), в связи с чем, с учетом общегражданского принципа свободы договора, нарушений прав ответчика при взыскании процентов в вышеуказанном размере не имеется.
Расчет суммы задолженности проверен судом и является верным.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик доказательств отсутствия задолженности по данному договору потребительского займа или доказательств наличия иной суммы задолженности суду не представила.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с Волошенко Я.А. в пользу ООО ПКО «Служба Защиты Активов» задолженности по договору потребительского займа НОМЕР от 23 июня 2025 года по состоянию на 19 декабря 2025 года в сумме 58066,53 рублей, в том числе: основной долг – 29625,09 рублей; проценты – 27017,30 рублей, штрафы – 1424,14 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом в подтверждение уплаты государственной пошлины в размере 4000 рублей при подаче искового заявления представлены платежные поручения НОМЕР от 10 апреля 2026 года на сумму 2000 рублей, НОМЕР от 26 января 2026 года на сумму 2000 рублей (л.д. 5, 6).
С учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с Волошенко Я.А. в пользу ООО ПКО «Служба Защиты Активов» расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Служба Защиты Активов» к Волошенко Я.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Волошенко Я.А., ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ (СНИЛС НОМЕР) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Служба Защиты Активов» (ИНН 2310197022, ОГРН 1162375059758) задолженность по договору потребительского займа НОМЕР от 23 июня 2025 года по состоянию на 19 декабря 2025 года в сумме 58066,53 рублей, в том числе: основной долг – 29625,09 рублей; проценты за период с 24 июня 2025 года по 18 декабря 2025 года – 27017,30 рублей, штрафы – 1424,14 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, всего взыскать 62066,53 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Копейский городской суд Челябинской области.
Председательствующий М.В. Ботова
Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2026 года.