ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 июня 2026 года г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Курбатовой Е.Н.
при ведении протокола помощником судьи Сияновой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Школьникова Н.Н. к администрации Копейского городского округа Челябинский области о признании права собственности за умершим, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Истец Школьников Н.Н. обратился в суд с иском к администрации Копейского городского округа Челябинский области о признании права собственности за умершим, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования.
В обоснование исковых требований указано, что матери истца Ш.В.С. был предоставлен земельный участок площадью 590 кв. метров для ведения садоводства, земельный участок находится в АДРЕС, присвоен номер НОМЕР. Ш.В.С. умерла ДАТА. Согласно свидетельства о праве на наследство по закону НОМЕР после смерти Ш.В.С. истец является единственным наследником. Поскольку наследодателем право собственности при жизни не было оформлено надлежащим образом, указанный земельный участок не вошел в состав наследственной массы. На основании изложенного просит признать за Ш.В.С., умершей ДАТА право собственности на земельный участок площадью 590 кв. метра, расположенный по адресу АДРЕС, категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения садоводства, включить данный участок в наследственную массу и признать за истцом право собственности в порядке наследования на указанный участок (л.д.5-8).
Истец Школьников Н.Н. о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился (л.д.68).
Ответчик администрация Копейского городского округа Челябинский области о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился (л.д.67).
Третье лицо СНС СН «Юбилейный» о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился (л.д.69).
Третье лицо Дюрягина Н.Н. о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась (л.д.70).
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Судом установлено, что Школьников Н.Н. о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ранее – 13 мая 2026 года в судебное заседание также не явился (л.д.55, 68).
Учитывая, что истец не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, что согласно указанной процессуальной норме влечет за собой оставление заявления без рассмотрения.
При таких обстоятельствах, исковое заявление Школьникова Н.Н. к администрации Копейского городского округа Челябинский области о признании права собственности за умершим, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования следует оставить без рассмотрения, поскольку истец вторично не явился в суд без уважительных причин, о рассмотрении дела в свое отсутствие представитель не просил.
В соответствии пунктом 3 части 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Учитывая, что исковое заявление Школьникова Н.Н. к администрации Копейского городского округа Челябинский области о признании права собственности за умершим, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования оставлено судом без рассмотрения, суд считает возможным возвратить Школьникову Н.Н. государственную пошлину, уплаченную Р.О.С. при подаче иска по чеку от 08 апреля 2026 года в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд –
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Школьникова Н.Н. к администрации Копейского городского округа Челябинский области о признании права собственности за умершим, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования - оставить без рассмотрения.
УФК по Тульской области возвратить Школьникову Н.Н., ДАТА года рождения (паспорт серии НОМЕР) государственную пошлину, уплаченную Р.О.С. при подаче иска по чеку от 08 апреля 2026 года в размере 4000 рублей.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий Е.Н. Курбатова