ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности
15 июля 2026 года г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Кузнецовой Е.В., при помощнике Ворониной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании без использования средств сиетемы аудио-протоколирования гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОСНАБ» к наследственному имуществу П.О.Х. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОСНАБ» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу П.О.Х. о взыскании задолженности за период с 01.04.2025 по 28.02.2026 за отопление в сумме 13579,09 руб.; за горячее водоснабжение в сумме 3196,98 руб., пени за период с 11.06.2025 по 20.03.2026 в сумме 1186,34 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., почтовых расходов в сумме 380 руб.
Протокольным определением суда от 21.05.2026 года произведена замена ненадлежащего ответчика на Панченко А.С..
Протокольным определением от 18.06.2026 года произведена замена ненадлежащего ответчика с Панченко А.С. на Панченко К.А..
Согласно адресной справки МВД России от 08.06.2026 ответчик Панченко К.А. зарегистрирован по адресу: АДРЕС, с 10.05.2018 по настоящее время.
В судебном заседании поставлен вопрос о передаче дела по подсудности мировому судье судебного участка № 2 г.Копейска Челябинской области, поскольку при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Представитель истца ООО «ТЕПЛОСНАБ», ответчик Панченко К.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В силу ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
На основании п. 4 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Истец вправе соединить в одном исковом заявлении несколько исковых требований, связанных между собой, за исключением случаев, установленных указанным Кодексом.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.
Согласно ч.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.
Дела по требованиям, основанным на обязательствах, которые возникают у наследников после принятия наследства (например, по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, по коммунальным платежам за унаследованную квартиру и др.), подсудны мировому судье в качестве суда первой инстанции при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Согласно записи акта о смерти НОМЕР от ДАТА П.О.Х. умерла ДАТА (л.д.40).
Согласно наследственного дела НОМЕР, заведенного нотариусом Яшиной Т.В. 28.07.2010, наследниками после смерти П.О.Х. являются супруг Панченко А.С., сын П.П.А., сын Панченко К.А. (л.д.59).
Супруг Панченко А.С. умер ДАТА, что подтверждается записью акта о смерти НОМЕР от ДАТА (л.д.93).
Сын П.П.А. умер ДАТА, что подтверждается записью акта о смерти НОМЕР от ДАТА.
Наследником после смерти Панченко А.С является сын Панченко К.А., который фактически принял наследство после смерти отца.
Заявленые истцом требования о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение возникли после смерти П.О.Х., при этом цена иска не превышает пятидесяти тысяч рублей, что не относится к юрисдикции Копейского городского суда Челябинской области.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о передаче гражданского дела 2-1742/2026 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОСНАБ» к Панченко К.А. о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение мировому судье судебного участка № 2 г.Копейска Челябинской области, по месту жительства ответчика Панченко К.А., зарегистрированного по адресу: АДРЕС, для рассмотрения по существу.
Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать по подсудности гражданское дело № 2-1742/2026 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОСНАБ» к Панченко К.А. о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение мировому судье судебного участка № 2 г.Копейска Челябинской области (456653, г.Копейск,ул.Урицкого, д.121).
На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд Челябинской области.
Председательствующий Е.В. Кузнецова