ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности
15 июля 2026 года г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Кузнецовой Е.В., при помощнике Ворониной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании без использования средств сиетемы аудио-протоколирования гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОСНАБ» к наследственному имуществу П.П.А. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОСНАБ» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу П.П.А. о взыскании задолженности за период с 01.04.2025 по 28.02.2026 за отопление в сумме 13579,09 руб., за горячее водоснабжение в сумме 3196,98 руб., пени за период с 11.06.2025 по 19.03.2026 в сумме 1176,61 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., почтовых расходов в сумме 380 руб.
Протокольным определением суда от 21.05.2026 года произведена замена ненадлежащего ответчика на Панченко А.С..
Протокольным определением от 18.06.2026 года произведена замена ненадлежащего ответчика с Панченко А.С. на Панченко К.А..
Согласно адресной справки МВД России от 08.06.2026 ответчик Панченко К.А. зарегистрирован по адресу: АДРЕС, с 10.05.2018 по настоящее время.
В судебном заседании поставлен вопрос о передаче дела по подсудности мировому судье судебного участка № 2 г.Копейска Челябинской области, поскольку при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Представитель истца ООО «ТЕПЛОСНАБ», ответчик Панченко К.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В силу ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
На основании п. 4 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Истец вправе соединить в одном исковом заявлении несколько исковых требований, связанных между собой, за исключением случаев, установленных указанным Кодексом.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.
Согласно ч.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.
Дела по требованиям, основанным на обязательствах, которые возникают у наследников после принятия наследства (например, по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, по коммунальным платежам за унаследованную квартиру и др.), подсудны мировому судье в качестве суда первой инстанции при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Согласно записи акта о смерти НОМЕР от ДАТА П.П.А. умер ДАТА (л.д.73).
Согласно наследственного дела НОМЕР, заведенного нотариусом Яшиной Т.В. 03.12.2014, наследником после смерти П.П.А. являлся отец Панченко А.С. (л.д.56-57).
Панченко А.С. умер ДАТА, что подтверждается записью акта о смерти НОМЕР от ДАТА (л.д.87).
Наследником после смерти Панченко А.С. является сын Панченко К.А., который фактически принял наследство после смерти отца.
Заявленые истцом требования о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение возникли после смерти П.П.А., при этом цена иска не превышает пятидесяти тысяч рублей, что не относится к юрисдикции Копейского городского суда Челябинской области.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о передаче гражданского дела 2-1741/2026 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОСНАБ» к Панченко К.А. о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение мировому судье судебного участка № 2 г.Копейска Челябинской области, по месту жительства ответчика Панченко К.А., зарегистрированного по адресу: АДРЕС, для рассмотрения по существу.
Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать по подсудности гражданское дело № 2-1741/2026 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОСНАБ» к Панченко К.А. о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение мировому судье судебного участка № 2 г.Копейска Челябинской области (456653, г.Копейск,ул.Урицкого, д.121).
На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд Челябинской области.
Председательствующий Е.В. Кузнецова