РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2026 г. г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Першуковой Ю.В., при секретаре судебного заседания Юрковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Омельченко А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – общество, НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с иском к Омельченко А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от 24.01.2024: основной долг 30 000 руб., проценты за пользование денежными средствами 25 527,18 руб., штрафные санкции 672,82 руб.; а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование требований указано, что 24.01.2024 должник обратилась в ООО МФК «ВЭББАНКИР» с заявлением о получении кредита, в связи с чем был заключен кредитный договор НОМЕР. Банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязалась их вернуть, уплатив проценты за пользование денежными средствами. Банком обязательства исполнены в полном объеме. 26.08.2024 ООО МФК «ВЭББАНКИР» уступил права по кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором уступки НОМЕР от 26.08.2024 и выпиской из Приложения. 07.12.2015 ОАО «ПКБ» было преобразовано в НАО «ПКБ», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. 22.11.2023 НАО «ПКБ» сменило наименование на НАО «ПКО «ПКБ», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. Согласно ст. 382 ГК РФ уступка права требования не нарушило прав должника. Должник с даты приобретения взыскателем права требования по кредитному договору от ООО МФК «ВЭББАНКИР» до момента подачи заявления в суд производил гашение задолженности в сумме 14 800 руб. Задолженность в полном объеме до настоящего времени не погашена. Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье, вынесенный судебный приказ в последующем был отменен.
Представитель НАО ПКО «ПКБ» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Омельченко А.Е. извещена надлежащим образом, в письменном заявлении признала исковые требования, указав, что последствия признания иска ей известны и понятны, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Положения ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусматривают обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Договор займа между сторонами может быть подписан с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в смс-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.
Согласно ч. 24 ст. 5 Федеральный закон от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент заключения договора займа) по договору потребительского кредита (займа), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).Так одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 422 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
По смыслу приведенных выше законоположений свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Указанная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14 ноября 2018 года.
Из материалов дела следует, что 24.01.2024 Омельченко А.Е. обратилась в ООО МК «ВЭББАНКИР» с заявлением на предоставление займа.
На основании заявления, между ООО МК «ВЭББАНКИР» и Омельченко А.Е. был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) НОМЕР от 24.01.2024, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 30 000 руб. сроком на 181 календарный день под 292 % годовых (л.д. 12-14).
Согласно графика платежей, погашение кредита производится равными ануитетными платежами в размере по 10 100 руб., кроме последнего платежа 22.07.2024 в размере 9 167,39 руб. (л.д.15).
Согласно Справки, на счет Омельченко А.Е. были зачислены денежные средства 26.01.2024 в размере 30 000 руб. посредством пополнения карты Мир (QIWI) (л.д.16).
Из материалов дела также следует, что 26.08.2024 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и НАО ПКО «ПКБ» заключен договор уступки прав требований НОМЕР, по условиям котрого Цедент уступил, а Цессионарий принял в полном объеме права (требования) к Должнику, в том числе Омельченко А.Е. по договору займа (л.д.26-28)
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, на основании заключенного договора уступки прав требования право требования задолженности по договору потребительского займа с Омельченко А.Е. перешло к истцу НАО ПКО «ПКБ».
Согласно расчету задолженности, по состоянию на 10.04.2026, по договору кредитного договора НОМЕР значится задолженность в следующем размере:
- 30 000 руб. – по уплате основного долга;
- 38 327,18 руб. – проценты за пользование денежными средствами;
- 672,82 руб. – штрафы (л.д. 30).
Определением мирового судьи судебного участка №6 г. Копейска Челябинской области от 21.03.2024 отменен судебный приказ от 24.10.2024 №2-5830/2024 о взыскании с Омельченко А.Е. в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженности по кредитному договору НОМЕР от 24.01.2024 в размере 69 000 руб., расходов по уплате госпошлины 2 000 руб. (л.д.33).
Суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет суммы долга, так как находит его арифметически правильным, выполненным в соответствии с законом и условиями кредитного договора.
Ответчик Омельченко А.Е. представила в материалы дела письменное заявление о признании исковых требований.
В соответствии с ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд принимает признание ответчиком заявленных исковых требований, поскольку признание иска не нарушает права и законные интересы иных лиц.
Таким образом, с Омельченко А.Е. ДАТА года рождения (паспорт НОМЕР) в пользу профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» надлежит взыскать задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в следующем размере: основной долг 30 000 руб., проценты за пользование денежными средствами 25 527,18 руб., штрафные санкции 672,82 руб.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В материалах дела имеются платежные поручения НОМЕР от 09.04.2026 на сумму 2 000 руб., НОМЕР от 02.10.2024 на сумму 2 000 руб.
Суд считает, что следует взыскать с Омельченко А.Е. в пользу НАО ПКО «ПКБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд –
РЕШИЛ:
Исковые требования непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222) к Омельченко А.Е. - удовлетворить.
Взыскать с Омельченко А.Е. ДАТА года рождения (паспорт НОМЕР) в пользу профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 24.01.2024 в следующем размере: основной долг 30 000 руб., проценты за пользование денежными средствами 25 527,18 руб., штрафные санкции 672,82 руб., а также госпошлина в размере 4 000 руб., а всего – 60 200 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Ю.В. Першукова
Мотивированное решение составлено 27.05.2026.