РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19.06.2026 года город Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего : Ботовой М.В.,
При секретаре: Штамм А.И.,
Рассмотрев гражданское дело по иску Фурдзын М.Ф. к ООО «Бурэнерго» об изменении даты и формулировки причины увольнения,
УСТАНОВИЛ:
Фурдзын М.Ф. обратился в суд с иском к ООО «Бурэнерго» об изменении даты и формулировки причины увольнения, где в обоснование иска указано, что 06.12.2021 года между сторонами заключен трудовой договор, и он принят на должность оператора по добыче нефти и газа 4 разряда. Приказом работодателя от 06.04.2022 года НОМЕР он переведен на должность оператора по добыче нефти и газа 5 разряда.27.03.2026 года приказом НОМЕР он был уволен с занимаемой должности по основанию, предусмотренному пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации –однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей –прогул. Указанные сведения внесены работодателем в информационную систему о трудовой деятельности. Копия приказа об увольнении получена истцом по почте 02.04.2026 года. С формулировкой причины увольнения он не согласен, так как он не оспаривает факт своего отсутствия на рабочем месте 28.02.2026 года, в период с 02.03.2026 по 07.03.2026 и 09.03.2026, однако, полагает, что он было вызвано уважительными причинами, а принятые в отношении него меры дисциплинарной ответственности в виде увольнения чрезмерными. Так он работал в должности свыше четырех лет, к выполнению обязанностей относился добросовестно, дисциплинарных взысканий ранее не имел. При этом, истец является иностранным гражданином, проживал на территории Российской Федерации по виду на жительство НОМЕР, МЕПСТО ВЫДАЧИ ДАТА. В октябре 2024 года ГУ МВД РФ по Челябинской области вынесены решения о не разрешении въезда в РФ сроком до 14.07.2029 года и об аннулировании вида на жительство. Наличие данных решений полагает необходимость добровольного выезда из РФ, а в случае неисполнения данной обязанности-депортацию. С 20.02.2025 года истцу предоставлено временное убежище на территории РФ со сроком действия до 19.02.2026 года. Получение данного статуса не освобождает иностранного гражданина от соблюдения требований Федеральных законов от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» и от 18.07.2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», однако, предоставляет временный иммунитет от депортации с территории РФ. Указанные обстоятельства позволили истцу продолжить осуществление трудовых обязанностей по заключенному трудовому договору до 19.02.2026 года. Трудовой договор предусматривает работу вахтовым методом, с 16.01.2026 по 26.02.2026 межвахтовый отдых, в связи, с чем он убыл по месту пребывания в город Копейск, согласно графика работы, он должен прибыть 27.02.2026 года, а приступить к ней 28.02.2026 года. В период межвахтового отдыха он планировал продлить срок предоставления ему статуса лица, которому предоставлено временное убежище на территории Российской Федерации. Отсутствие документов, подтверждающих наличие указанного статуса, создавало реальную угрозу его депортации с территории РФ и препятствовало его выезду к месту работы в г. Новый Уренгой ЯНАО. Кроме того, в начале февраля 2026 года им получено извещение о том, что на 19.0.2026 года в Седьмом кассационном суде общей юрисдикции назначено к рассмотрению дело по его жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ. О наличии указанных выше обстоятельствах он уведомил 16.02.2026 года своего непосредственного начальника Г.Р.Г., начальника цеха НОМЕР ООО «Бурэнерго», на что ему было предложено написать и направить в отдел кадров предприятия заявление на предоставление очередного отпуска, что и было сделано. Далее он неоднократно звонил Г.Р.Г. и сотрудникам отдела кадров, и ему было доведено, что заявление находится на рассмотрении у руководства предприятия. Будучи уверенным в том, что с 27.02.2026 года он будет находиться в очередном отпуске, к месту работы он не выезжал. Документы по предоставлению статуса, которому предоставлено временное убежище были ему предоставлены в Управлении по вопросам миграции ГУ МВД Челябинской области только 10.03.2026 года, и копия свидетельства им направлена в отдел кадров в тот же день. Однако, в период с 11.03.2026 года по 16.03.2026 года он направил на личный номер сотрудницы отдела кадров С.В.А. объяснительную. В ответ ему было указано, что объяснительная находится на рассмотрении и решается вопрос об его увольнении. Просьба предоставить возможность уволиться по собственному желанию оставлена без внимания. Приказ об увольнении и иные документы он получил 04.04.2026 года. Просит признать незаконным приказ об увольнении от 27.03.2026 года НОМЕР, изменить в сведениях о трудовой деятельности основание увольнения на увольнение по собственному желанию, датой вынесения решения суда, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, начиная с 28.03.2026 года по дату вынесения решения суда.
В судебном заседании Фурдзын М.Ф. требования поддержал, просил их удовлетворить, ссылаясь на то, что имел уважительную причину не выхода на работу, так как у него истекал срок возможного пребывания на территории РФ, 15.01.2026 года он представил в УМВД по Челябинской области документы на продление статуса беженца, получил их только 10.03.2026 года. Г.Р.Г. он звонил 16.02.2026 года, тот ему посоветовал написать заявление на отпуск, и в мессенжере «Телеграмм» он ему направил заявление на отпуск на 40 дней, в ответ Г.Р.Г. рекомендовал ему обратиться в отдел кадров к С.В.А., он также и ей направил заявление на отпуск 16.02.2026 года, и в последующем, заявление на отпуск с меньшим количеством дней 25.03.2026 года, а 10.03.2026 года после получения он ей направил свидетельство о продлении статуса беженца. Он считал, что его заявление на отпуск удовлетворено, однако, в последующем узнал об увольнении. В марте 2026 года Г.Р.Г. направил ему акты об отсутствии на работе, он спрашивал, почему не учли его обстоятельства, но ответа не последовало. Просит требования удовлетворить.
В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержал, просил их удовлетворить, ссылаясь на то, что именно от Г.Р.Г. как от непосредственного руководителя было предложено Фурдзын М.Ф. написать заявление о предоставлении отпуска, что и было сделано Фурдзын М.Ф. 16.02.2026 года. На следующий день Г.Р.Г. сам рекомендовал обратиться в отдел кадров, что также принято было во внимание Ф.Р.Г. и заявление на отпуск направлено С.В.А. по мессенджеру. В марте 2026 года Г.Р.Г. ему написал о необходимости подписи документов, в частности графика отпусков. То есть с графиком отпусков на 2026 год его ознакомили в марте 2026 года.25.03.2026 года требовали подписание приказа о переводе, датированного 27.01.2026 года. Также Фурдзын М.Ф. вел переписку с отделом кадров С.В.А. в период с 10.03.2026 по 25.04.2026 и с 11.03.2026 по 29.04.2026 в разных мессенджерах, где о причинах своей неявки на работу направлял объяснения, заявление на отпуск. Считает, что уважительность причин отсутствия на работе работодателю была известна и оснований для увольнения не имелось. Просит требования удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика с требованиями не согласилась, ссылаясь на письменные возражения, отсутствия оснований для удовлетворения требований в виде недоказанности уважительности причин отсутствия на рабочем месте, просила в иске отказать.
Выслушав истца, представителей сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
Согласно статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям, предусмотренным данным кодексом.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте.
Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Согласно частям 1, 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, с выплатой работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Частями 3, 7 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. Если в случаях, предусмотренных данной статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.
Исходя из приведенных выше положений Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении судом дела по спору о законности увольнения работника на основании подпункта "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации обязательным для правильного разрешения спора является установление обстоятельств и причин (уважительные или неуважительные) отсутствия работника на рабочем месте, а также порядка и сроков увольнения работника.
Поскольку предусмотренный Трудовым кодексом Российской Федерации порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности при неявке его на работу без уважительных причин предусматривает обязательное истребование объяснений о причинах неявки, на ответчика возлагается обязанность представить доказательства соблюдения вышеуказанной процедуры.
В материалах дела имеется выписка из ЕГРЮЛ на ООО «Бурэнерго» от 28.04.2026 года, подтверждающая регистрацию юридического лица.
В материалах дела имеется Положение о вахтовом методе работы ООО «Бурэнерго», где в пункте 1.5 указано, что вахтовый метод работ-особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания. В пункте 2.5 указано, что работа вахтовым методом организуется по специальному режиму труда и отдыха, основанному на суммированном учете рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (год) не превышала нормального числа рабочих часов.
Пунктом 6.3.1 Положения предусмотрена обязанность работника сообщать телеграммой, заверенной оператором связи, руководителю структурного подразделения о невозможности прибытия на работу с указанием причин, а также в течение одного месяца представлять подтверждающие документы в отдел управления персоналом со дня изменения личных учетных данных.В исключительных случаях, при невозможности представления заявления о предоставлении отпуска, допускается направление заверенной оператором связи телеграммы или посредством электронной связи путем использования персональной рабочей электронной почты.
В материалах дела имеется Правила внутреннего трудового распорядка общества с ограниченной ответственностью «Бурэнерго», где в пункте 2.4 указано, что при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет в ОУП Общества паспорт или иной документ, удостоверяющий личность, трудовую книжку или сведения о трудовой деятельности, документ об образовании, квалификации, документ, подтверждающий регистрацию в системе ИПУ, воинского учета, справку о судимости, иные документы.
В п.5.15 отражено, что очередность и порядок предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков устанавливается работодателем с учетом составленных графиков отпусков, а также с учетом необходимости обеспечения нормального хода работы общества и благоприятных условий для отдыха работников. График отпусков составляется на каждый календарный год не позднее, чем за две недели до его начала и доводится до сведения всех работников.При желании работника использовать ежегодный оплачиваемый отпуск в отличный от предусмотренного в графике отпусков период, работник обязан согласовать с работодателем новый период отпуска в письменном виде не позднее, чем за две недели до начала предполагаемого отпуска. Изменение сроков предоставления отпуска в этом случае производится по соглашению сторон.Работодатель обязан предоставить отпуск без сохранения заработной платы на основании письменного заявления, работникам, перечисленным в ч.2 ст.128 ТК РФ.
В материалах дела имеется Положение об оплате труда работников ООО «Бурэнерго».
В материалах дела имеется трудовой договор НОМЕР от 06.12.2021 года между сторонами, где истец принят на должность оператора по добыче нефти и газа 4 разряда на неопределённый срок, имеет вид на жительство иностранного гражданина НОМЕР от ДАТА МЕПСТО ВЫДАЧИ, приказ о принятии Фурдзын М.Ф. на работу в ООО «Бурэнерго» оператором по добыче нефти и газа 4 разряда с 06.12.2021 года, что также подтверждается приказом о приеме на работу НОМЕР от 06.12.2021 ( л.д.175-179).
В материалах дела имеется дополнительное соглашение к трудовому договору НОМЕР от 06.12.2021, где срок действия трудового договора продляется на основании свидетельства о предоставлении временного убежища на территории РФ, свидетельство ВУ НОМЕР выдан ГУ МВД России по Челябинской области срок действия с 20.02.2025 по 19.02.2026 ( л.д.218).
В материалах дела имеется заявление от 16.02.2026 года от имени Фурдзын М.Ф. о предоставлении ему отпуска с 27.02.2026 на 40 дней.
В материалах дела имеется служебная записка от начальника цеха НОМЕР Г.Р.Г. о том, что работник цеха НОМЕР оператор ДНГ 5 разряда Фурдзын М.Ф. отсутствует на рабочем месте по неизвестной причине с 28.02.2026 года ( л.д.158).
В материалах дела имеются акты об отсутствии Фурдзын М.Ф. на рабочем месте 28.02.2026 года, 02.03.2026 года, 03.03.2026 года, 04.03.2026 года, 05.03.2026 года, 06.03.2026 года, 07.03.2026 года, 09.03.2026 года, составленные начальником цеха НОМЕР Г.Р.Г. ( л.д.208-215).
В материалах дела имеется выписка из табеля учета рабочего времени за февраль 28.02.2026 стоит прогул, за март с 02.03.2026 по 07.03.2026, с 09.03.2026 по 14.03.2026, с 16.03.2026 по 21.03.2026, с 23.03.2026 по 27.03.2026 стоит прогул (л.д.160-174).
В материалах дела имеется требование о предоставлении письменного объяснения о причинах отсутствия на рабочем месте в адрес Фурдзын М.Ф.(исх.НОМЕР от 10.03.2026 года) ( л.д.204).
В материалах дела имеется объяснительная записка от 16.03.2026 года от Фурдзын М.Ф. в адрес ООО «Бурэнерго», где по существу требования НОМЕР от 10.03.2026 года он указал, что согласно графику работ на 2026 год он должен был выйти на работу 10.03.2026 года, но в связи с тем, что находится в Челябинске и ждет решение кассационного суда о восстановлении прав и вида на жительство, а также дальнейшего получения гражданства РФ, то не смог выйти на работу, в настоящее время имеет свидетельство о предоставлении временного убежища на территории. На указанной объяснительной стоит отметка о согласовании с ГД увольнении за прогул 27.03.2026 года ( л.д.205).
В материалах дела имеется скриншот переписки от 16.02.2026 года с Г.Р.Г. по решению вопроса о предоставлении отпуска, отправки заявления на отпуск от 16.02.2026 года, предложение о необходимости связаться с сотрудником отдела кадров.
В материалах дела имеется служебная записка от начальника цеха Г.Р.Г. от 02.02.2026 года о временном переводе из цеха НОМЕР в цех НОМЕР по производственной необходимости оператора ДНГ 5 разряда Фурдзын М.Ф. на период с 17.01.2026 по 28.02.2026 года, на что имеется согласие сотрудника.
В материалах дела имеется график работы на 2026 год, где в феврале по 26 число проставлены выходные, 27.02 числа дорога, 28.02.2026 года 11 часов, в марте дни работы со 02.03.2026 по 07.03.2026, с 09.03.2026 по 14.03.2026, с 16.03.2026 по 21.03.2026, с 23.03.2026 по 28.03.2026, в апреле с 01.04. 2026 по 04.04.2026, с 06.04.2026 по 07.04.2026, в мае 2026 года с 21.05.2026 по 23.05.2026, с 25.05.2026 по 30.05.2026, в июне с 01.06.2026 по 06.06.2026, с 08.06.2026 по 13.06.2026, с 15.06.2026 по 20.06.2026, с 22.06.2026 по 27.06.2026. ( л.д.17).
В материалах дела имеется график отпусков ООО «Бурэнерго», цех НОМЕР Фурдзын М.Ф. оператор по добыче нефти и газа с 11.04.2026 20 календарных дней, с 04.10.2026 года 20 календарных дней.
В материалах дела имеется приказ НОМЕР от 27.03.2026 года о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) Фурдзын М.Ф. за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей –прогул, п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, в основание указана служебная записка начальника цеха НОМЕР от 28.02.2026, акты об отсутствии на рабочем месте 28.02.2026, с 02.03.2026 по 07.03.2026, 09.03.2026, объяснительная записка работника от 16.03.2026 года.
В материалах дела имеется уведомление ООО «Бурэнерго» в адрес Фурдзын М.Ф. о том, что трудовой договор НОМЕР от 06.12.2021 расторгнут 27.03.2026 в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей-прогулом, подпункт «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ, отправлении справки о процентных надбавках к заработной плате, справки СТДР, копии приказа о прекращении трудового договора НОМЕР от 27.03.2026.
В материалах дела имеются сведения о трудовой деятельности, предоставляемые работнику работодателем (СТД-Р), на имя Фурдзын М.Ф., где под номером 3 указано на увольнение за прогул.
В материалах дела имеется справка НОМЕР от 27.03.2026 года, справка о доходах и суммах налога физического лица за 2026 год от 27.03.2026 года, расчетный листок за март 2026 года.
В обоснование иска истцом представлены свидетельство ГУ МВД России по Челябинской области на имя Фурдзын М.Ф., имеющего гражданство Украины, которому предоставлено временное убежище в срок с 20.02.2025 по 19.02.2026, срок свидетельства продлен по 13.02.2027, постановление судьи Седьмого кассационного суда от 19.02.2026 года по жалобе Фурдзын М.Ф. о привлечении его к административной ответственности по части 4 статьи 18.8 КоАП РФ( л.д.27).
Из ответа на запрос суда ГУ МВД России по Челябинской области следует, что 13.02.2026 года решение ГУ МВД России по Челябинской области Фурдзыну М.Ф. продлен срок предоставления временного убежища на территории РФ до 11.02.2027 в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 19.02.1993 № 4528-1 «О беженцах».18.02.2026 Фурдзыну М.Ф. выдано нарочно свидетельство о предоставлении временного убежища на территории РФ.
В материалах дела имеется паспорт гражданина Украины Фурдзын М.Ф., уведомление Главного управления МВД РФ по Челябинской области об аннулировании вида на жительство в РФ, ответ в адрес Жаворонкова С.В. по вопросу предоставления информации в отношении гражданина Украины Фурдзына М.Ф.
Кроме того, в обоснование уважительности причин отсутствия на рабочем месте истцом также представлены заявление на имя генерального директора ООО «Бурэнерго» от 16.02.2026 года с просьбой предоставить ему отпуск с 27 февраля на 40 дней, скриншоты переписки с С.В.А. В.А. сотрудником отдела кадров, с Г.Р.Г. непосредственным руководителем начальником цеха, где имеются (фото) заявления на отпуск от 16.02.2026 года, решение вопросов перевода в другой цех (фото служебной записки и приказа), согласования и подписания Фурдзын М.Ф. графика отпусков на 2026 год, объяснительной по существу отсутствия на рабочем месте от 16.03.2026 года, которая в последующем была работодателем и положена в основу приказа о привлечении работника к дисциплинарной ответственности в обоснование соблюдения порядка, предусмотренного трудовым законодательством РФ.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля супруга Ф.Г.Г. пояснила, что они не получили статуса убежища, и супруг должен был выехать к месту вахты 16.02.2026 года, билеты ими были приобретены на поезд, потом они вынуждены были их сдать. Фактически документы должны были сдать в миграционный отдел, но не смогли из-за отсутствия сотрудника, сдали позднее. Супруг созвонился с Г.Р.Г. на громкой связи и тот рекомендовал ему направить заявление на отпуск, 16.02.2026 года они заявление направили и Г.Р.Г. и в отдел кадров С.В.А. и примерно 18.02.2026 года направили на электронную почту Г.Р.Г., посредством помощи другого лица. С.В.А. просила предоставить справку, что он не может явиться из-за судебного процесса, но такую справку они предоставить не смогли.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Г.Р.Г. пояснил, что Фурдзын М.Ф. являлся у него временным работником, от него никаких заявлений на отпуск в феврале 2026 года в мессенджерах не приходило, не отрицает, что рекомендовал обратиться в отдел кадров, об ограничениях нахождения на территории РФ Фурдзыну М.Ф. ему не было известно, график отпусков для подписания он ему не направлял, акты об отсутствии на рабочем месте не направлял. «Аватарка» в его мессенджере «телеграмм» «он в маске для плавания на фоне моря». Пользуется служебной электронной почтой.Об отсутствии Фурдзына М.Ф. на рабочем месте он сообщил в отдел кадров, сам не интересовался, Фурдзыну М.Ф. не звонил, не разговаривал, причину не выяснял. Узнавал у С.В.А., которая сказала, что Фурдзын М.Ф. уехал на суд. Переписка им в мессенджерах удаляется. Полагает, что Фурдзын М.Ф. мог звонить, но по какому вопросу не помнит.
Принимая во внимание совокупность представленных доказательств, суд пришел к выводу, что Фурдзын М.Ф. на период с 20.02.2026 года по 10.03.2026 года не мог присутствовать на рабочем месте, в связи с необходимостью оформления документов, позволяющих ему находиться на территории Российской Федерации.
Уважительность отсутствия на рабочем месте 28.02.2026, с 02.03.2026 по 07.03.2026, 09.03.2026 подтверждена надлежащими средствами доказывания, в силу положений ст.56,67 ГПК РФ а именно наличием сведений у работодателя о предоставлении временного убежища на территории РФ сроком действия с 20.02.2025 по 19.02.2026, которое отражено в дополнительном соглашении к трудовому договору от 10.03.2025 года ( л.д.218), скриншот перепиской с Г.Р.Г. и С.В.А. В.А., которыми подтверждается наличие отправки заявления на предоставление отпуска от 16.02.2026 года, предоставление объяснительной о причинах отсутствия на рабочем месте, принятой в основу приказа об увольнении, пояснениями свидетеля Ф.Л.Г., подтверждающей, что сотрудники отдела кадров и непосредственный руководитель Фурдзына М.Ф. были поставлены в известность о причинах его отсутствия на рабочем месте.
Доводы представителя ответчика о том, что работником был нарушен порядок предоставления заявления на перенос отпуска, суд находит необоснованным, поскольку из скриншот переписки следует, что график предоставления отпуска с работником был подписан им уже после его обращения с заявлением от 16.02.2026 года.
Доводы представителя ответчика о том, что скриншот переписка не позволяет обеспечить достоверность субъектов текстовых сообщений, даты и времени его создания и не позволяет со стопроцентной уверенностью причислить их авторство именно данному пользователю, а также то, что привлечение свидетеля не позволит обеспечить возможность достоверно установить принадлежность входящего сообщения, суд находит несостоятельными.
Так, бремя доказывания правомерности увольнения сотрудника лежит на работодателе, при этом, стороной ответчика напротив доказательств законности увольнения при тех обстоятельствах, что в дополнительном соглашении от 10.03.2025 года были отражены сведения о сроке действия свидетельства временного убежища по 19.02.2026 года, суду не представлены, во внимание не было принято направленное Фурдзын М.Ф. заявление на предоставление отпуска от 16.02.2026 года в отсутствие согласованного графика отпусков на 2026 год, при этом в основу приказа об увольнении из той же скриншот переписки во внимание было принято объяснение о причинах отсутствиях на рабочем месте от 16.03.2026 года.
Таким образом, при принятии решения об увольнении по приказу НОМЕР от 27.03.2026 года работодателем данные обстоятельства не были приняты во внимание, что повлекло за собой незаконное увольнение.
В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (часть четвертая статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации).
В части пятой статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации закреплена норма, предусматривающая, что в случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками Трудового кодекса Российской Федерации или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи этого кодекса или иного федерального закона.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2, если при разрешении спора о восстановлении на работе суд признает, что работодатель имел основание для расторжения трудового договора, но в приказе указал неправильную либо не соответствующую закону формулировку основания и (или) причины увольнения, суд в силу части пятой статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации обязан изменить ее и указать в решении причину и основание увольнения в точном соответствии с формулировкой Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи Кодекса или иного федерального закона, исходя из фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения.
Из взаимосвязанных положений частей первой, четвертой и пятой статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при разрешении индивидуального трудового спора суд, признав увольнение незаконным, должен восстановить работника на прежней работе. Вместе с тем суд может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. Суд также правомочен изменить формулировку основания увольнения и причины увольнения работника в случае признания их неправильными или не соответствующими закону, но не вправе изменять само основание увольнения, право выбора которого в случае совершения работником дисциплинарного проступка принадлежит работодателю, то есть суд не может вместо работодателя избрать новое основание увольнения работника.
С учетом признания судом увольнения незаконным, требования истца об изменении формулировки и даты увольнения на дату вынесения решения судом правомерны и обоснованы.
Следует, признать незаконным и отменить приказ НОМЕР от 27.03.2026 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) Фурдзына М.Ф., изменить основание и дату увольнения сотрудника Фурдзына М.Ф. на увольнение по инициативе работника на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ, считать дату его увольнения день вынесения решения суда 19 июня 2026 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
Принимая во внимание, что требования истца о признании незаконным и отмене приказа НОМЕР от 27.03.2026 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) Фурдзына М.Ф., изменении основания и даты увольнения сотрудника Фурдзына М.Ф. на увольнение по инициативе работника на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ, с датой его увольнения 19 июня 2026 года, судом удовлетворены, соответственно, данная информация должна быть отражена работодателем в сведениях о трудовой деятельности работника.
Так, согласно ч.1 ст.394 Трудового кодекса РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Статьей 139 Трудового кодекса РФ определено, что при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
В соответствии с частью первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
С учетом разъяснений п. 13 Положения об особенностях порядка начисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.04.2025 N 540, согласно которому при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, используется средний часовой заработок.
Средний часовой заработок рассчитывается путем деления суммы заработной платы работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, фактически начисленной за отработанные рабочие часы в расчетном периоде, включая премии, денежные поощрения и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество рабочих часов, фактически отработанных таким работником в расчетном периоде.
Средний заработок работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику такого работника в периоде, подлежащем оплате.
В материалах дела имеется расчет среднего заработка за период с 01.03.2025 по 28.02.2026, где начисленная заработная плата за период с марта 2025 по февраль 2026 составила 624974,89 рублей, отработанные часы за тот же период 627, итого среднечасовой составил 996,77 рублей
( 624974,89/627).
Согласно графика работы за период с 28.03.2026 по 19.06.2026 время вынужденного прогула составит 385 часов, таким образом, сумма заработной платы с учетом удержаний 13 % составит 333868,11 рублей
( 385 часов х996,77 рублей -13%).
Расчет судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, подлежит применению.
Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с 28.03.2026 по 19.06.2026 в размере 333868,11 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-
РЕШИЛ:
Признать незаконным и отменить приказ НОМЕР от 27.03.2026 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) Фурдзына М.Ф., изменить основание и дату увольнения сотрудника Фурдзына М.Ф. на увольнение по инициативе работника на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ, считать дату его увольнения день вынесения решения суда 19 июня 2026 года, с возложением обязанности по внесению изменений в сведения о трудовой деятельности работника.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бурэнерго» (ИНН8904007702/ ОГРН 1028900626017) в пользу Фурдзын М.Ф. ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ (СНИЛС НОМЕР) средний заработок за время вынужденного прогула с 28.03.2026 по 19.06.2026 в размере 333868,11 рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий Ботова М.В.
Мотивированное решение изготовлено : 19.06.2026 года