ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 ноября 2025 года г.Новоуральск
Судья Новоуральского городского суда Свердловской области Анчутина И.В., с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, - Дробинина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении:
Дробинина А. В., <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов Дробинин А.В., находясь по адресу: <адрес>, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, выполняющих свои служебные обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: отказался выполнить неоднократные требования сотрудников полиции представиться и предъявить документы, удостоверяющие его личность, чем воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей.
В судебном заседании Дробинин А.В. свою вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что в указанное время у него произошел конфликт с супругой, когда они находились в подъезде, на место приехали сотрудники полиции, которые находились в форменном обмундировании и потребовали от него представиться и предъявить документы, удостоверяющие его личность. Он отказался выполнить их требования, поскольку они ему не представились на его требование. На его поведение могло повлиять эмоциональное состояние.
Рассмотрев представленные материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения Дробинина А.В., судья приходит к следующему.
В силу статьи 2 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», деятельность полиции осуществляется по основным направлениям, включая защиту личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; обеспечение правопорядка в общественных местах.
Статьей 12 вышеназванного Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» установлены обязанности полиции, в том числе, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Исходя из положений ст. 13 того же Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право, в том числе требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом (пункт 2 части 1).
По смыслу ч. ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
Так, вина Дробинина А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, помимо его признательных пояснений в судебном заседании, также подтверждается следующими исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающим признаки совершенного Дробининым А.В. правонарушения и соответствующим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ; копией рапорта старшего ИДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России по ЗАТО г.Новоуральск и п.Уральский Ш., выявившего данное административное правонарушение, об обстоятельствах, происходивших с участием Дробинина А.В. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов в общественном месте, которые соответствуют обстоятельствам событий, изложенным в протоколе об административном правонарушении; протоколами о доставлении Дробинина А.В. в УВД и о его задержании, иными материалами дела.
Совокупность исследованных доказательств, которые являются допустимыми и достоверными и могут быть положены в основу принятого решения, позволяет судье прийти к выводу о наличии в действиях Дробинина А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, а именно: неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Дробинина А.В. в совершении административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Так как данных о какой-либо заинтересованности должностного лица полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе данного дела, или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом Госавтоинспекции МУ МВД России по ЗАТО г.Новоуральск и п.Уральский в процессуальных документах, не имеется.
При этом, как установлено судьей, требования сотрудников полиции к Дробинину А.В. представиться и представить документ, удостоверяющий его личность, - были законными, поскольку, как следует из исследованных доказательств по делу, ДД.ММ.ГГГГ наряд ДПС в составе старших ИДПС Ш. и А. по сообщению оперативного дежурного ДЧ отдела полиции, прибыли по адресу: <адрес>, где происходил конфликт между супругами. В подъезде указанного дома на четвертом этаже ими были обнаружены Дробинин А.В. и его супруга, которая подтвердила наличие у нее конфликта с супругом.
У сотрудника полиции - старшего ИДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России по ЗАТО г.Новоуральск и п.Уральский Ш., в связи с исполнением обязанностей по обеспечению общественного порядка, были основания для установления личности Дробинина А.В., однако, последний отказался выполнять неоднократные требования сотрудника полиции представиться и предъявить документы, удостоверяющие его личность, в связи с чем, был задержан и доставлен в отдел полиции для составления административного материала в связи с выявленным административным правонарушением.
Доводы Дробинина А.В. о том, что его отказ от требований сотрудников полиции был связан с тем, что они ему не представились по его требованию – судьей признаются несостоятельными, при этом, судья обращает внимание на тот факт, что прибывшие на место происшествия сотрудники полиции находились в форменном обмундировании, действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, их действия не противоречат приведенным выше положениям статей 12 и 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».
При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, направленного против порядка управления, личность Дробинина А.В., который ранее в течение года не был привлечен к административной ответственности за нарушение общественного порядка, наличие смягчающих наказание обстоятельств: признание вины; отсутствие отягчающего наказание обстоятельства.
Таким образом, судья приходит к выводу о необходимости назначения Дробинина А.В. наказания только в виде административного ареста, полагая, что наказание в виде административного штрафа не обеспечит реализации задач предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
При этом, судья принимает во внимание, что Дробинин А.В. был задержан в <данные изъяты> часов и доставлен в УВД в <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, содержался в МУ МВД России по ЗАТО г.Новоуральск и п.Уральский в комнате для задержанных в административном порядке в период с 09:50 часов ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, после чего был доставлен в суд для рассмотрения данного материала.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 29.9 ч.1, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Дробинина А. В. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 05 (пять) суток, исчисляя указанный срок с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ.
Копию постановления вручить Дробинину А.В., направить в МУ МВД РФ по ЗАТО г.Новоуральск и п.Уральский составителю протокола об административном правонарушении – для сведения и исполнения.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд.
Судья И.В.Анчутина