ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 января 2026 года г. Новоуральск
Судья Новоуральского городского суда Свердловской области Перевощиков А.С., при секретаре Беспаловой О.С., с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, - Манагарова Е.С., потерпевшего Потерпевший №1, заинтересованного лица Потерпевший №2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
Манагарова Е. С., <данные изъяты>, в течение года непривлекавшегося к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, установил:
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <данные изъяты> км. + <данные изъяты> м. автодороги «<адрес>» водитель Манагаров Е.С., управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, выбрал небезопасную скорость для движения транспортного средства, в связи с чем допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где столкнулся с встречным транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, под управлением Потерпевший №2 В результате указанного столкновения транспортных средств пассажир автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, Потерпевший №1 получил телесные повреждения, относящиеся к средней тяжести вреда здоровью.
Манагаров Е.С., потерпевший Потерпевший №1 и заинтересованное лицо Потерпевший №2 обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, а также причины получения Потерпевший №1 повреждений и их последствий, не оспаривали, подтвердили содержание ранее данных ими объяснений при проведении административного расследования.
Однако Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в зале судебного заседания пояснили, что проблесковые маячки на служебном автомобиле Госавтоинспекции, которым управлял Манагаров Е.С. в момент дорожно-транспортного происшествия, включены не были.
Вместе с тем данное обстоятельство на квалификацию действий Манагарова Е.С. и степень его вины не влияет.
За нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Фактические обстоятельства совершенного Манагаровым Е.С. административного правонарушения, подтверждаются письменными материалами дела, достоверность которых сомнений у судьи не вызывает, а именно:
- карточкой сообщения из ЕДДС от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в КУСП №, согласно которой произошло дорожно-транспортное происшествие с транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион;
- извещениями о раненых в дорожно-транспортном происшествии, обратившихся или доставленным в медицинскую организацию, где указаны диагнозы Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а также возможные причины получения травм – были пассажиром и водителем соответственно легкового автомобиля, который столкнулся с другим автомобилем;
- объяснениями Манагарова Е.С., Потерпевший №1 и Потерпевший №2, в которых отражены обстоятельства произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия;
- схемой места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленной в присутствии понятых, на которой зафиксировано место совершения дорожно-транспортного происшествия, направление движения транспортных средств, их расположение после столкновения;
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, в котором содержатся сведения: о водителях транспортных средств, потерпевшем, температуре воздуха, дорожных знаках, видимости, положении транспортных средств на месте происшествия;
- фотоматериалами, на которых запечатлены транспортные средства после столкновения;
- справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, где отражены данные водителей Манагарова Е.С. и Потерпевший №2, сведения о транспортных средствах и имеющихся повреждениях, а также сведения о потерпевшем Потерпевший №1 и его госпитализации;
- заключением судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что обнаруженные у Потерпевший №2 повреждения: <данные изъяты>, е имеют признаков тяжкого вреда здоровья, не влечет за собой расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, оценивается как повреждение, е причинившее вред здоровью человека. Повреждения у Потерпевший №2 причинены тупыми твердым предметом/предметами, могли образоваться в ситуации дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ;
- а также иными материалами дела.
Как следует из заключения судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, обнаруженные у Потерпевший №1 повреждения: <данные изъяты>, не имеют признаков тяжкого вреда здоровью, повлекли за собой длительное расстройства здоровья сроком более 3-х недель и по этому признаку квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью.
Событие административного правонарушения зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, Манагарову Е.С. разъяснялись.
Вышеизложенные доказательства являются непротиворечивыми, последовательными, допустимыми и достаточными, а значит, могут быть положены в основу судебного решения о наличии в действиях Манагарова Е.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Имеющаяся в материалах дела совокупность доказательств позволяет судье сделать однозначный вывод о виновности Манагарова Е.С. в нарушении п. 10.1 правил дорожного движения.
Действия Манагарова Е.С. судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, поскольку он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <данные изъяты> км. + <данные изъяты> м. автодороги «<адрес> <адрес>», управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, выбрал небезопасную скорость для движения транспортного средства, в связи с чем выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с встречным транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, под управлением Потерпевший №2 В результате столкновения транспортных средств пассажир автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, Потерпевший №1 получил телесные повреждения, относящиеся к средней тяжести вреда здоровью.
Таким образом, судьей установлена прямая причинно-следственная связь между нарушением Правил дорожного движения Манагаровым Е.С. и причинением вреда потерпевшему Потерпевший №1
При назначении наказания Манагарову Е.С. судья учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность Манагарова Е.С., его материальное положение, в качестве смягчающих вину обстоятельств: признание вины, принесение извинений, мнение потерпевшего, который не настаивал на суровом наказании. Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.
С учетом изложенного, судья приходит к выводу о необходимости применения к Манагарову Е.С. в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, именно меры наказания в виде административного штрафа, поскольку только такая мера с наибольшим эффектом, по мнению судьи, достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, а ее соразмерность является единственно возможным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении. Для назначения иного вида наказания судья оснований не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановил:
Манагарова Е. С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Штраф должен быть уплачен на счет УФК по Свердловской области №.
Разъяснить Манагарову Е. С., что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса. Документ об уплате административного штрафа следует представить в суд, вынесший постановление.
Разъяснить Манагарову Е. С., что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при неуплате административного штрафа в установленный срок он подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Копию постановления вручить правонарушителю, потерпевшему, направить в МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск п. Уральский составителю протокола об административном правонарушении - для сведения.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд.
Судья А.С. Перевощиков