РЕШЕНИЕ
г. Шадринск Курганской области 03 июля 2026 года ул. Луначарского, 10
Судья Шадринского районного суда Курганской области Сычёв В.С., рассмотрев материалы дела по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Урал-Гранит» на постановление Административной комиссии Шадринска Курганской области № № от 06.05.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 14 Закона Курганской области от 20.11.1995 года № «Об административных правонарушениях на территории Курганской области»,
УСТАНОВИЛ:
постановлением Административной комиссии города Шадринска Курганской области № от 06.05.2026 Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Урал-Гранит» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном статьёй 14 Закона Курганской области от 20.11.1995 № «Об административных правонарушениях на территории Курганской области», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60.000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением Обществом с ограниченной ответственностью «Компания «Урал-Гранит» (далее по тексту – ООО «Компания «Урал-Гранит») подана жалоба, в которой заявитель просит отменить постановление. В обоснование жалобы указано, что при рассмотрении дела не учтены обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст.26.1, ст.26.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту – КоАП РФ), а именно то, что на момент вынесения обжалуемого постановления объект по улице Луначарского, 13 в городе Шадринске Курганской области (Усадьба Густомесова), находился в процессе ремонтно-реставрационных работ. Кроме того, на момент вынесения обжалуемого постановления объект по улице Луначарского, 13 в городе Шадринске Курганской области (Усадьба Густомесова) был приобретён у ООО «Компания «Урал-Гранит» ООО «Архстройпроект» на основании договора купли-продажи от 24.04.2026. Указанные обстоятельства исключают возможность привлечения ООО «Компания «Урал-Гранит» к административной ответственности.
Представитель лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ООО «Компания «Урал-Гранит» и представитель Административной комиссии города Шадринска Курганской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.
На основании ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), судьёй определено рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц.
На основании ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), судьёй определено рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Исходя из положений ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Положениями ст.14 Закона Курганской области «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» (в редакции Закона от 06.03.2026), предусмотрена административная ответственность за содержание и внешний вид фасадов, в том числе отмостков, водостоков, навесных металлических конструкций, окон и витрин, вывесок, входных узлов, иных архитектурных элементов, нежилых зданий, строений, сооружений в состоянии, не соответствующем требованиям, предусмотренным правилами благоустройства территории муниципального образования Курганской области, установленными органом местного самоуправления муниципального образования Курганской области, а также выразившемся в содержании фасадов, в том числе отмостков, водостоков, навесных металлических конструкций, окон и витрин, вывесок, входных узлов, иных архитектурных элементов, нежилых зданий, строений, сооружений в неотремонтированном или загрязненном состоянии, в случае, если данное правонарушение не образует состав административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, состав административного правонарушения, предусмотренного пунктом 5, пунктом 6 статьи 4 или пунктом 1 статьи 5 настоящего закона, - влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от 3.500 до 5.000 рублей; на должностных лиц - в размере от 20.000 до 40.000 рублей; на юридических лиц - в размере от 60.000 до 100.000 рублей.
В протоколе об административном правонарушении от 30.04.2026, составленного в отношении ООО «Компания «Урал-Гранит», указано, что 17.03.2026 в рамках проведения рейдового мероприятия было выявлено, что фасад здания, расположенного по адресу: ул.Луначарского, д.16, г.Шадринск, Курганская область, содержится в ненадлежащем, неотремонтированном, загрязненном состоянии, а именно: имеются надписи, рисунки, на железных конструкциях ржавчина.
В обжалуемом постановлении Административной комиссии г.Шадринска от 06.05.2026 указано, что в ходе проведения рейдовых мероприятий 17.03.2026 установлено, что юридическое лицо – ООО «Компания «Урал-Гранит» допустило содержание фасада здания, расположенного по адресу: ул.Луначарского, д.13, г.Шадринск, Курганская область, в ненадлежащем, неотремонтированном, загрязненном состоянии, а именно: надписи, рисунки, ржавчина на железных конструкциях, тем самым совершило административное правонарушение, ответственность за которое, предусмотрена ст.14 Закона Курганской области «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» от 20.11.1995 №. Данный факт подтверждается материалами дела. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, не установлено.
Субъектами административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, являются граждане, должностные и юридические лица, являющиеся правообладателями зданий, строений, сооружений, содержащихся в ненадлежащем, неотремонтированной состоянии.
В силу положений ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, по состоянию на 12.03.2026, правообладателем земельного участка с кадастровым номером 45:26:070616:12, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир здание, почтовый адрес ориентира: Курганская область, г.Шадринск, ул.Луначарского, д.13, является ООО «Компания «Урал-Гранит».
В материалах дела имеются сведения и не оспаривается подателем жалобы, что по состоянию на 24.04.2026, нежилое здание, кадастровый № принадлежит на праве собственности ООО «Компания «Урал-Гранит» и находится на земельном участке с кадастровым номером 45:26:070616:12, расположенном по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, ориентир здание, почтовый адрес ориентира: Курганская область, г.Шадринск, ул.Луначарского, д.13, также принадлежащем на праве собственности ООО «Компания «Урал-Гранит».
Указанные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что ООО «Компания «Урал-Гранит» является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку на момент выявления административного правонарушения – 17.03.2026, здание по вышеуказанному адресу принадлежало ООО «Компания «Урал-Гранит», которое несёт обязанность по содержанию своего имущества, указанного здания и должно было предпринять меры, направленные на приведение имущества в надлежащее состояние.
Доводы жалобы о том, что указанное здание и земельный участок проданы ООО «Компания «Урал-Гранит» ООО «Архстройпроект» на основании договора купли-продажи от 24.04.2026, не опровергают вышеизложенные обстоятельства, поскольку сведений о том, что данный договор купли-продажи недвижимого имущества прошёл государственную регистрацию права собственности ООО «Архстройпроект» не имеется. При этом указанный договор составлен после выявления административного правонарушения.
В силу разъяснений, содержащихся в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.
Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со ст.2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст.26.11 данного Кодекса, устанавливающей обязанность судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
При этом ст.26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Однако в нарушение положений ст.26.1, ст.29.10 КоАП РФ, при вынесении обжалуемого постановления Административной комиссией не проверены обстоятельства и не дано оценки доводам заявителя о том, что на момент выявления административного правонарушения и вынесения обжалуемого постановления объект по улице Луначарского, 13 в городе Шадринске Курганской области (Усадьба Густомесова), находился в процессе ремонтно-реставрационных работ.
Судом установлено и не оспаривается сторонами по делу, что указанный объект является культурным наследием и включён в соответствующий перечень, а в силу п.1 ст.45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» работы по сохранению объекта культурного наследия, включённого в реестр, проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.
Таким образом, выводы Административной комиссии г.Шадринска о виновности ООО «Компания «Урал-Гранит» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14 Закона Курганской области «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» от 20.11.1995 №, сделаны без учёта приведённых обстоятельств, преждевременен и неубедителен.
С учётом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела Административной комиссией г.Шадринска не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным ст.24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.
Кроме того, в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
Протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, где фиксируется факт противоправных действий (бездействия) лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу нарушение установленных требований.
Представленный в материалы дела протокол об административном правонарушении, в силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не может рассматриваться в качестве допустимого доказательства, поскольку в протоколе указаны иные обстоятельства административного правонарушения, в отличие от обстоятельств, изложенных в обжалуемом постановлении, а именно: неверно указан адрес объекта – здания, фасад которого содержится ООО «Компания «Урал-Гранит» в ненадлежащем, неотремонтированном состоянии. В протоколе указан адрес: «дом № 16», а в обжалуемом постановлении указан «дом № 13», что по мнению суда является существенным нарушением, поскольку принадлежность здания № 16 по ул.Луначарского в г.Шадринске Курганской области ООО «Компания «Урал-Гранит» ничем не подтверждена.
Данное нарушение не может быть восполнено судом при настоящем рассмотрении так как в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст.28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.
Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.
При таких обстоятельствах, состоявшееся в отношении ООО «Компания «Урал-Гранит» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14 Закона Курганской области «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» от 20.11.1995 №, постановление, подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несоблюдение Административной комиссией г.Шадринска требований вышеперечисленных требований КоАП РФ является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену постановления в отношении ООО «Компания «Урал-Гранит».
В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14 Закона Курганской области «Об административных правонарушениях на территории Курганской области», не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня его совершения (ч.1). При длящемся административном правонарушении указанный срок начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (ч.2).
Как разъяснено в п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Днём обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
По смыслу ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос о привлечении лица к административной ответственности обсуждаться не может.
Исходя из обстоятельств настоящего дела административное правонарушение со стороны ООО «Компания «Урал-Гранит», предусмотренное ст.14 Закона Курганской области «Об административных правонарушениях на территории Курганской области», было обнаружено должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении – 17.03.2026.
Таким образом, на дату рассмотрения жалобы на постановление Административной комиссии г.Шадринска истёк двухмесячный срок давности привлечения ООО «Компания «Урал-Гранит» к административной ответственности за указанное административное правонарушение, что исключает возможность возвращения дела в Административную комиссию г.Шадринска на новое рассмотрение и устранения выявленных существенных нарушений закона, для привлечения юридического лица к административной ответственности.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии г.Шадринска от 06.05.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14 Закона Курганской области «Об административных правонарушениях на территории Курганской области», в отношении ООО «Компания «Урал-Гранит» подлежит отмене, производство по данному делу в силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
В связи с изложенными обстоятельствами, суд не даёт оценки иным доводам жалобы ООО «Компания «Урал-Гранит».
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление Административной комиссии города Шадринска Курганской области № от 06 мая 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14 Закона Курганской области «Об административных правонарушениях на территории Курганской области», в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Урал-Гранит», ИНН 6658216112, ОГРН 1056602831449, отменить.
Производство по делу в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Урал-Гранит», ИНН 6658216112, ОГРН 1056602831449, прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии путём подачи жалобы через Шадринский районный суд Курганской области.
Судья В.С. Сычёв