ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Шадринск Курганская область 08 июля 2026 года ул. Луначарского, 10
Судья Шадринского районного суда Курганской области Сычёв Владимир Сергеевич, рассмотрев ходатайство защитника Общества с ограниченной ответственностью «СТАРТАВТО», в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – Аваляна С.Т. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому федеральному округу № от 10.04.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «СТАРТАВТО»,
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по УФО № от 10.04.2024 ООО «СТАРТАВТО», будучи собственником транспортного средства марки «Вольво», г/н №, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600.000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением защитником ООО «СТАРТАВТО» Аваляном С.Т., 29.05.2026 подана жалоба в Шадринский районный суд Курганской области, в которой заявитель просит постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по УФО № от 10.04.2024 отменить, производство по административному делу прекратить. В поданной жалобе заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для обжалования указанного постановления.
Защитник Авалян С.Т. лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ООО «СТАРТАВТО», извещался о дате, месте и времени судебного разбирательства, своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Государственный инспектор МТУ Ространснадзора по УФО Колпакова А.Ю., будучи своевременно и надлежащим образом извещённой о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.
На основании ст.30.6 КоАП РФ судьёй определено рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив доводы жалобы и заявленного в ней ходатайства, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).
При этом, как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, ходатайства такого рода подлежат удовлетворению судом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 №-О, от 29.09.2011 №-О-О).
При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.
Согласно разъяснениям, приведенным в п.29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление вынесено государственным инспектором МТУ Ространснадзора по УФО 10.04.2025, в тот же день копия постановления направлена, по ходатайству директора ООО «СТАРТАВТО» Титова А.А. на указанный им адрес электронной почты ООО «СТАРТАВТО» и было получено последним 10.04.2025, что подтверждается протоколом получения отправления и не оспаривается заявителем.
Кроме того, копия обжалуемого постановления направлена ООО «СТАРТАВТО» почтовым отправлением (ШПИ №), однако почтовый конверт вернулся отправителю по истечении срока хранения, что не оспаривается заявителем.
06.05.2025 ООО «СТАРТАВТО» был оплачен назначенный обжалуемым постановлением административный штраф, с учётом положений ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ в размере 75% от назначенной суммы штрафа, что подтверждается платёжным поручением от ... года №.
29.05.2026 защитником ООО «СТАРТАВТО» Аваляном С.Т. подана в суд настоящая жалоба.
Согласно п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых приказом Минцифры России от 17.04.2023 №, (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Веденеева А.П. к административной ответственности), письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
По истечении установленного срока хранения неполученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Неполученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановление о привлечении ООО «СТАРТАВТО» к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом 10.04.2025. Копия данного постановления была направлена ООО «СТАРТАВТО» почтовым отправлением 11.04.2025 по адресу его местонахождения: ул.Фабричная, 14-13, р.п.Боровский, Тюменский район, Тюменская область. В соответствии с информацией об отслеживании почтовых отправлений по почтовому идентификатору №, имеющейся в материалах дела, названное отправление поступило в почтовое отделение получателя 12.04.2025 и 29.05.2025 указанное почтовое отправление передано на временное хранение, где и находится по настоящее время.
Следовательно, установленный в ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, десятидневный срок обжалования постановления должностного лица от 10.04.2025, начал исчисляться с 30.05.2025 и истёк 10.06.2025.
Постановление должностного лица от 10.04.2025 в установленный законом срок обжаловано не было и, исходя из вышеприведенных положений п.1 ст.31.1, ч.2 ст.4.8 КоАП РФ, вступило в законную силу 11.06.2025 (после истечения 10.05.2025 установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ десятисуточного срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, исчисляемого со дня поступления копии постановления на временное хранение (29.05.2025).
Кроме того, фактически копия обжалуемого постановления получено ООО «СТАРТАВТО» 10.04.2025, следовательно, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования постановления подлежит исчислению со дня вручения или получения копии постановления, то есть с 10.04.2025 и последним днём для подачи жалобы на постановление должностного лица являлось 21.04.2025.
Между тем, жалоба на постановление должностного лица от 10.04.2025, направлена в суд лишь 29.05.2026, то есть спустя календарный год.
Таким образом, ООО «СТАРТАВТО», зная о том, что в отношении него ведётся производство по делу об административном правонарушении, своевременных мер по обжалованию постановления не предпринимало.
В качестве причин пропуска установленного законом срока для подачи жалобы каких-либо обстоятельств и оснований не указано.
При изложенных выше обстоятельствах полагаю, что причин пропуска срока для подачи жалобы, которые могут быть признаны уважительными не имеется, поскольку материалы дела и изложенные в поданной жалобе доводы, свидетельствуют о том, что доказательств наличия каких-либо объективных непреодолимых препятствий для совершения процессуального действия по обжалованию постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по УФО не представлено, данные, свидетельствующие о наличии у ООО «СТАРТАВТО» уважительных причин, препятствовавших подаче жалобы в установленный законом срок, не установлены.
Таким образом, судья пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении срока для обжалования постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по УЦФО, в связи с чем, оснований для рассмотрения жалобы на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по УФО от 10.04.2025 по существу не имеется.
Принятое решение не лишает ООО «СТАРТАВТО» права обратиться с жалобой на вступившее в законную силу постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по УФО от 10.04.2025 в порядке, установленном ст.ст.30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в удовлетворении ходатайства защитника Общества с ограниченной ответственностью «СТАРТАВТО», в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – Аваляна С.Т. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому федеральному округу № от 10.04.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «СТАРТАВТО».
Определение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней, со дня вручения или получения его копии с подачей жалобы через Шадринский районный суд Курганской области.
Судья В.С. Сычёв