РЕШЕНИЕ
г. Шадринск Курганской области 08 июля 2026 года ул. Луначарского, 10
Судья Шадринского районного суда Курганской области Сычёв Владимир Сергеевич, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ваганова Н.А. на постановление инспектора ДПС ОВ Госавтоинспекции МО МВД России «Шадринский» Горшкова С.А. № от 29 мая 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС ОВ Госавтоинспекции МО МВД России «Шадринский» Горшкова С.А. № от 29.05.2026 Ваганов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Вагановым Н.А. подана в суд жалоба, в которой он просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что не совершал данного административного правонарушения. При рассмотрении жалобы им будут предоставлены и другие доводы.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, – Ваганов Н.А., доводы и требования жалобы поддержал, просил удовлетворить жалобу в полном объёме, либо заменить назначенное ему наказание в виде штрафа на предупреждение, изменив таким образом постановление должностного лица.
Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление – инспектор ДПС ОВ Госавтоинспекции МО МВД России «Шадринский» Горшков С.А., в судебное заседание не явился, извещён своевременно и надлежащим образом.
На основании ст.30.6 КоАП РФ судьёй определено рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав участвующих по делу лиц, изучив доводы жалобы и проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч.1 ст.12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2-7 настоящей статьи, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу п.2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту – ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению) (п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090).
Согласно п.7.3 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностях должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. На верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТ 32565-2013. Допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.
Согласно п.4.4.2 «ГОСТ 33997-2016. Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки» ограничение обзорности с места водителя дополнительными предметами или покрытиями (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла) не допускается.
Как следует из обстоятельств дела, 29.05.2026 в 12 часов 27 минут в районе дома № 13 по улице Гагарина в городе Шадринске Курганской области, Ваганов Н.А. управлял транспортным средством – автомобилем марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, у которого на поверхности передних боковых стёкол были установлены дополнительные предметы в виде съёмных сеток тёмного цвета, ограничивающие обзорность с места водителя.
Обстоятельства совершения Вагановым Н.А. указанного административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 29.05.2026 45 ОЕ №, рапортом инспектора ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Шадринский» Горшкова С.А. от 29.05.2026, видеозаписью со служебного видеорегистратора сотрудников ДПС.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем, суд признаёт их допустимыми доказательствами и оценивает в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица о наличии события административного правонарушения и доказанности вины Ваганова Н.А. в его совершении.
Оснований ставить под сомнение достоверность представленных доказательств не имеется, так как они согласуются между собой и в совокупности позволяют прийти к выводу об обоснованности привлечения Ваганова Н.А. к административной ответственности.
Кроме того, суд учитывает, что сотрудники полиции обнаружили данное административное правонарушение, находясь при исполнении своих служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, в связи с чем каких-либо оснований не доверять сведениям, изложенным в составленных ими процессуальных документах в отношении Ваганова Н.А., у суда не имеется.
Законные действия сотрудников полиции после выявления правонарушения не могут рассматриваться как их личная заинтересованность в исходе рассмотрения дела. Оснований для оговора Ваганова Н.А. сотрудниками полиции не установлено и заявителем не приведено.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Положениями Приказа МВД России от 02 мая 2023 года № «Об утверждении порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения» предусмотрено, в том числе визуальное обнаружение правонарушения.
Судом не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ГИБДД при исполнении ими своих служебных обязанностей, в том числе выявление правонарушения, что само по себе, к такому выводу не приводит.
При этом нарушений со стороны должностного лица при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, судом не установлено.
Сотрудник ГИБДД, вынесший постановление об административном правонарушении, является должностным лицом, на которого в силу п.п.4, 11, ч.1 ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» возложены обязанности, в том числе, выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Данных о какой-либо заинтересованности должностного лица, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в постановлении об административном правонарушении относительно события административного правонарушения, не имеется.
При указанных обстоятельствах, постановление должностного лица является законным и обоснованным, каких-либо оснований для его отмены не имеется.
Постановление должностным лицом вынесено в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.
При составлении протокола об административном правонарушении Ваганов Н.А. присутствовал и ему должностным лицом разъяснялись его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и положения ст.51 Конституции РФ.
Согласно п.34 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утверждённого Приказом Министерства внутренних дел РФ от 02.05.2023 №, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения Правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.
Поскольку в ходе визуального наблюдения инспектором ДПС при остановке транспортного средства было установлено, что на передних стёклах автомашины под управлением Ваганова Н.А. установлены дополнительные предметы в виде темной сетки, которые ограничивают обзорность с места водителя, и эти обстоятельства были зафиксированы как в постановлении об административном правонарушении, так и в протоколе, позволяющем установить событие вменяемого правонарушения, а также подтверждаются видеозаписью, суд пришёл к выводу о достаточности имеющихся в деле доказательств.
Представленные в материалы дела доказательства являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для установления вины Ваганова Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Ваганова Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, не усматривается. Доводы Ваганова Н.А. не опровергают установленные должностным лицом обстоятельства и выводы о виновности Ваганова Н.А. в совершении вмененного административного правонарушения.
Постановление должностного лица соответствует требованиям ст.ст.29.7, 29.9 КоАП РФ, в нем содержатся сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, дана квалификация деянию, указана статья КоАП РФ вменяемая нарушителю, с постановлением Ваганов Н.А. был ознакомлен, что подтверждается подписью Ваганова Н.А. в соответствующей графе и видеозаписью, порядок обжалования постановления разъяснен.
Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ должностным лицом обоснованно сделан вывод о виновности Ваганова Н.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ и его действия квалифицированы правильно.
Каких-либо ограничений в реализации конституционных прав Ваганова Н.А., а также прав, предоставленных КоАП РФ, по материалам дела не усматривается.
При указанных обстоятельствах, постановление должностного лица является законным и обоснованным, каких-либо оснований для его отмены либо изменения не имеется.
Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица и о незаконности вынесенного им по делу постановления в части установления вины Ваганова Н.А. в совершении данного административного правонарушения.
Нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях должностным лицом, влекущих отмену либо изменение постановления, не допущено.
По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятых по делу актов, и направлены на переоценку доказательств, которые всесторонне, объективно и полно были исследованы должностным лицом административного органа.
Приведенные в жалобе доводы не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях Ваганова Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Ваганова Н.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Указанные в жалобе и все иные доводы, расцениваются судом как преследующие цель избежать ответственности и не влекут отмену принятого должностным лицом ГИБДД постановления, так как они не опровергают правильные выводы должностного лица о наличии в действиях Ваганова Н.А. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.
В связи с изложенным, оснований для удовлетворения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и его отмены не имеется.
Вместе с тем, считаю возможным заменить назначенное виновному лицу административное наказание в виде административного штрафа предупреждением.
Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
На основании ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Как следует из материалов дела обстоятельств, отягчающих административную ответственность Ваганова Н.А., не установлено, он привлекается к административной ответственности за правонарушение в области безопасности дорожного движения впервые.
Предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП препятствий для назначения Ваганову Н.А. административного наказания в виде предупреждения не усматривается, при этом санкцией ч.1 ст.12.5 КоАП РФ предусмотрен такой вид наказания.
Учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, совершение его впервые, личность виновного лица, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, полагаю возможным изменить обжалуемое постановление, заменив назначенное Ваганову Н.А. административное наказание в виде административного штрафа предупреждением, что отвечает требованиям ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, согласно которой по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
В соответствии с п.1 ч.3 ст.29.10 КоАП РФ вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу.
Исходя из положений ч.3 ст.26.6 КоАП РФ, дальнейшая судьба изъятых предметов подлежит разрешению по окончании рассмотрения дела органом либо должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в данном случае ГИБДД МО МВД России «Шадринский».
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление инспектора ДПС ОВ Госавтоинспекции МО МВД России «Шадринский» Горшкова С.А. № от 29.05.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ваганова Н.А., изменить: заменить назначенное Ваганову Н.А. административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей на предупреждение.
В остальной части постановление инспектора ДПС ОВ Госавтоинспекции МО МВД России «Шадринский» Горшкова С.А. № от 29.05.2026, оставить без изменения, жалобу Ваганова Н.А. без удовлетворения.
По вступлении настоящего решения в законную силу должностным лицам ГИБДД МО МВД России «Шадринский» принять решение о дальнейшей судьбе изъятых по делу предметов, в соответствии с действующим законодательством.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии путём подачи жалобы через Шадринский районный суд Курганской области.
Судья В.С. Сычёв