РЕШЕНИЕ
г. Шадринск Курганской области 08 июля 2026 года ул. Луначарского, 10
Судья Шадринского районного суда Курганской области Сычёв Владимир Сергеевич, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Бологовой Е.К., в отношении которой ведётся производство по делу об административном правонарушении – адвоката Соколовой О.Н. на два постановления заместителя начальника МО МВД России «Шадринский» – начальника отдела по вопросам миграции Соколовой О.В. № от 01.06.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлениями заместителя начальника МО МВД России «Шадринский» – начальника отдела по вопросам миграции Соколовой О.В. № от 01.06.2026 Бологова Е.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2.000 рублей.
Защитником Бологовой Е.К. – адвокатом Соколовой О.Н. подана жалоба, в которой заявитель просит отменить указанные постановления, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что в отношении Бологовой Е.К. заместителем начальника МО МВД России «Шадринский» – начальником отдела по вопросам миграции Соколовой О.В. вынесено два постановления № от 01.06.2026, каждым из которых Бологова Е.К. признана виновной в совершении одного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.15 КоАП РФ, однако указанные постановления содержат разные описания объективной стороны правонарушения, в связи с чем являются незаконными и подлежат отмене.
Защитник Бологовой Е.К. – адвокат Соколова О.Н., в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить жалобу, либо изменить постановление и заменить назначенное наказание предупреждением, признав правонарушение малозначительным.
Лицо, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, – Бологова Е.К. и должностное лицо, вынесшее обжалуемые постановления – заместитель начальника МО МВД России «Шадринский» – начальник отдела по вопросам миграции Соколова О.В., в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.
На основании ст.30.6 КоАП РФ судьёй определено рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Положениями ч.1 ст.19.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проживание по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении гражданина Российской Федерации, обязанного иметь документ, удостоверяющий личность гражданина (паспорт), без документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), или по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина (паспорту).
Согласно п.22 «Положения о паспорте гражданина Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2023 № (далее по тексту – Положение), замена паспорта производится при наличии следующих оснований, в том числе: а) достижение гражданином Российской Федерации 20-летнего возраста; б) достижение гражданином Российской Федерации 45-летнего возраста.
Пунктом 24 Положения предусмотрен срок действия паспорта: от 14 лет - до достижения 20-летнего возраста; от 20 лет - до достижения 45-летнего возраста; от 45 лет - бессрочно.
На основании п.25 Положения, документы и личные фотографии для выдачи (замены) паспорта должны быть сданы гражданином Российской Федерации не позднее 90 календарных дней после наступления обстоятельств, указанных в подпункте «а» п.19 и подпунктах «а»-«в» п.22 настоящего Положения.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Положения названных статей КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения (пункт 1); обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении (пункт 6); иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (пункт 7).
Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.
В силу положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.
При этом в соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.
Вместе с тем должностным лицом предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования не выполнены, допущено их существенное нарушение.Так из материалов дела следует, что в отношении Бологовой Е.К. 01.06.2026 было вынесено постановление № по ч.1 ст.19.15 КоАП РФ, в котором указана объективная сторона административного правонарушения, что Бологова Е.К., 23.02.1981 года рождения проживала по месту жительства в жилом помещении по недействительному документу (паспорту), в нарушение п.22, п.24 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, не обеспечив его замену по достижении возраста 20 лет.
Указанное постановление вынесено с участием Бологовой Е.К. и было ей вручено в день вынесения – 01.06.2026, что подтверждается подписью последней и не оспаривается участвующими по делу лицами.
Из протокола об административном правонарушении № от 01.06.2026, составленного в присутствии Бологовой Е.К. следует, что 01.06.2026 при установлении личности Бологовой Е.К. выяснилось, что последняя проживала по месту жительства в жилом помещении по недействительному документу (паспорту), не обеспечив его замену по достижении возраста 45 лет в течение 90 дней с 25.05.2026, чем нарушила п.22, п.25 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации.
Определением должностного лица от 02.06.2026 внесены изменения в постановление № от 01.06.2026 в отношении Бологовой Е.К., путём указания, что Бологова Е.К. не обеспечила замену документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации (паспорта) по достижении возраста 45 лет.
Кроме того, должностным лицом в отношении Бологовой Е.К. повторно вынесено постановление № от 01.06.2026 по ч.1 ст.19.15 КоАП РФ, в котором указана объективная сторона административного правонарушения, выразившаяся в том, что Бологова Е.К., 23.02.1981 года рождения проживала по месту жительства в жилом помещении по недействительному документу (паспорту), в нарушение п.22, п.24 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, не обеспечив его замену по достижении возраста 45 лет.
Указанное постановление было вручено Бологовой Е.К. 02.06.2026, что подтверждается подписью последней и не оспаривается участвующими по делу лицами.
Таким образом, должностным лицом допущены нарушения порядка привлечения Бологовой Е.К. к административной ответственности, которые являются существенными, так как влияют на исход дела и не могут быть восполнены при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица.
В первоначально вынесенном постановлении указаны обстоятельства события административного правонарушения, которые не соответствуют обстоятельствам события административного правонарушения, изложенным в протоколе об административном правонарушении, что является существенным нарушением требований законодательства.
Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
В соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении материалов дела.
Эти требования закона должностным лицом выполнены не были.
Согласно ст.29.12.1 КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1-25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.
Однако должностным лицом при вынесения определения от 02.06.2026 допущено изменение содержания постановления, что является недопустимым.
В связи с тем, что установленные судом нарушения не позволяют полно и всесторонне рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ и являются существенным нарушениями процессуальных требований, влекущими отмену постановления по делу об административном правонарушении.
Деяния, предусмотренные ст.19.15 КоАП РФ, являются длящимися, поскольку выражаются в длительном, непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня его обнаружения в соответствии с ч.2 ст.4.5 КоАП РФ.
Вменённое Бологовой Е.К. правонарушение было выявлено 01.06.2026, срок давности привлечения к административной ответственности составляет 60 дней.
Поскольку на момент рассмотрения жалобы защитника Бологовой Е.К. – адвоката Соколовой О.Н. на постановление заместителя начальника МО МВД России «Шадринский» – начальника отдела по вопросам миграции Соколовой О.В. № от 01.06.2026 срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истёк, материал подлежит направлению на новое рассмотрение должностному лиц отдела по вопросам миграции МО МВД России «Шадринский».
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановления заместителя начальника МО МВД России «Шадринский» – начальника отдела по вопросам миграции Соколовой О.В. № от 01.06.2026 в отношении Бологовой Е.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.15 КоАП РФ, отменить, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу отдела по вопросам миграции МО МВД России «Шадринский».
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Шадринский районный суд Курганской области.
Судья В.С. Сычёв