ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 февраля 2026 года г. Новоуральск
Судья Новоуральского городского суда Свердловской области Перевощиков А.С., с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, - Другова И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
Другова И. Е., <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, установил:
ДД.ММ.ГГГГ в 15:30 по адресу: <адрес> <адрес> Другов И.Е., управляя транспортным средством «Фольксваген Луно», государственный регистрационный знак № регион, не выполнил законное требование инспектора ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и п. Уральский Якимовой П.А. о прекращении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ привести светопропускание ветрового и передних боковых стекол в соответствие с Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колёсных транспортных средств» (№).
В судебное заседание Другов И.Е. вину не признал, указал, что по требованию от ДД.ММ.ГГГГ удалили тонировку ДД.ММ.ГГГГ. Однако в дальнейшем позже вновь её установил на свой автомобиль. Кроме того, инспектором Госавтоинспекции Якимовой П.А. ДД.ММ.ГГГГ он привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством без полиса ОСАГО. При этом инспектор Госавтоинспекции Якимовой П.А ДД.ММ.ГГГГ каких-либо к нему претензий по поводу тонировки и неисполнения требования не имела, так как он выполнил выданное ему требование.
Допрошенная в зале судебного заседания инспектор Госавтоинспекции Якимова П.А. пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ вручила Другову И.Е. требование об удалении тонировки с лобового и передних боковых стекол на автомобиле. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данное требование исполнено не было, и тонировка Друговым И.Е. с указанных стекол удалена не была. В отношении Другова И.Е. ДД.ММ.ГГГГ не составлялся протокол об административном правонарушении, так как ей отказали поместить последнего в камеру административно задержанных МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и п. Уральский, пояснив причину отказа тем, что конец года и никто административный материал с учетом выходных до конца года в отношении него не рассмотрит.
Рассмотрев представленные материалы дела об административном правонарушении, заслушав Другова И.Е., судья приходит к следующему.
Частью 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению его служебных обязанностей.
Для квалификации действий лица по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо установление не только факта неповиновения распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, но и законность предъявленного лицу требования.
В соответствии с поставленными перед полицией задачами, она обязана пресекать административные правонарушения (п. 11 ст. 12 Федерального закон от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции»).
Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий (п. 1 ст. 13 Федерального закон от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции»).
Полицейский при несении службы обязан предотвращать и пресекать административные правонарушения, преступления, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия.
Вина Другова И.Е. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки его позиции подтверждается следующими исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии №, в котором отражены обстоятельства совершенного административного правонарушения; рапортом старшего инспектора ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и п. Уральский Шамина П.В., согласно которому Другов И.Е. не выполнил требование о прекращении административного правонарушения по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по удалению световой пленки; копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Другова И.Е. по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение п. 4.3 приложения № 8 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колёсных транспортных средств» (№); копией требования о прекращении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в срок до ДД.ММ.ГГГГ Другов И.Е. должен был удалить тонировку с указанных стекол; видеозаписью с патрульного автомобиля Госавтоинспекции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на автомобиле «Фольксваген Луно», государственный регистрационный знак № регион, на лобовом и передних боковых стеклах имеется тонировка; копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Другова И.Е. по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение п. 4.3 приложения № 8 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колёсных транспортных средств» (№); копией требования о прекращении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы Другова И.Е. о том, что он удалил тонировку ДД.ММ.ГГГГ, являются несостоятельными, так как опровергаются как показаниями инспектора Госавтоинспекции Якимовой П.А., которая предупреждалась по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так и представленной и исследованной судьей видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с патрульного автомобиля Госавтоинспекции.
Совокупность исследованных доказательств, которые являются допустимыми и достоверными, поэтому могут быть положены в основу принятого решения, и позволяют судье прийти к выводу о наличии в действиях Кожикина К.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Другова И.Е. в совершении административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Так как данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе данного дела, или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено. Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и п. Уральский в процессуальных документах, не имеется.
При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, направленного против порядка управления, личность Другова И.Е., смягчающие наказание обстоятельства: оказывает помощь и уход за престарелыми лицами. Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.
Таким образом, судья приходит к выводу о необходимости назначения Другову И.Е. наказания в виде административного ареста, полагая, что наказание в виде административного штрафа не обеспечит реализации задач предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
С учетом изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановил:
Другова И. Е. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 13 (тринадцать) суток, исчисляя указанный срок с ДД.ММ.ГГГГ с 12:00.
Копию постановления вручить правонарушителю, направить в МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск п. Уральский составителю протокола об административном правонарушении - для сведения.
Настоящее постановление подлежит незамедлительному исполнению.
Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд путем подачи жалобы.
Судья А.С. Перевощиков