РЕШЕНИЕ
г. Шадринск Курганской области 24 августа 2026 года ул. Луначарского, 10
Судья Шадринского районного суда Курганской области Шибаева М.Б., рассмотрев жалобу Кулаковой Н.А. на постановление начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Шадринский» Бажутина С.П. № от 23 июля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
постановлением начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Шадринский» Бажутина С.П. № от 23.07.2026 Кулакова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Кулакова Н.А. обратилась в Шадринский районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, освободить её от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В обоснование требований указывает, что 18.07.2026 вследствие обильных осадков в г. Шадринске были затоплены улицы, из-за чего движение транспорта происходило в сложных погодных условиях. По независящим от нее причинам из-за высокого уровня воды на дорожном покрытии регистрационный знак ее транспортного средства был утерян. 19.06.2026 из открытых источников ей стало известно о местонахождении утраченного государственного регистрационного знака. Она на своем автомобиле незамедлительно направилась забрать его, но по пути была остановлена сотрудниками ГИБДД. Из-за отсутствия государственного регистрационного знака на передней части её автомобиля в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении. Считает, что совершенное ею административное правонарушение является малозначительным, поскольку негативных последствий оно не повлекло.
При рассмотрении дела лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Кулакова Н.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержала. Пояснила, что действительно управляла транспортным средством без государственного регистрационного знака. Была вынуждена поехать, поскольку нужно было отвезти ребенка к репетитору. Пыталась объяснить это сотрудникам полиции, но они не пошли ей на встречу.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственности; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и другие обстоятельства, перечисленные в указанной норме закона.
В соответствии с п. 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее – ПДД РФ), перед выездом водитель обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – Основные положения), определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.
Частью 2 ст. 12.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.
Из разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что действия лица по управлению транспортным средством без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них) образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, 19.07.2026 в 16 часа 20 минут по адресу: ..., Кулакова Н.А. управляла автомобилем Сузуки, государственный регистрационный знак №, без установленного на предназначенном для этого месте государственного регистрационного знака, чем нарушила п. 2.3.1 ПДД РФ, п. 2 Основных положений.
Обстоятельства управления Кулаковой Н.А. транспортным средством в обозначенные время и место без переднего государственного регистрационного знака подтверждены представленными в дело доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении № от 19.07.2026, рапортом должностного лица, фотографией, на которой зафиксировано отсутствие на транспортном средстве переднего государственного регистрационного знака, и видеозаписью, снятыми сотрудниками полиции, и другими материалами дела.
Данные обстоятельства указывают на наличие в действиях Кулаковой Н.А. признаков объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.
Доводы заявителя о том, что она не имела умысла на совершение административного правонарушения и ехала, чтобы забрать утерянный государственный регистрационный номер, подлежат отклонению как несостоятельные.
Вопреки доводам жалобы умышленный характер допущенного Кулаковой Н.А. противоправного деяния каких-либо сомнений не вызывает. Суждения об утере государственного регистрационного знака вследствие плохих погодных условий, не указывают на наличие обстоятельств, исключающих умышленный характер действий Кулаковой Н.А. при управлении ею транспортным средством без государственных регистрационных знаков.
Утверждение Кулаковой Н.А. о том, что совершенное ею правонарушение является малозначительным, обоснованными признать нельзя.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с абзацем 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
С учетом фактических обстоятельств и характера совершенного Кулаковой Н.А. административного правонарушения, объектом посягательства которого является безопасность дорожного движения, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не имеется.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Кулаковой Н.А. с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Права Кулаковой Н.А. разъяснены, с протоколом она был ознакомлена. Право выразить несогласие с вмененным нарушением, сделать замечания относительно содержания протокола, дать объяснения по делу Кулаковой Н.А. предоставлено. Существенных недостатков протокол об административном правонарушении не содержит.
Представленные в материалы дела доказательства являются допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для установления вины Кулаковой Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ. Иная оценка подателем жалобы представленных в дело доказательств, в том числе на предмет их совокупной достаточности для установления вины, не свидетельствуют о допущенных нарушениях процессуальных требований при оценке доказательств и при установлении всех имеющих значение обстоятельств.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Постановление о привлечении Кулаковой Н.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в ом числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Шадринский» Бажутина С.П. № от 23 июля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кулаковой Н.А. оставить без изменения, жалобу Кулаковой Н.А. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Шадринский районный суд Курганской области.
Судья М.Б. Шибаева