ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 июня 2026 года г. Новоуральск
Судья Новоуральского городского суда Свердловской области Анчутина И.В., рассматривая дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Подкорытова В. С.,
УСТАНОВИЛ:
в производство Новоуральского городского суда Свердловской области из Госавтоинспекции МУ МВД России по ЗАТО г.Новоуральск и п.Уральский Свердловской области поступил материал в отношении Подкорытова В.С. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов Подкорытов В.С., управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, при движении задним ходом по адресу: <адрес>, в нарушение п.1.5 ПДД РФ, не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего допустил наезд на пешехода Потерпевший №1 В результате наезда пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения, относящиеся к причинившим средней тяжести вред здоровью.
В судебное заседание лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, - Подкорытов В.С., потерпевшая Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представили, судьей определено рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении с приложенными материалами подлежит возвращению по следующим основаниям.
Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Подкорытову В.С. вменяется нарушение п.1.5 ПДД РФ.
Вместе с тем, общий пункт 1.5 Правил дорожного движения обязывает участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Таким образом, событие правонарушения в протоколе об административном правонарушении надлежащим образом не описано, поскольку инспектором по ИАЗ (составителем протокола) не указано на какое-либо требование ПДД РФ о разрешении водителю движения транспортного средства задним ходом при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, - что свидетельствует о несоответствии протокола требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
Отсутствие данных сведений нарушает право привлекаемого к административной ответственности лица на защиту, противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, не позволяет проверить обоснованность предъявленного ему обвинения и принять правильное решение по делу.
Указанные недостатки при составлении протокола об административном правонарушении являются существенными и не могут быть восполнены в судебном заседании.
В соответствии с п.3 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ (в редакции, действующей в настоящее время) по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в части 5 статьи 28.3 названного Кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Дефекты (недостатки), допущенные при составлении протокола по делу об административном правонарушении, подлежат оценке судьей, органом, должностным лицом с точки зрения их существенности как при подготовке к рассмотрению дела (ст. 29.1 и п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ), так и на стадии его рассмотрения, в частности при оценке протокола по делу об административном правонарушении по критериям допустимости и достоверности (ч. 2 ст. 26.2, ст.26.11, п.3 ч.2 ст. 29.9 и ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ) (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2026 № 52-О)
Поскольку устранить вышеуказанные недостатки протокола об административном правонарушении в рамках судебного разбирательства невозможно, судья приходит к выводу о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в отношении Подкорытова В.С. в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, для устранения недостатков.
С учетом изложенного, руководствуясь ч. 3,6 ст. 28.2, п.3 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, с приложенными материалами, в отношении Подкорытова В. С. - возвратить в Госавтоинспекцию МУ МВД России по ЗАТО г.Новоуральск и п.Уральский Свердловской области для устранения недостатков.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение суток с момента его поступления (получения).
Судья И.В.Анчутина