ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 июня 2026 года г.Новоуральск
Судья Новоуральского городского суда Свердловской области Анчутина И.В., с участием защитника лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Биндюковой Е.В., - Пермякова В.А., представителя потерпевшей Потерпевший №2 – адвоката Морозова Э.О., рассматривая дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Биндюковой Е. В.,
УСТАНОВИЛ:
в производство Новоуральского городского суда Свердловской области из Госавтоинспекции МУ МВД России по ЗАТО г.Новоуральск и п.Уральский Свердловской области поступил материал в отношении Биндюковой Е.В. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов Биндюкова Е.В., управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, по адресу: <адрес>, в нарушение п.1.5 ПДД РФ, осуществила проезд регулируемого перекрестка на запрещающий (красный) сигнал светофора, допустила столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, в результате чего, пассажир автомобиля «<данные изъяты>» Потерпевший №2 получила телесные повреждения, относящиеся к причинившим средней тяжести вред здоровью.
В судебном заседании судьей на обсуждение поставлен вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в отношении Биндюковой Е.В. в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, для устранения недостатков, поскольку при описании события административного правонарушения, вменяемого в вину Биндюковой Е.В., в протоколе отсутствует указание на норму ПДД РФ, нарушение которой повлекло причинение вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №2 Кроме того, из протокола следует, что в него внесены изменения в части указания даты (года) совершения административного правонарушения, однако, материалы дела не содержат сведений об извещении Биндюковой Е.В. и Потерпевший №2 о необходимости явиться к должностному лицу для внесения изменений в протокол об административном правонарушении. Защитник Биндюковой Е.В. - Пермяков В.А., представитель потерпевшей Потерпевший №2 – адвокат Морозов Э.О. полагали необходимым вернуть протокол об административном правонарушении, поскольку данные нарушения являются существенными.
В судебное заседание лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, - Биндюкова Е.В., потерпевшая Потерпевший №2, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, обеспечили участие в деле своих представителей, судьей определено рассмотреть дело в отсутствие Биндюковой Е.В. и Потерпевший №2
Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении с приложенными материалами подлежит возвращению по следующим основаниям.
Административная ответственность по частям 1 и 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Из содержания указанных норм следует, что ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства может иметь место лишь при условии наступления указанных в них последствий и если эти последствия находятся в причинной связи с допущенным нарушением ПДД РФ.
При описании события административного правонарушения, вменяемого в вину лицу, в отношении которого составлен протокол, данная статья предусматривает обязательное указание на нормы ПДД РФ, нарушение которых повлекло причинение вреда здоровью потерпевшего.
Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Биндюковой Е.В. вменяется нарушение п.1.5 ПДД РФ.
Вместе с тем, общий пункт 1.5 Правил дорожного движения обязывает участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Таким образом, событие правонарушения в протоколе об административном правонарушении надлежащим образом не описано, поскольку инспектором по ИАЗ (составителем протокола) не указано на какое-либо требование ПДД РФ о запрете водителю проезда на запрещающий сигнал светофора, - что свидетельствует о несоответствии протокола требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
Отсутствие данных сведений нарушает право привлекаемого к административной ответственности лица на защиту, противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, не позволяет проверить обоснованность предъявленного ему обвинения и принять правильное решение по делу.
Указанные недостатки при составлении протокола об административном правонарушении являются существенными и не могут быть восполнены в судебном заседании.
Кроме того, судья обращает внимание на то обстоятельство, что в случае, если лицо, привлекаемое к административной ответственности, не было надлежащим образом извещено должностным лицом административного органа о времени и месте проведения процессуальных действий, связанных с внесением изменений в протокол об административном правонарушении, то указанный протокол нельзя признать допустимым доказательством.
В соответствии с п.3 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ (в редакции, действующей в настоящее время) по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в части 5 статьи 28.3 названного Кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Дефекты (недостатки), допущенные при составлении протокола по делу об административном правонарушении, подлежат оценке судьей, органом, должностным лицом с точки зрения их существенности как при подготовке к рассмотрению дела (ст. 29.1 и п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ), так и на стадии его рассмотрения, в частности при оценке протокола по делу об административном правонарушении по критериям допустимости и достоверности (ч. 2 ст. 26.2, ст.26.11, п.3 ч.2 ст. 29.9 и ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ) (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2026 № 52-О)
Поскольку устранить вышеуказанные недостатки протокола об административном правонарушении в рамках судебного разбирательства невозможно, судья приходит к выводу о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в отношении Биндюковой Е.В. в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, для устранения недостатков.
С учетом изложенного, руководствуясь ч. 3,6 ст. 28.2, п.3 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, с приложенными материалами, в отношении Биндюковой Е. В. - возвратить в Госавтоинспекцию МУ МВД России по ЗАТО г.Новоуральск и п.Уральский Свердловской области для устранения недостатков.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение суток с момента его поступления (получения).
Судья И.В.Анчутина